信用利差周度跟踪：3Y利差继续压缩，二永债表现更好

请阅读最后一页免责声明及信息披露http://www.cindasc.com1 3Y利差继续压缩，二永债表现更好 ——信用利差周度跟踪 2023年4月15日 李一爽固定收益首席分析师执业编号：S1500520050002 联系电话：+8618817583889 邮箱：liyishuang@cindasc.com 信用债周度跟踪 2023年4月15日 信达证券股份有限公司 CINDASECURITIESCO.,LTD 北京市西城区闹市口大街9号院1号楼邮编：100031 李一爽固定收益首席分析师 执业编号：S1500520050002联系电话：+8618817583889 邮箱：liyishuang@cindasc.com 债券研究 专题报告 证券研究报告 信用利差整体回落，中长端下行幅度更大。本周短端利率维持震荡格局，1Y期国开债收益率上行1.5BP,3Y和5Y大致持稳。从信用债来看，1Y期各品种变化不大，3Y和5Y期各品种整体下行2-5BP。从信用利差来看，1Y期各品种整体下行1BP，3Y和5Y期各品种整体下行2-5BP。从评级利差来看，3Y和5Y期AAA-/AA+评级利差下行2-3BP，3Y和5Y期AA+/AA评级利差上行2-3BP。从期限利差来看，整体下行，其中AA+级3Y/1Y和5Y/1Y期限利差下行幅度相对较大，达5BP。 城投债利差整体下行。本周，城投债信用利差整体下行。外部主体评级AAA、AA+和AA级平台信用利差分别下行5BP、4BP和5BP。其中，吉林、贵州和甘肃AAA级平台信用利差分别下行8BP、8BP和12BP；贵州AA+级平台信用利差上行47BP，青海和辽宁AA+级平台信用利差分别下行32BP和12BP；山西和海南AA级平台信用利差均下行12BP。不同行政级别城投债信用利差整体下行，行政级别省级、地市级和区县级平台信用利差分别下行7BP、4BP和5BP。其中，甘肃和吉林省级平台信用利差分别下行11BP和12BP；青海地市级平台信用利差下行32BP；海南区县级平台信用利差下行18BP。 民营地产债利差小幅回升，其他产业债利差整体下行。本周，民企地产债信用利差上行24BP，央企、地方国企和混合所有制房企地产债信用利差分别下行3BP、5BP和8BP。旭辉和碧桂园信用利差分别上行111BP和47BP，龙湖、新城和美的置业信用利差分别下行17BP、50BP和1BP；金地信用利差上行17BP，远洋信用利差下行1BP；保利和万科信用利差分别下行3BP和2BP。煤炭、钢铁和化工债信用利差整体下行，陕煤、晋能煤业、河钢和沙钢信用利差分别下行2BP、7BP、10BP和2BP。 二永债利差整体下行，表现优于城投和产业债。本周，二永债信用利差整体继续下行，3-5年期中低资质二级资本债和1-3Y期永续债利差下行幅度更大。3Y期AAA-级、AA+级以及AA级商业银行二级资本债利差分别下行6BP、5BP和11BP；5Y期AAA-级、AA+级以及AA级商业银行二级资本债利差分别下行3BP、9BP和10BP；3Y期AAA-级、AA+级以及AA级商业银行永续债信用利差分别下行9BP、9BP以及10BP。 城投与产业永续债超额利差整体回落，仅产业5Y品种略微上升。本周，产业AAA3Y永续债超额利差下行4.83BP，产业AAA5Y永续债超额利差上行0.35BP；城投AAA3Y永续债超额利差下行3.75BP，城投AAA5Y永续债超额利差下行1.83BP。 风险因素：样本选择偏差和数据统计失误，政策超预期。 目录 一、信用利差整体回落，中长端下行幅度更大4 二、城投债信用利差整体下行5 三、民营地产债利差小幅回升，其他行业利差整体下行7 四、二永债利差整体下行，表现优于城投和产业债。8 五、城投与产业永续债超额利差整体回落，仅产业5Y品种略微上升8 六、信用利差数据库编制说明9 风险因素9 图目录 图1：中债中短票和国开债收益率4 图2：中债中短票信用利差（BP）4 图3：中债中短票评级和期限利差（BP）4 图4：重点省AAA城投债信用利差变化（BP）5 图5：重点省AA+城投债信用利差变化（BP）5 图6：重点省AA城投债信用利差变化（BP）6 图7：不同评级城投债信用利差整体走势（BP）6 图8：不同行政级别城投债信用利差变化（BP）6 图9：重点产业债信用利差变化（BP）7 图10：五家头部示范民营房企信用利差（BP）7 图11：金地和远洋信用利差（BP）7 图12：保利和万科信用利差（BP）8 图13：陕煤、晋能、河钢和沙钢信用利差（BP）8 图14：商业银行信用利差（BP）8 图15：产业永续债超额利差（BP）9 图16：城投永续债超额利差（BP）9 一、信用利差整体回落，中长端下行幅度更大 本周短端利率维持震荡格局，1Y期国开债收益率上行1.5BP,3Y和5Y大致持稳。从信用债来看，1Y期各品种变化不大，3Y和5Y期各品种整体下行2-5BP。从信用利差来看，1Y期各品种整体下行1BP，3Y和5Y期各品种整体下行2-5BP。从评级利差来看，3Y和5Y期AAA-/AA+评级利差下行2-3BP，3Y和5Y期AA+/AA评级利差上行2-3BP。从期限利差来看，整体下行，其中AA+级3Y/1Y和5Y/1Y期限利差下行幅度相对较大，达5BP。 图1：中债中短票和国开债收益率 信用债收益率（%） 国开债收益率（%） 1年期 3年期 5年期 1年期 3年期 5年期 AAA AAA- AA+ AA AAA AAA- AA+ AA AAA AAA- AA+ AA 2023.4.14 2.74 2.80 2.85 2.92 3.04 3.11 3.18 3.62 3.24 3.32 3.48 3.94 2.43 2.70 2.82 2023.4.7 2.74 2.80 2.85 2.92 3.07 3.13 3.23 3.64 3.26 3.34 3.52 3.96 2.42 2.69 2.83 收益率变动（BP） 0 0 0 0 -3 -2 -5 -2 -2 -2 -4 -2 2 0 0 历史均值 3.31 3.41 3.52 3.76 3.66 3.77 3.91 4.25 3.91 4.04 4.22 4.68 2.81 3.23 3.44 最高 5.25 5.40 5.53 5.73 5.33 5.46 5.61 5.83 5.47 5.61 5.76 5.98 4.68 4.92 5.07 3/4分位数 3.69 3.79 3.94 4.34 4.09 4.27 4.43 4.82 4.33 4.52 4.71 5.20 3.09 3.60 3.81 中位数 3.14 3.24 3.34 3.58 3.55 3.66 3.78 4.11 3.82 3.95 4.14 4.58 2.67 3.11 3.39 1/4分位数 2.78 2.84 2.92 3.10 3.10 3.18 3.30 3.74 3.39 3.49 3.67 4.24 2.39 2.76 2.98 最低 1.76 1.85 1.96 2.27 2.33 2.46 2.58 2.91 2.88 3.00 3.13 3.43 1.19 1.69 2.13 历史分位数 21.70% 20.50% 18.30% 13.20% 19.40% 18.00% 14.70% 18.70% 11.10% 9.70% 11.00% 11.70% 29.90% 17.40% 13.60% 资料来源：万得，信达证券研发中心 注释：历史分位数是自2015年初以来，下同 图2：中债中短票信用利差（BP） 信用利差（BP） 1年期 3年期 5年期 AAA AAA- AA+ AA AAA AAA- AA+ AA AAA AAA- AA+ AA 2023.4.14 31 37 42 49 34 41 48 92 41 50 66 112 变动 近1周 -1 5 10-5 -1 6 10-6 -1 6 10-6 -1 88 -10 -3-310 -10 -2-2 9 -16 -5-4 2 -17 -2-332-2 -2-8 8 -27 -2-8 4 -31 -4-12 6 -24 -2-11 8 -34 近1月近6月近1年 历史均值 499861463714 58 108 70554422 68 122 83665230 90 179111 907038 417748413312 519059514220 63 110 73635234 96 150111 968143 459453453913 58 106 66574921 7411783746534 11916113612110651 最高 3/4分位数 中位数 1/4分位数 最低 历史分位数 10.70% 8.90% 7.20% 4.60% 28.50% 23.70% 14.50% 40.90% 34.70% 26.90% 27.80% 32.90% 资料来源：万得，信达证券研发中心 图3：中债中短票评级和期限利差（BP） 评级利差（BP）期限利差（BP） 1年期 3年期 5年期 AAA AAA- AA+ AA AAA/AAA-AAA-/AA+ AA+/AA AAA/AAA-AAA-/AA+ AA+/AA AAA/AAA-AAA-/AA+ AA+/AA 3Y/1Y 5Y/1Y 3Y/1Y 5Y/1Y 3Y/1Y 5Y/1Y 3Y/1Y 5Y/1Y 2023.4.14 6 5 7 7 7 44 8 16 46 30 49 31 52 33 63 70 102 变动 近1周 010 -1 0000 02 -2-4 11 -1-6 -3-2-7-1 31 3015 00 -4-5 -2-4 27 212 -10 -3-3 -17-13 -3-7 -33-34 -2-3 -18-18 -3-8 -37-38 -5-5 -25-19 -5 -12-35-31 -2-6 70 -3 -13-31-37 近1月近6月近1年 历史均值 9 1811 965 10261310 74 2261301913 5 10201210 84 13341512 95 3364453220 8 12281412 95 1642201513 6 457256483613 3583473523-5 60 130 776443 3 3683493524-3 64 148 816644 4 3884523826-2 70 148 907450 7 4987685331-8 93 166121104 56-2 最高 3/4分位数 中位数 1/4分位数 最低 历史分位数 19.10% 0.30% 5.00% 11.10% 3.10% 70.20% 18.20% 54.70% 45.40% 36.60% 31.80% 37.60% 31.90% 38.00% 34.90% 79.70% 46.60% 资料来源：万得，信达证券研发中心 二、城投债信用利差整体下行 本周，城投债信用利差整体下行。外部主体评级AAA、AA+和AA级平台信用利差分别下行5BP、4BP和5BP。其中，吉林、贵州和甘肃AAA级平台信用利差分别下行8BP、8BP和12BP；贵州AA+级平台信用利差上行47BP，青海和辽宁AA+级平台信用利差分别下行32BP和12BP；山西和海南AA级平台信用利差均下行12BP。 图4：重点省AAA城投债信用利差变化（BP） 资料来源:万得，信达证券研发中心 图5：重点省AA+城投债信用利差变化（BP） 资料来源:万得，信达证券研发中心 图6：重点省AA城投债信用利差变化（BP） 资料来源:万得，信达证券研发中心 图7：不同评级城投债信用利差整体走势（BP） 500 450 400 350 300 250 200 150 100 50 0 AAAAA+AA 资料来源:万得，信达证券研发中心 本周，不