新兴亚洲的汇率传递与外部冲击（英）

ADBI工作论文系列 亚洲新兴经济体的汇率传递和外部冲击的风险敞口 约翰•BeirneNuobuRenzhiPradeepPanthi 1379号 2023年5月 亚洲开发银行研究所 JohnBeirne是日本东京亚洲开发银行研究所研究副主席和高级研究员。诺布仁志，中华人民共和国首都经济贸易大学经济学院助理教授。PradeepPanthi是亚洲开发银行研究所的研究员。 本文表达的观点是作者的观点，不一定反映亚行、亚行、其董事会或其所代表的政府的观点或政策。ADBI不保证本文所含数据的准确性，也不对其使用的任何后果承担任何责任。使用的术语不一定与亚行官方术语一致。 工作文件在定稿和视为已发表之前，须经过正式修订和更正。 工作文件系列是以前命名的讨论文件系列的延续;文件的编号继续进行，没有中断或改变。ADBI的工作文件反映了关于某个主题的初步想法，并在网上发布以供讨论。一些工作文件可能会发展成其他形式的出版物。 亚洲开发银行将“韩国”称为大韩民国。建议引用： Beirne，J.，N.Renzhi，andP.Panthi.2023.新兴亚洲的汇率传递和外部冲击的风险敞口.ADBI工作文件 1379。东京：亚洲开发银行学院。可用：https://doi.org/10.56506/PBFD5799 有关本文的信息，请联系作者。 电子邮件：jbeirne@adbi.org，renzhinuobu@gmail.com，ppanthi@adbi.org 亚洲开发银行研究所霞关大厦8楼千代田区霞关3-2-5 100-6008年,日本东京 电话:81-3-3593-5500 传真:81-3-3593-5571 URL:电子邮件: ©2023年亚洲开发银行研究所 ADBI工作论文1379j.Beirneetal。 文摘 本文使用1994年至2021年期间的时变参数SVAR模型，提供了九个亚洲新兴经济体对生产者和消费者价格的汇率转嫁（ERPT）的估计值。我们还研究了四种全球冲击作为生产者和消费者价格ERPT传播渠道的作用，特别是通过油价，全球产出，美国货币政策和VIX。我们的主要发现是：（i）ERPT不完整，ERPT对生产者的价格大多高于消费者价格;（二）长期ERPT对生产者和消费者价格的影响大多大于短期ERPT;（iii）自2010年左右以来，大多数亚洲EME的ERPT一直在下降;（iv）油价和全球产出冲击主要影响亚洲新兴经济体的长期生产者价格ERPT;以及（v）美国货币政策和VIX冲击主要影响亚洲新兴经济体的长期消费者价格ERPT。 关键字：汇率传递、全球冲击、结构变量、时变参数VAR凝胶的分类:E31F31,F41 1介绍 本文研究了过去25年亚洲新兴经济体在短期和长期的汇率转嫁（ERPT）对价格的影响程度。我们还研究了新兴亚洲ERPT对四个全球冲击的敏感性，即全球产出、油价、美国货币政策和全球避险情绪 。ERPT衡量由于进出口经济体之间汇率变化而导致当地经济价格的相关变化。我们重点关注亚洲新兴经济体，因为它们自亚洲金融危机以来在经济的宏观经济管理方面迅速发展，特别是在货币政策和外汇储备充足性方面。这也激励了我们选择从1994年到2021年的时间段。宏观经济管理因素的改善有助于亚洲新兴经济体增强抵御外部冲击的能力。与此同时，虽然亚洲经济体在样本期内不断加快金融发展和与全球金融市场的融合是其特征，但对外国金融冲击的风险敞口可能会增加，从而考验宏观韧性的强度。 传统文献表明，ERPT对国内生产者价格的关键渠道是生产成本和竞争水平（Auer&Schoenle，2016）。由于大多数发展中经济体依赖外币从事国际贸易，因此其ERPT弹性可能会受到与经济部门构成和外部经济和金融发展敞口相关的重大变化的影响（Burstein&Gopinath，2014;福布斯等人，2018年）。此外，鉴于全球金融一体化水平的提高，EME容易受到全球金融冲击和货币溢出的影响，特别是通过汇率渠道（Han&Wei，2018）。例如，近年来，全球风险情绪的变化在影响EME的财务状况方面发挥了重要作用（Lodge&Manu，2022）。一些论文通过各种宏观经济模型和长期的实证研究指出了影响ERPT弹性和规模的因素（见;阿米蒂等人，2016年;博纳迪奥等人，2020年;德弗勒等人，2015;戈皮纳特等人，2010年）。 最近的文献强调，ERPT受到外部全球冲击的强烈驱动（例如，福布斯等人，2018年;香博，2008年）。虽然可能会有暴露 对于全球冲击，其他研究表明，强劲的宏观经济基本面和中央银行的信誉是重要的减震器（deMendonça&Tiberto，2017）。了解ERPT对价格的全球驱动因素的弹性和程度是管理通货膨胀和实现中央银行价格稳定的关键。对于新兴经济体来说，这是一个特别重要的考虑因素，因为国内通胀更容易受到外部成本推动压力和全球金融市场发展的影响。高水平的ERPT表明通货膨胀易受汇率变化的影响，决策者应密切监测。较低的ERPT水平可能意味着较少的外部冲击敞口和更大的货币政策自主权 。ERPT可以通过外国溢出效应影响国内价格稳定，而汇率作为冲击调节杠杆的作用也受到ERPT规模的影响。根据水平的不同，ERPT将对货币政策决策产生不同的影响。 虽然近年来有一些研究检查了依赖冲击的ERPT（例如，Ha等人（2020）的货币政策冲击;戈什和拉詹 （2009a，2009b）;Ozkan和Erden（2015）的全球产出缺口;Seketal.（2015）关于油价冲击;deMendonc ̧a和Tib-erto（2017）关于波动性冲击），在一致的计量经济学设置中研究亚洲经济体的一些替代性全球冲击的工作较少，从而能够评估比较效应。为了弥补这一差距，本文重点关注1994年至2021年期间的九个新兴亚洲经济体，本文以ERPT文献为基础，通过评估不同类型的全球冲击如何导致亚洲经济体不同的ERPT反应，研究所谓的“冲击依赖ERPT”。此外，我们估计的ERPT包含一个时变组件。 本文有两个主要的相关贡献：（i）根据较短（即汇率冲击后3个月）和较长期限（即汇率冲击后12个月）构建亚洲新兴经济体ERPT的时变估计值，以及（ii）研究估计的ERPT对不同类型的全球金融和宏观经济冲击的反应。更具体地说，我们的ERPT估计方法使用时变参数SVAR模型，该模型在捕获ERPT随时间的变化方面优于标准的单方程或VAR模型。TVP-SVAR模型还使我们能够捕捉ERPT的潜在结构变化（例如，对结构变化的担忧） 例如与汇率制度相关的那些），允许VAR系数随时间变化。作为与政策最相关的问题，人们强烈关注了解短期和长期对消费者价格的传导。然而，我们也研究了生产者价格的传递，考虑到对消费者价格的潜在溢出效应，这一点也很重要，以及它作为领先指标的作用，即央行行长密切关注生产者价格对外部冲击的弹性，因为它们随后可能会溢出消费者价格。 总体而言，我们发现，对于我们的亚洲经济体样本，ERPT是不完整的，生产者的价格大多高于消费者价格。此外，我们发现，长期ERPT对生产者和消费者价格的幅度大多大于短期ERPT。我们还发现，自2010年左右以来，大多数亚洲EME的ERPT一直在下降，许多经济体在2010年之前的ERPT动态中经历了一些动荡。2010年之后，特别是自2013年缩减发脾气以来，这些经济体在加强宏观经济基础和央行信誉方面取得了长足发展。另一个关键发现与汇率冲击的来源有关，即油价和全球产出冲击主要影响新兴亚洲的长期生产者价格ERPT，而美国的货币政策和VIX冲击主要影响新兴亚洲的长期消费者价格ERPT。 本文的其余部分组织如下。第2节回顾了文学。第3节描述了数据，说明了方法，并介绍了时变ERPT的估计值。第4节介绍了全球冲击对ERPT的影响的结果。最后，第5节总结并提供了政策影响。附录A提供了一些补充材料。 2文献综述 本文为ERPT文献的两个主要方面做出了贡献，即估计ERPT的范围和根据外部冲击的来源解开其规模。Goldberg和Knetter（1997）将ERPT称为由于进口经济体和出口经济体之间的汇率变化而导致的当地货币价格的相对变化。自1973年布雷顿森林体系崩溃以来，尤其是 由于金融全球化以及劳动力和资本通过贸易，投资和金融一体化跨境流动的快速变化动态，ERPT在过去三十年中成为汇率文献中的关键研究课题（Beirne&Bijsterbosch，2011）。在ERPT层面，不完全转嫁可以通过工业组织对劳动力成本调整，产品可替代性以及国内外公司的竞争来解释（Dornbusch ，1987a，1987b;克鲁格曼，1986）。汇率的价格效应与工资率、运输和分销成本、贸易依赖性、开放性和贸易壁垒、进口经济体的货币政策框架以及当地和生产者货币定价的程度密切相关（Anhetal.，2021;巴尔胡米，2006年;布伦-阿盖尔等人，2012年;布西埃尔等人，2014年;乔德里等人，2005年;弗兰克尔等人，2012;曼昆，1985年;米哈耶克，克劳等人，2008年;奥伯斯菲尔德和罗格夫，2000;泰勒，1980年）。Sekine（2006）指出，主要工业国家的进口价格和消费者价格的ERPT效应有所下降（另见Anh等人，2021年;伊里格等人，2006年）。其他研究表明，与消费价格相比，汇率对进口的影响更为明显（McCarthy，2007年）。其他研究者指出，较高的汇率波动可能与较高的ERPT有关，并强调ERPT的幅度可能因国家样本、抽样期和汇率制度而异（Bache，2007年;沃尔夫和戈什，2001）。一些研究使用时变结构向量自回归（SVAR）模型估计了ERPT。例如，Campa和Goldberg（2005年）使用递归识别方法识别六个工业经济体的汇率冲击，确定ERPT在短期内相对于长期的弹性更高，因为企业为应对汇率冲击而调整价格的速度缓慢。最近，Leiva-Leon等人（2022年）将SVAR方法与动态因子模型相结合，对外生汇率冲击进行建模，以了解欧元区的ERPT。特别是，他们发现自2010年以来，能源通胀对外部汇率冲击更加敏感。 ERPT对价格的长期和短期弹性和程度取决于许多因素，特别是企业对外部因素的敏感性和经济的总体部门构成。时间维度可能很重要，因为竞争力会随着时间的推移抑制ERPT的幅度。一般来说，并且符合经济 直觉上，可以预期进口价格的幅度更高，其次是生产者价格，然后是消费者价格。对这些变化的理论理解在很大程度上取决于经济主体如何根据商品和服务的生产成本管理风险，同时牢记进口经济体的竞争水平（Auer&Schoenle，2016）。 在亚洲经济体，早期的工作与更广泛的ERPT文献一致，即与消费者价格相比，进口价格的转嫁率明显更高（CaZorzi等人，2007年;伊藤和佐藤，2007）。其他关于亚洲的工作表明，在金融危机期间 ，ERPT的程度更高（Ghosh&Rajan，2009a;伊藤等人，2005年）。一些研究发现，央行的信誉以及国内金融和货币政策的稳健性是重要因素，高ERPT与危机期间未能吸收汇率冲击有关（Baharumshahetal.，2017）。还发现高贸易能力是亚洲经济体ERPT的一个重要决定因素（Copeland&Taylor，1997年;戈什和拉詹，2007年;福克，2021年）。根据汇率是升值还是贬值，还发现了对价格的不对称影响。Delatte和Lo'pez-Villavicencio（2012）发现汇率贬值的ERPT高于升值（另见Kassi等人，2019）。对于一些经济体来说，在消费者价格波动性高的地方，ERPT可以接近100%（Baharumshah等人，2017年;Toh&Ho，2001）。汇率作为国内外价格的相对价格的性质意味着在全球冲击中起着重要作用（Corsetti等人，2008年;哈等人，2020;努赛尔和奥尔森，2019）。 最近的一连串文献将ERPT的范围和规模归因于支撑汇率波动的外部冲击的