新兴市场和发展中经济体的公共与私人投资乘数：以亚洲为重点的跨国分析（英）

JoãoTovarJalles,DonghyunPark,andIrfanQureshi N亚O行.737 经济 2024年8月 工作纸系列 公共对白私人投资者 在新兴市场和发展经济 有重点的跨国分析在亚洲 亚洲发展银行 亚行经济工作论文系列 新兴市场和发展中国家的公共投资与私人投资乘数：以亚洲为重点的跨国分析 JoãoTovarJalles,DonghyunPark,andIrfanQureshi The亚行经济工作论文系列 展示正在进行的研究，以引发对亚洲和太平洋地区发展问题的讨论和促进辩论。作者所表达的观点并不代表亚洲开发银行或其董事会，也不一定反映其所代表政府的政策或立场。 编号737|2024年8月 亚洲发展银行 若昂·托瓦尔·贾勒斯（joaojalles@gmail.com）是里斯本大学的高级经济学教授。董贤（dpark@adb.org）是亚洲开发银行（ADB）经济研究与发展影响部门的经济顾问。伊夫坎·奎士希（iqureshi@adb.org）是亚洲开发银行（ADB）部门组的公共管理专家。 知识共享署名3.0IGO许可证(CCBY3.0IGO) ©2024亚洲开发银行，亚行大道6号，曼达卢永市，1550年马尼拉，菲律宾电话+63286324444；传真+632 86362444www.adb.org 保留部分权利。出版于2024年。 ISSN2313-6537(打印),2313-6545(PD F)出版物库存编号WPS240372-2DOI:http://dx.doi.org/10.22617/WPS240372-2 本出版物中表达的观点为作者个人观点，并不一定代表亚洲开发银行（ADB）或其董事会，以及其所代表政府的立场与政策。 亚洲开发银行（ADB）不保证本出版物中包含的数据准确性，并不对使用后果负责。提及特定公司或制造商的产品，并不意味着它们被推荐或优于未提及的同类产品或制造商。 在本文件中对特定领土或地理区域进行任何标注或引用，并不意味着亚洲开发银行（ADB）对于任何领土或区域的法律或其他地位做出任何判断。 本出版物可在知识共享署名3.0国际许可协议（CCBY3.0IGO）下获取，详情见https://creativecommons.org/licenses/by/3.0/igo/。使用本出版物的内容，即表示您同意遵守该许可条款。如需引用、翻译、改编或获取许可，请参阅https://www.adb.org/terms-use#openaccess中的相关条款与使用细则。 本CC许可不适用于本出版物中非亚洲开发银行（ADB）版权材料。如果材料源自其他来源，请联系该来源的所有者或出版商以获取复制许可。使用材料时产生的任何索赔，ADB均不应承担责任。 如有疑问或评论关于内容，或如果您希望获取未包含在此条款内的预期用途的版权许可，或者使用亚行标志，请联系pubsmarketing@adb.org。 亚行出版物的更正见http://www.adb.org/publications/corrigenda。 摘要 本文基于1980年至2021年间新兴和发展中国家的大样本研究，特别是亚洲地区，分析了公共和私人投资冲击对经济增长的影响。我们根据周期调整后的投资数据开发了新的投资冲击度量指标。利用局部投影法进行的估计表明，公共投资冲击在促进经济增长方面的作用远大于私人投资冲击。在新兴市场和发展经济体（EMDEs）（包括亚洲）中，投资冲击对经济增长的正面响应在衰退期间相对于经济扩张时更为强烈。最后，在EMDE和亚洲样本中，公共投资冲击挤占了私人投资和私人消费。 关键词：财政乘数、公共投资、私人投资JEL代码:C33,E22,H30,H50 1.Introduction 公共投资被认为是促进经济增长的关键政策工具之一，尤其是在新兴市场和发展中经济体（EMDEs）中，因为它在发展基础设施，如道路和公用事业方面发挥着至关重要的作用，这对于降低交易成本并提高效率至关重要（世界银行2017年）。此外，它还解决了私人部门可能因高风险或低私人回报而犹豫不决的投资不足问题。更重要的是，政府在健康、教育和社会服务方面的投资对于建立人力资本至关重要，这是富有生产力的工作队伍和可持续经济增长的关键成分。 另一方面，私人投资由盈利动机驱动，效率和创新推动了生产率和竞争力的提升。新业务和扩张项目的私人投资创造了就业机会并增加了收入，进而刺激了进一步的消费和投资。此外，私人投资在金融市场的发展中扮演着重要角色，提高了融资渠道的获取性，并促进了更多的投资。德格里乔（DeGregorio,1992）通过资本积累和效率提升等机制 ，展示了其对经济增长的正面影响。 在此背景下，不难理解为何已涌现出大量经济文献来评估一般投资及其特别是公共投资对宏观经济的影响。首先，建设并维护如道路、桥梁、港口、机场及能源设施等关键基础设施的公共投资至关重要。这些基础设施能降低运输成本、提升互联互通性，并增强整体商业环境。例如，广泛覆盖的高速铁路网络 中华人民共和国（PRC）的扩张不仅提高了连通性，还激发了全国范围内的经济活动（Liu,Niu,andHan2019）。 其次，公共教育和医疗投资对人力资本发展贡献巨大。这类投资提高了劳动力的质量和生产率，促进了经济增长（Hanushek和Woessmann,2012）。在韩国等高度成功的亚洲国家中，公共教育投资在培养高技能劳动力和促进创新方面发挥了关键作用。 第三，公共投资促进技术和创新。亚洲各国政府已认识到通过研究补助和补贴支持技术密集型产业的重要性（亚洲开发银行[ADB]，2018年）。这一策略帮助像新加坡这样的国家成为了全球科技中心。 第四，公共投资可以战略性地解决区域差异。通过促进欠发达地区的开发，它可以缓解贫困，刺激经济活动，并减少城乡迁移（世界银行2016年）。例如，印度对农村基础设施和就业生成计划的投资旨在解决地区不平衡问题。 第五，鉴于气候变化和灾害时代，公共投资于防灾准备、环境可持续性和清洁能源基础设施对于实现长期可持续发展至关重要。亚洲经济体日益认识到投资可再生能源资源及增强气候韧性措施的重要性（亚洲开发银行，2017年）。 六、公共投资作为推动私营部门发展的催化剂。政府可以通过投资关键基础设施或为私营企业提供激励措施来实现这一点， 鼓励他们投资、扩展业务并创造就业机会（Woo和Kumar,2015）。公私部门投资之间的这种协同作用可以成为推动经济发展的重要力量。 第七，公共投资于社会安全网、医疗保健和教育领域直接作用于减少贫困，通过提升生活标准并为弱势群体创造机会（Kose等，2017年）。例如，印尼和菲律宾等国家的条件现金转移计划已经展示了公共投资在减贫方面的潜力。 最后，鉴于亚洲经济体高度依赖国际贸易，对与贸易相关的基础设施（如港口和物流设施）的公共投资，增强了国家参与全球贸易和吸引外国投资的能力（亚洲开发银行，2018年）。例如，孟加拉国和中国的出口加工区的发展。 然而，迄今为止报告的公共投资乘数的经验估计差异很大，具体取决于所调查的国家样本和时间表、估计方法、非线性效应的纳入以及财政冲击识别策略(第2节)。进行此类研究的主要问题在于很难确定与同期宏观经济冲击无关的公共支出的外生变化。. 考虑到这些限制条件，我们的目标是以几种方式为这一文献做出贡献。首先，我们使用了更新后的公共（及私人）投资数据，覆盖了从1980年到2021年的长期时间跨度，样本包括98个新兴市场和发展中经济体，其中包含了20个亚洲经济体。先前的研究仅将新兴市场经济体的样本泛化至“发展中国家”，这存在误导性。因此，我们的结果基于这一更为全面和精确的数据集。 相较于以往✁研究，我们✁研究采用了更广泛、更具异质性✁国家样本，并且考察✁时间跨度更长。这些先前✁研究要么专注于特定地理区域，要么关注单一国家，或者是在较短且不那么近期✁时间框架内进行。其中，我们扩展✁样本允许我们探索新兴市场和发展中经济体（EMDEs）之间✁异质性。其次，我们引入了一种衡量公共（以及私人）投资支出冲击✁新方法。根据这一方法，我们构建了调整周期性✁真实公共投资（CAPubI）和调整周期性✁真实私人投资（CAPriI）✁指标。这样，支出冲击就可以被定义为这些变量✁变化中✁重大偏离。 在识别投资冲击后，我们采用Jordà（2005）提出✁局部投影方法来追踪实际国内生产总值（GDP）在短期和中期✁响应情况。基于局部投影✁分析表明，公共投资冲击对经济增长✁促进作用远大于私人投资冲击。特别是在新兴市场和发展中经济体（EMDEs），尤其是在亚洲地区，投资冲击对经济增长✁影响在衰退期比在繁荣期更为显著且积极。此外，在整体✁EMDEs以及特别地在亚洲✁EMDEs中，公共投资冲击倾向于刺激私人投资和消费。 论文✁剩余部分结构如下。第2节回顾了实证文献，重点是跨国家研究，讨论公共和私人投资冲击与宏观经济条件之间✁关系。第3节介绍了识别公共和私人投资冲击✁框架、讨论数据和估计方法，并将我们✁方法与以往学者✁研究进行比较。第4节报告了标准化事实，而第5节呈现了实证结果。第6节得出结论。 2.文献综述 政府支出乘数及更广泛地财政乘数✁研究成果丰富（Batini等，2014；Galí，2020；Ghassibe和Zanetti，2022；Barnichon、Debortolo和Matthes，2022）。我们✁论文与专注于该领域✁文献最为相关， 1 估算政府支出乘数以促进公共投资。尽管各研究之间✁估计值存在差异，但似乎正在形成共识，即公共投资乘数大于公共消费乘数。这主要是由于长期中公共投资对劳动力和私人资本✁生产率有正面影响，以及对经济✁生产力能力✁提升作用。 在此方面，且与这一论述保持一致，早期关于公共投资对经济增长影响✁研究是在内生增长框架下（Barro,1990；Barro&Sala-i-Martin,1992；Futagamietal.,1993；Glomm&Ravikumar,1994；Turnovsky）进行建模✁。 2 1997年。公共投资对增长和发展✁影响也通过包含更多复杂影响通道✁模型进行了建模 ，这些模型包括整合了外国援助和以援助资金进行✁公共投资（Adam和Bevan,2006；Cerra、Tekin和Turnovsky,2008；Berg、Gottschalk等人,2010；Berg、Mirzoev等人 ,2010；Chatterjee和Turnovsky,2007），基础设施网络（Agénor,2010），以及公共债务累积（Buffie等人,2012；Greiner、Semmler和Gong,2005；Greiner,2007），以及动态分析。 1 例如，Furceri等人（2022年）利用国际货币基金组织（IMF）《世界经济展望》出版物中✁预测，通过计算实际实际公共投资增长率与同年10月分析师预测增长率之间✁差异，来衡量公共投资冲击。 2 另见Gramlich(1994)对公共投资及其宏观经济影响✁早期文献✁回顾。 将公共部门效率低下内生✁随机一般均衡(DSGE)模型(Ganelli和Tervala2020)。 数据获取量✁增长促进了对投资与增长关系✁实证研究激增。Pereira和Andraz（2013） 、Romp和DeHaan（2007）以及Bom和Ligthart（2014）提供了关于估计公共投资对经济增长影响✁文献综述✁全面概述。Bom和Ligthart（2014）报告指出，公共资本产出弹性✁估计值范围广泛，从-1.7到2.04，平均弹性值为0.106。在1970年至2010年间覆盖102个发展中国家✁大样本中，Kraay（2014）发现1年✁支出乘数大约为0.4，且估计较为精确。与此相关，Gbohoui（2021）研究了公共投资增加如何在高不确定性时期对产出、投资和就业产生更持久、更大✁影响，期间✁乘数值超过2。