信用利差周度跟踪：短端表现好于中长端，中低等级好于高等级

请阅读最后一页免责声明及信息披露http://www.cindasc.com1 短端表现好于中长端，中低等级好于高等级 ——信用利差周度跟踪 2023年5月21日 李一爽固定收益首席分析师执业编号：S1500520050002 联系电话：+8618817583889 邮箱：liyishuang@cindasc.com 信用债周度跟踪 2023年5月21日 信达证券股份有限公司 CINDASECURITIESCO.,LTD 北京市西城区闹市口大街9号院1号楼邮编：100031 李一爽固定收益首席分析师 执业编号：S1500520050002联系电话：+8618817583889 邮箱：liyishuang@cindasc.com 债券研究 专题报告 证券研究报告 短端表现好于中长端，中低等级好于高等级。本周国开债收益率小幅上行，1Y、3Y和5Y期国开债收益率分别上行1BP、3BP以及1BP。而信用债表现类似，1Y期各等级品种下行0-3BP，3Y期中高等级整体上行2-3BP，5Y期中高等级上行0-2BP。短期限品种表现好于长期限，各期限中低等级表现好于高等级，但这在某种程度上是利率限于震荡后信用债的滞后反应。从信用利差来看，1Y期各品种下行1-4BP，3-5Y期中高等级大致持平。从评级利差来看，1Y期和3Y期各品种评级利差下行0-4BP。从期限利差来看，各品种期限利差均上行，其中AAA-级3Y/1Y、5Y/1Y以及AA+级3Y/1Y期限利差上行幅度最大，达4BP。 城投债利差整体小幅下行。城投债利差整体小幅下行。外部主体评级AAA级、AA+级和AA级平台信利差分别下行2BP、2BP和3BP。其中，天津和甘肃AAA级平台利差分别下行19BP和12BP，海南和云南AAA级平台利差分别上行8BP和5BP；青海和辽宁AA+级平台利差分别下行18BP和14BP；黑龙江AA级平台利差上行12BP。不同行政级别城投债利差整体下行，省级、地市级和区县级平台利差分别下行4BP、2BP和3BP。其中，天津、山西和甘肃省级平台利差分别下行20BP、12BP和11BP；青海和贵州地市级平台利差分别下行18BP和12BP。 产业债利差整体下行，远洋、旭辉利差大幅走阔。本周，民企、央企、地方国企和混合所有制房企地产债信用利差分别下行5BP、3BP、5BP和4BP。旭辉和碧桂园信用利差分别上行549BP和184BP，龙湖、新城和美的置业信用利差均下行4BP；远洋信用利差上行739BP，金地信用利差下行1BP；万科和保利信用利差分别下行7BP和2BP。煤炭、钢铁和化工债信用利差整体下行，晋能煤业信用利差上行2BP，沙钢、陕煤和河钢信用利差分别下行2BP、2BP和3BP。 1Y期二永债利差下行，弱资质整体表现更好。本周，1Y期各品种二永债利差整体下行，尤其是1Y期永续债利差下行幅度相对更大，3-5年高等级利差普遍上行0-2BP。弱资质二永债表现更好，各期限AA级品种下行幅度均大于同期限中高评级品种。 产业AAA永续债超额利差下行，城投长期限超额利差压缩大于中短期限。本周，产业AAA3Y永续债超额利差下行1.89BP，产业AAA5Y永续债超额利差下行1.09BP；城投AAA3Y永续债超额利差上行0.53BP，城投AAA5Y永续债超额利差下行2.34BP。 风险因素：样本选择偏差和数据统计失误，政策超预期。 目录 一、信用利差整体下行，期限利差整体上行4 二、城投债利差整体小幅下行5 三、产业债利差整体下行，远洋、旭辉利差大幅走阔7 四、1Y期二永债利差下行，弱资质二永债表现更好8 五、产业AAA永续债超额利差下行，城投AAA5Y永续债超额利差下行8 六、信用利差数据库编制说明9 风险因素9 图目录 图1：中债中短票和国开债收益率4 图2：中债中短票信用利差（BP）4 图3：中债中短票评级和期限利差（BP）4 图4：重点省AAA城投债信用利差变化（BP）5 图5：重点省AA+城投债信用利差变化（BP）5 图6：重点省AA城投债信用利差变化（BP）6 图7：不同评级城投债信用利差整体走势（BP）6 图8：不同行政级别城投债信用利差变化（BP）6 图9：重点产业债信用利差变化（BP）7 图10：五家头部示范民营房企信用利差（BP）7 图11：金地和远洋信用利差（BP）7 图12：保利和万科信用利差（BP）8 图13：陕煤、晋能、河钢和沙钢信用利差（BP）8 图14：商业银行信用利差（BP）8 图15：产业永续债超额利差（BP）9 图16：城投永续债超额利差（BP）9 一、短端表现好于中长端，中低等级好于高等级 本周国开债收益率小幅上行，1Y、3Y和5Y期国开债收益率分别上行1BP、3BP以及1BP。而信用债表现类似，1Y期各等级品种下行0-3BP，3Y期中高等级整体上行2-3BP，5Y期中高等级上行0-2BP。短期限品种表现好于长期限，各期限中低等级表现好于高等级，但这在某种程度上是利率陷于震荡后信用债的滞后反应。从信用利差来看，1Y期各品种下行1-4BP，3-5Y期中高等级大致持平。从评级利差来看，1Y期和3Y期各品种评级利差下行0-4BP。从期限利差来看，各品种期限利差均上行，其中AAA-级3Y/1Y、5Y/1Y以及AA+级3Y/1Y期限利差上行幅度最大，达4BP。 图1：中债中短票和国开债收益率 信用债收益率（%） 国开债收益率（%） 1年期 3年期 5年期 1年期 3年期 5年期 AAA AAA- AA+ AA AAA AAA- AA+ AA AAA AAA- AA+ AA 2023.5.19 2.55 2.60 2.65 2.71 2.92 3.01 3.06 3.48 3.11 3.22 3.29 3.77 2.27 2.54 2.66 2023.5.12 2.55 2.62 2.67 2.74 2.90 2.99 3.04 3.50 3.10 3.20 3.29 3.77 2.26 2.51 2.64 收益率变动（BP） 0 -2 -2 -3 3 2 2 -2 1 2 0 0 1 3 1 历史均值 3.30 3.40 3.51 3.75 3.65 3.76 3.90 4.24 3.90 4.03 4.21 4.67 2.80 3.23 3.43 最高 5.25 5.40 5.53 5.73 5.33 5.46 5.61 5.83 5.47 5.61 5.76 5.98 4.68 4.92 5.07 3/4分位数 3.68 3.79 3.93 4.34 4.07 4.26 4.42 4.80 4.32 4.52 4.71 5.19 3.09 3.60 3.81 中位数 3.13 3.24 3.34 3.57 3.55 3.65 3.78 4.10 3.82 3.94 4.13 4.58 2.67 3.10 3.38 1/4分位数 2.77 2.83 2.91 3.09 3.09 3.17 3.28 3.73 3.38 3.48 3.65 4.23 2.38 2.75 2.97 最低 1.00 1.85 1.96 2.27 2.33 2.46 2.58 2.91 2.88 3.00 3.13 3.43 1.19 1.69 2.13 历史分位数 11.20% 10.80% 10.30% 9.10% 10.10% 10.30% 8.30% 15.30% 5.30% 5.20% 4.10% 7.30% 15.90% 8.30% 5.90% 资料来源：万得，信达证券研发中心 注释：历史分位数是自2015年初以来，下同 图2：中债中短票信用利差（BP） 资料来源：万得，信达证券研发中心 图3：中债中短票评级和期限利差（BP） 评级利差（BP）期限利差（BP） 1年期 3年期 5年期 AAA AAA- AA+ AA AAA/AAA-AAA-/AA+ AA+/AA AAA/AAA-AAA-/AA+ AA+/AA AAA/AAA-AAA-/AA+ AA+/AA 3Y/1Y 5Y/1Y 3Y/1Y 5Y/1Y 3Y/1Y 5Y/1Y 3Y/1Y 5Y/1Y 2023.5.19 5 5 6 9 5 42 11 7 48 37 55 41 62 41 64 77 106 变动 近1周 -2-1-4 0 00 -4-1 -1-1-8-1 -1 103 0 -3-11-4 -4-12117 1334 -2-7 -11 -2 02 11-8 374 -16 162 -38 498 -13 4 10 9 -34 461 -16 232 -35 16 30 2 36 21 -42 近1月近6月近1年 历史均值 9 1811 965 102613 964 2261301912 5 10201210 84 12341512 95 3364453220 8 12281412 95 1642201513 6 457256473613 3583473524-5 60 130 776444 3 3683493625-3 64 148 816645 4 3884523926-2 70 148 907450 7 4987685431-8 93 166121104 56-2 最高 3/4分位数 中位数 1/4分位数 最低 历史分位数 6.40% 0.30% 0.90% 36.70% 0.00% 65.90% 48.00% 0.40% 51.20% 53.40% 39.30% 59.10% 44.00% 54.50% 36.10% 91.10% 53.10% 资料来源：万得，信达证券研发中心 二、城投债利差整体小幅下行 本周，城投债信用利差整体小幅下行。外部主体评级AAA级、AA+级和AA级平台信用利差分别下行2BP、2BP和 3BP。其中，天津和甘肃AAA级平台信用利差分别下行19BP和12BP，海南和云南AAA级平台信用利差分别上行 8BP和5BP；青海和辽宁AA+级平台信用利差分别下行18BP和14BP；黑龙江AA级平台信用利差上行12BP。 图4：重点省AAA城投债信用利差变化（BP） 资料来源:万得，信达证券研发中心 图5：重点省AA+城投债信用利差变化（BP） 资料来源:万得，信达证券研发中心 图6：重点省AA城投债信用利差变化（BP） 资料来源:万得，信达证券研发中心 图7：不同评级城投债信用利差整体走势（BP） 资料来源:万得，信达证券研发中心 本周，不同行政级别城投债信用利差整体下行，省级、地市级和区县级平台信用利差分别下行4BP、2BP和3BP。其中，天津、山西和甘肃省级平台信用利差分别下行20BP、12BP和11BP；青海和贵州地市级平台信用利差分别下行18BP和12BP。 图8：不同行政级别城投债信用利差变化（BP） 资料来源:万得，信达证券研发中心 三、产业债利差整体下行，远洋、旭辉利差大幅走阔 本周，民企、央企、地方国企和混合所有制房企地产债信用利差分别下行5BP、3BP、5BP和4BP。旭辉和碧桂园信用利差分别上行549BP和184BP，龙湖、新城和美的置业信用利差均下行4BP；远洋信用利差上行739BP，金地信用利差下行1BP；万科和保利信用利差分别下行7BP和2BP。煤炭、钢铁和化工债信用利差整体下行，晋能煤业信用利差上行2BP，沙钢、陕煤和河钢信用利差分别下行2BP、2BP和3BP。 图9：重点产业债信用利差变化（BP） 资料来源：万得，信达证券研发中心 图10：五家头部示范民营房企信用利差（BP） 资料来源:万得，信达证券研发中心 图11：金地和远洋信用利差（BP） 资料来源:万得，信达证券研发中心 图12：保利和万科信用利差（BP） 资料来源:万得，信达证券研发中心 图13：陕煤、晋能、河钢和沙钢信用利差（BP） 资料来源:万得，信达证券研发中心 四、1Y期二永债利差下行，弱资质整体表现更好 本周，1Y期各品种二永债利差整体下行，尤其是1Y期永续债利差下行幅度