信用利差周度跟踪：利差压缩向 3年期中低等级扩展

请阅读最后一页免责声明及信息披露http://www.cindasc.com1 利差压缩向3年期中低等级扩展 ——信用利差周度跟踪 2023年3月19日 李一爽固定收益首席分析师执业编号：S1500520050002 联系电话：+8618817583889 邮箱：liyishuang@cindasc.com 信用债周度跟踪 2023年3月19日 信达证券股份有限公司 CINDASECURITIESCO.,LTD 北京市西城区闹市口大街9号院1号楼邮编：100031 李一爽固定收益首席分析师 执业编号：S1500520050002联系电话：+8618817583889 邮箱：liyishuang@cindasc.com 债券研究 专题报告 证券研究报告 本周，1Y期、3Y期和5Y期国开债收益率分别下行4BP、3BP以及1BP，3Y期和5Y期各品种信用债收益率也有所回落，但1Y期各品种信用债收益率整体上行。从信用利差来看，1Y期各品种上行4-6BP，3Y期AAA级和AAA-级分别上行2BP和1BP，3Y期AA+级和AA级信用利差分别下行1BP和4BP，而5Y期各品种下行4-5BP。从期限利差来看，各品种期限利差均下行，其中AA+级5Y/1Y以及AA级3Y/1Y下行幅度最大，达8BP。 本周，城投债信用利差整体下行，外部主体评级AAA级平台信用利差整体保持不变，AA+和AA级平台信用利差分别下行4BP和7BP。其中，甘肃、吉林和云南AAA级平台信用利差分别下行8BP、9BP和17BP；广西、宁夏和青海AA+级平台信用利差分别下行16BP、13BP和12BP；贵州和山东AA级平台信用利差均下行15BP。不同行政级别城投债信用利差整体下行，行政级别省级、地市级和区县级平台信用利差分别下行4BP、1BP和5BP。其中，云南省级平台信用利差上行9BP，甘肃和内蒙古省级平台信用利差均下行7BP；吉林、宁夏和内蒙古地市级平台信用利差均下行13BP；贵州、天津和山东区县级平台信用利差分别下行14BP、12BP和12BP。 本周，民企地产债信用利差上行50BP，央企地产债信用利差保持不变，混合所有制房企和地方国企地产债信用利差分别下行7BP和39BP。美的置业和新城信用利差分别上行3BP和5BP，龙湖、碧桂园和旭辉信用利差分别下行2BP、51BP和1240BP；远洋信用利差上行44BP，金地信用利差下行5BP；保利信用利差上行1BP，万科信用利差下行7BP。煤炭、钢铁和化工债信用利差整体下行，沙钢和陕煤信用利差分别上行3BP和2BP，河钢和晋能煤业信用利差分别下行10BP和5BP。 本周，1Y期AA级商业银行二级资本债、3Y期AA级二永债以及和5Y期AA+级和AA级二永债信用利差下行，其他整体上行。其中3Y期AAA-级、AA+级以及AA级商业银行二级资本债信用利差分别上行2BP、2BP和下行6BP；3Y期AAA-级、AA+级以及AA级商业银行永续债信用利差分别下行0BP、0BP以及5BP。整体来看，中高评级、中短久期二永债信用利差上行，而弱资质商业银行二永债信用利差整体下行。 本周，产业AAA3Y永续债超额利差下行0.06BP，产业AAA5Y永续债超额利差上行1.39BP；城投AAA3Y永续债超额利差下行1.95BP，城投AAA5Y永续债超额利差上行2.64BP。 风险因素：样本选择偏差和数据统计失误，政策超预期。 目录 一、短久期信用利差上行，中长久期、中低评级信用利差下行4 二、城投债信用利差整体下行，中低资质平台信用利差下行幅度更大5 三、地方国企和混合所有制房企利差下行，煤炭和化工利差小幅上行7 四、中高评级、中短久期二永债信用利差上行，弱资质二永债信用利差下行8 五、3Y期城投和产业永续债超额利差下行，5Y期城投和产业永续债超额利差上行8 六、信用利差数据库编制说明9 风险因素9 图目录 图1：中债中短票和国开债收益率4 图2：中债中短票信用利差（BP）4 图3：中债中短票评级和期限利差（BP）4 图4：重点省AAA城投债信用利差变化（BP）5 图5：重点省AA+城投债信用利差变化（BP）5 图6：重点省AA城投债信用利差变化（BP）6 图7：不同评级城投债信用利差整体走势（BP）6 图8：不同行政级别城投债信用利差变化（BP）6 图9：重点产业债信用利差变化（BP）7 图10：五家头部示范民营房企信用利差（BP）7 图11：金地和远洋信用利差（BP）7 图12：保利和万科信用利差（BP）8 图13：陕煤、晋能、河钢和沙钢信用利差（BP）8 图14：商业银行信用利差（BP）8 图15：产业永续债超额利差（BP）9 图16：城投永续债超额利差（BP）9 一、短久期信用利差上行，中长久期、中低评级信用利差下行 本周，1Y期、3Y期和5Y期国开债收益率分别下行4BP、3BP以及1BP，3Y期和5Y期各品种信用债收益率也有所回落，但1Y期各品种信用债收益率整体上行。从信用利差来看，1Y期各品种上行4-6BP，3Y期AAA级和AAA-级分别上行2BP和1BP，3Y期AA+级和AA级信用利差分别下行1BP和4BP，而5Y期各品种下行4-5BP。从期限利差来看，各品种期限利差均下行，其中AA+级5Y/1Y以及AA级3Y/1Y下行幅度最大，达8BP。 图1：中债中短票和国开债收益率 信用债收益率（%） 国开债收益率（%） 1年期 3年期 5年期 1年期 3年期 5年期 AAA AAA- AA+ AA AAA AAA- AA+ AA AAA AAA- AA+ AA 2023.3.17 2.79 2.86 2.91 2.96 3.11 3.18 3.26 3.67 3.31 3.39 3.58 4.04 2.50 2.72 2.85 2023.3.10 2.79 2.84 2.89 2.95 3.12 3.19 3.29 3.73 3.36 3.44 3.64 4.09 2.53 2.74 2.86 收益率变动（BP） 0 2 2 1 -1 -2 -4 -7 -5 -5 -6 -5 -4 -3 -1 历史均值 3.31 3.41 3.53 3.77 3.66 3.78 3.92 4.26 3.91 4.05 4.23 4.68 2.81 3.24 3.44 最高 5.25 5.40 5.53 5.73 5.33 5.46 5.61 5.83 5.47 5.61 5.76 5.98 4.68 4.92 5.07 3/4分位数 3.70 3.80 3.94 4.35 4.10 4.27 4.43 4.83 4.34 4.52 4.72 5.21 3.10 3.61 3.82 中位数 3.14 3.25 3.35 3.58 3.56 3.67 3.80 4.12 3.83 3.96 4.14 4.59 2.68 3.12 3.39 1/4分位数 2.79 2.84 2.93 3.11 3.10 3.18 3.31 3.75 3.40 3.50 3.69 4.25 2.38 2.76 2.98 最低 1.76 1.85 1.96 2.27 2.33 2.46 2.58 2.91 2.88 3.00 3.13 3.43 1.19 1.69 2.13 历史分位数 25.70% 26.00% 23.70% 14.10% 25.50% 24.50% 21.20% 20.40% 16.20% 14.60% 17.60% 15.10% 34.40% 19.10% 14.80% 资料来源：万得，信达证券研发中心 注释：历史分位数是自2015年初以来，下同 图2：中债中短票信用利差（BP） 信用利差（BP） 1年期 3年期 5年期 AAA AAA- AA+ AA AAA AAA- AA+ AA AAA AAA- AA+ AA 2023.3.17 30 37 42 47 39 46 54 95 46 54 73 119 变动 近1周 4 -511-12 6 -311 -11 6 -310 -12 5 -24 7 -17 2 -316-8 1 -415-10 -1 -20 14-9 -4 -24 37 0 -4-6 5 -29 -4-12 0 -30 -5 -15 10 -19 -4-15 7 -29 近1月近6月近1年 历史均值 499861463714 58 108 70564522 68 122 83675330 91 179111 917138 417748413312 519059514220 64 110 73635334 97 150112 978143 459453453813 58 106 66574921 74 117 84746534 120161137121106 51 最高 3/4分位数 中位数 1/4分位数 最低 历史分位数 8.90% 8.40% 6.70% 3.00% 44.50% 37.20% 28.20% 46.30% 53.00% 39.90% 47.80% 45.90% 资料来源：万得，信达证券研发中心 图3：中债中短票评级和期限利差（BP） 评级利差（BP）期限利差（BP） 1年期 3年期 5年期 AAA AAA- AA+ AA AAA/AAA-AAA-/AA+ AA+/AA AAA/AAA-AAA-/AA+ AA+/AA AAA/AAA-AAA-/AA+ AA+/AA 3Y/1Y 5Y/1Y 3Y/1Y 5Y/1Y 3Y/1Y 5Y/1Y 3Y/1Y 5Y/1Y 2023.3.17 7 5 5 7 8 41 8 19 46 32 51 32 53 35 67 71 108 变动 近1周 2201 00 -1-1 -1 -21 -3-5 -1-1-1-2 -2-16-1 1 -3-423 9 0 -6-5-2 -1-31011 10 -3 -10 -1-9 -19 -6 -5 -15-36-28 -4 -12-20 -9 -7 -23-41-31 -6 -28-20 -7 -8 -26-30-19 -8-11 67 -6-5 -30-24 近1月近6月近1年 历史均值 9 1811 975 10261310 74 2361312013 5 10201210 84 13341512 95 3364453220 8 12281412 95 1742201513 6 457256483613 3583473523-5 60 130 776443 3 3683493524-3 64 148 816644 4 3884523826-2 70 148 907450 7 4987675230-8 92 166121103 56-2 最高 3/4分位数 中位数 1/4分位数 最低 历史分位数 28.80% 0.30% 0.60% 8.50% 11.80% 63.90% 17.40% 67.80% 45.80% 41.50% 34.40% 40.90% 33.90% 42.40% 39.90% 82.80% 56.20% 资料来源：万得，信达证券研发中心 二、城投债信用利差整体下行，中低资质平台信用利差下行幅度更大 本周，城投债信用利差整体下行，外部主体评级AAA级平台信用利差整体保持不变，AA+和AA级平台信用利差分别下行4BP和7BP。其中，甘肃、吉林和云南AAA级平台信用利差分别下行8BP、9BP和17BP；广西、宁夏和青海AA+级平台信用利差分别下行16BP、13BP和12BP；贵州和山东AA级平台信用利差均下行15BP。 图4：重点省AAA城投债信用利差变化（BP） 资料来源:万得，信达证券研发中心 图5：重点省AA+城投债信用利差变化（BP） 资料来源:万得，信达证券研发中心 图6：重点省AA城投债信用利差变化（BP） 资料来源:万得，信达证券研发中心 图7：不同评级城投债信用利差整体走势（BP） 500 450 400 350 300 250 2