信用利差周度跟踪：信用表现强于利率，长久期低等级利差继续压缩

请阅读最后一页免责声明及信息披露http://www.cindasc.com1 信用表现强于利率，长久期低等级利差继续压缩 ——信用利差周度跟踪 2024年1月14日 李一爽固定收益首席分析师执业编号：S1500520050002 联系电话：+8618817583889 邮箱：liyishuang@cindasc.com 信用债周度跟踪 2024年1月14日 信达证券股份有限公司 CINDASECURITIESCO.,LTD 北京市西城区闹市口大街9号院1号楼邮编：100031 李一爽固定收益首席分析师 执业编号：S1500520050002联系电话：+8618817583889 邮箱：liyishuang@cindasc.com 债券研究 专题报告 证券研究报告 本周信用债整体表现强于利率债，尤其是2-3Y中低资质品种收益率下行幅度更大。具体来看，1Y期各品种下行2BP，2-3Y期AAA和AA+级下行0-4BP，2Y期AA和AA-级下行5BP，3Y期AA和AA-级下行7BP。各品种信用利差多数下行，其中1Y期各品种利差变化不大，2-3Y期AAA和AA+级利差下行1-6BP，2-3Y期AA和AA-级下行7-9BP。评级利差多数下行，2Y期AA+/AA评级利差下行幅度较大，达5BP。期限利差多数下行，其中AA级和AA-级3Y/1Y下行幅度较大，达5BP。 城投债利差下行，弱资质品种下行幅度仍然较大。本周，城投债信用利差整体下行。外部主体评级AAA级、AA+级和AA级平台利差分别下行4BP、7BP和13BP。其中，云南和辽宁AAA级平台利差分别下行17BP和14BP；青海、广西、云南和甘肃AA+级平台利差分别下行78BP、39BP、38BP和34BP；贵州、山东、四川和广西AA级平台利差分别下行27BP、21BP、21BP和20BP。不同行政级别城投债利差整体下行，省级、地市级和区县级平台利差分别下行4BP、7BP和10BP。其中，云南省级平台利差下行17BP；青海、云南、甘肃和广西地市级平台利差分别下行78BP、30BP、30BP和27BP；贵州、广西和辽宁区县级平台利差分别下行41BP、22BP和22BP。 产业债利差多数下行。本周，混合所有制房企地产债信用利差上行1BP，央企、地方国企和民企地产债信用利差分别下行3BP、6BP和104BP。龙湖信用利差上行114BP，美的置业信用利差下行1BP；远洋和金地信用利差分别上行240BP和3BP；保利和万科信用利差分别下行2BP和1BP。煤炭、钢铁和化工债信用利差整体下行，陕煤和晋能煤业信用利差分别下行3BP和4BP，河钢和沙钢信用利差分别下行4BP和2BP。 本周商业银行二永债利差整体下行，5年期二级债以及3-5年期永续债表现较强，弱资质品种利差下行幅度更大。具体来看，1-3Y期商业银行各等级二级资本债利差下行0-1BP，5年期利差下行3-5BP；1Y期商业银行永续债利差上行1-3BP，3-5年期永续债利差下行1-4BP。 产业和城投超额利差整体回落。本周，产业AAA3Y永续债超额利差下行4.23BP至15.33BP，处于历史9.68%分位数，产业AAA5Y永续债超额利差下行2.51BP至19.77BP，处于历史18.27%分位数；城投AAA3Y永续债超额利差下行5.10BP至12.75BP，处于历史1.47%分位数，城投AAA5Y永续债超额利差上行0.33BP至37.42BP，处于历史20.54%分位数。 风险因素：样本选择偏差和数据统计失误，城投和地产政策超预期。 目录 一、信用利差继续压缩，中长久期中低等级表现较强4 二、城投债利差下行，弱资质品种下行幅度仍然较大5 三、产业债利差多数下行7 四、5Y二级债与3-5Y永续债表现较强弱资质品种利差下行幅度更大8 五、产业和城投超额利差整体回落8 六、信用利差数据库编制说明9 风险因素9 图目录 图1：中债中短票和国开债收益率（%、BP）4 图2：中债中短票信用利差（BP）4 图3：中债中短票评级和期限利差（BP）4 图4：重点省AAA城投债信用利差变化（BP）5 图5：重点省AA+城投债信用利差变化（BP）5 图6：重点省AA城投债信用利差变化（BP）6 图7：不同评级城投债信用利差整体走势（BP）6 图8：不同行政级别城投债信用利差变化（BP）6 图9：重点产业债信用利差变化（BP）7 图10：龙湖和美的置业信用利差（BP）7 图11：金地和远洋信用利差（BP）7 图12：保利和万科信用利差（BP）8 图13：陕煤、晋能、河钢和沙钢信用利差（BP）8 图14：商业银行信用利差（BP）8 图15：产业永续债超额利差（BP）9 图16：城投永续债超额利差（BP）9 一、信用利差继续压缩，中长久期中低等级表现较强 本周信用债整体表现强于利率债，尤其是2-3Y中低资质品种收益率下行幅度更大。具体来看，1Y期各品种下行2BP，2-3Y期AAA和AA+级下行0-4BP，2Y期AA和AA-级下行5BP，3Y期AA和AA-级下行7BP。各品种信用利差多数下行，其中1Y期各品种利差变化不大，2-3Y期AAA和AA+级利差下行1-6BP，2-3Y期AA和AA-级下行7-9BP。评级利差多数下行，2Y期AA+/AA评级利差下行幅度较大，达5BP。期限利差多数下行，其中AA级和AA-级3Y/1Y下行幅度较大，达5BP。 图1：中债中短票和国开债收益率（%、BP） 信用债收益率（%） 国开债收益率（%） 1年期 2年期 3年期 1年期 2年期 3年期 AAA AA+ AA AA- AAA AA+ AA AA- AAA AA+ AA AA- 2024.1.12 2.52 2.62 2.70 5.05 2.65 2.75 2.83 5.18 2.71 2.82 2.99 5.34 2.22 2.39 2.42 2024.1.5 2.54 2.64 2.72 5.07 2.66 2.76 2.89 5.24 2.72 2.86 3.06 5.41 2.24 2.37 2.39 收益率变动（BP） -2 -2 -2 -2 0 -1 -5 -5 -1 -4 -7 -7 -2 1 2 历史均值 3.25 3.45 3.67 5.43 3.46 3.69 3.96 5.81 3.59 3.84 4.18 6.06 2.76 3.07 3.17 最高 5.25 5.53 5.73 6.96 5.24 5.51 5.73 7.02 5.33 5.61 5.83 7.07 4.68 4.75 4.92 3/4分位数 3.63 3.87 4.25 5.71 3.90 4.20 4.63 6.12 4.00 4.29 4.72 6.39 2.94 3.43 3.54 中位数 3.07 3.30 3.51 5.41 3.32 3.55 3.84 5.80 3.49 3.71 4.05 6.07 2.63 2.97 3.07 1/4分位数 2.72 2.85 3.00 5.08 2.91 3.07 3.26 5.50 3.02 3.22 3.61 5.78 2.33 2.60 2.70 最低 1.00 1.96 2.27 3.62 2.00 2.28 2.63 4.57 2.33 2.58 2.91 4.67 1.19 1.52 1.69 历史分位数 13.10% 12.50% 11.40% 23.30% 8.80% 8.10% 4.80% 9.10% 6.00% 4.40% 2.30% 6.00% 16.10% 11.40% 7.80% 资料来源：iFinD，信达证券研发中心 注释：历史分位数是自2015年初以来，下同。 图2：中债中短票信用利差（BP） 资料来源：iFinD，信达证券研发中心 图3：中债中短票评级和期限利差（BP） 评级利差（BP）期限利差（BP） 1年期 2年期 5年期 AAA AA+ AA AA- AAA/AA+AA+/AAAA/AA- AAA/AA+AA+/AAAA/AA- AAA/AA+AA+/AAAA/AA- 2Y/1Y 3Y/1Y 2Y/1Y 3Y/1Y 2Y/1Y 3Y/1Y 2Y/1Y 3Y/1Y 2024.1.12 10 8 235 10 8 235 11 17 235 13 18 13 20 13 29 13 29 变动 近1周 001 -12 030 -28 0 -6-7-5 0 -2-3-16 -5-4 -19-32 0 -6-7-5 -3-4 -15-23 -3 1 -22-23 0 -6-7-5 15 -8 -14 04 -14-25 13 -11-18 -2 0 -29-36 -4-4 -30-23 -5-2 -51-32 -4-4-30-23 -5-2 -51-32 近1月近6月近1年 历史均值 1843231712 8 2061271610 4 184243237208179 33 1943241814 9 2564322115 6 193243237208179 59 224825211711 3264433020 8 196243237209182 77 2147282116 -16 3583463525-5 2249302217 -14 3984524027-2 2855362920 -21 5187705634-8 36116403326-3 63 131 746349 5 最高 3/4分位数 中位数 1/4分位数 最低 历史分位数 12.30% 12.30% 68.90% 2.30% 1.90% 69.40% 0.20% 11.70% 70.80% 17.30% 15.50% 15.60% 14.80% 14.20% 20.60% 4.50% 1.90% 资料来源：iFinD，信达证券研发中心 二、城投债利差下行，弱资质品种下行幅度仍然较大 本周，城投债信用利差整体下行。外部主体评级AAA级、AA+级和AA级平台信用利差分别下行4BP、7BP和13BP。其中，云南和辽宁AAA级平台信用利差分别下行17BP和14BP；青海、广西、云南和甘肃AA+级平台信用利差分别下行78BP、39BP、38BP和34BP；贵州、山东、四川和广西AA级平台信用利差分别下行27BP、21BP、21BP和20BP。 图4：重点省AAA城投债信用利差变化（BP） 资料来源:万得，信达证券研发中心 图5：重点省AA+城投债信用利差变化（BP） 资料来源:万得，信达证券研发中心 图6：重点省AA城投债信用利差变化（BP） 资料来源:万得，信达证券研发中心 图7：不同评级城投债信用利差整体走势（BP） 资料来源:万得，信达证券研发中心 各行政级别城投债信用利差整体下行，省级、地市级和区县级平台信用利差分别下行4BP、7BP和10BP。其中，云南省级平台信用利差下行17BP；青海、云南、甘肃和广西地市级平台信用利差分别下行78BP、30BP、30BP和27BP；贵州、广西和辽宁区县级平台信用利差分别下行41BP、22BP和22BP。 图8：不同行政级别城投债信用利差变化（BP） 资料来源:万得，信达证券研发中心 三、产业债利差多数下行 本周，混合所有制房企地产债信用利差上行1BP，央企、地方国企和民企地产债信用利差分别下行3BP、6BP和104BP。龙湖信用利差上行114BP，美的置业信用利差下行1BP；远洋和金地信用利差分别上行240BP和3BP；保利和万科信用利差分别下行2BP和1BP。煤炭、钢铁和化工债信用利差整体下行，陕煤和晋能煤业信用利差分别下行3BP和4BP，河钢和沙钢信用利差分别下行4BP和2BP。 图9：重点产业债信用利差变化（BP） 资料来源：万得，信达证券研发中心 图10：龙湖和美的置业信用利差（BP） 资料来源:万得，信达证券研发中心 图11：金地和远洋信用利差（BP） 资料来源:万得，信达证券研发中心 图12：保利