2022年城投信用风险事件梳理：商票逾期需持续关注
证券研究报告|2023年02月07日 固定收益专题报告 2022年城投信用风险事件梳理：商票逾期需持续关注 核心观点固定收益专题研究 外部评级变化：2022年，负面信用事件发生最多的地区是贵州省，主要是由于前两年偿债压力大、非标违约、财政情况下滑导致的整个区域内的融资环境恶化，外部环境的变化也成为了很多评级公司下调贵州省城投主体、债项等评级的重要原因之一。 除了贵州省整体区域以外，其他山东、江苏、广西、湖北等地的评级负面变化多由于具体事件冲击对公司的经营或者财务状况造成了负面的影响。 中债隐含评级变化：二级市场对于信用的负面变动更为敏感，相对外部评级的反应更为迅速。2022年中债隐含评级的下调分布与整体信用负面事件分布较为接近，贵州省也占据了隐含评级下调的榜首。 商票预期：2022年商票逾期也引起了市场上投资者的广泛关注，且票交所披露的持续逾期承兑主体数量出现了明显的增长，12月31日的持续逾期名单中有4886家承兑人持续逾期，其中有20家城投主体，除了贵州、山东、广西和云南以外，逾期的城投主体多点分布，需要投资人持续关注这些信用主体的偿债情况和信用风险变化。 风险提示：财政情况发生变化，经济修复不及预期。 证券分析师：董德志联系人：陈笑楠021-60933158021-60375421 dongdz@guosen.com.cnchenxiaonan@guosen.com.cn S0980513100001 基础数据 中债综合指数 225.4596 中债长/中短期指数 245.3736/209.0595 银行间国债收益(10Y) 2.9029 企业/公司/转债规模(千亿) 65.0744/29.0445/8.3991 市场走势 资料来源：Wind、国信证券经济研究所整理 相关研究报告 《固定收益专题报告-信贷库存周期（上篇）》——2023-02-01 《2022年四季度货币基金分析-四季度货币基金规模下滑，负偏离压力上升》——2023-02-01 《二级债基2022年四季报分析-二级债基总规模回落，风险资产 配置上升》——2023-01-30 《资金观差，货币瞭望——临近春节资金面偏紧，市场利率预计小幅上行》——2023-01-19 《固定收益专题报告-发行利差显著压缩——2022年地方政府债回顾总结》——2023-01-18 请务必阅读正文之后的免责声明及其项下所有内容 内容目录 2022年城投信用风险事件梳理4 外部评级变动5 中债隐含评级下调8 商票逾期9 总结10 风险提示11 图表目录 图1：负面信用事件分布4 图2：负面信用事件地域分布5 图3：中债隐含评级下调地域分布9 图4：中债隐含评级下调的外部评级分布9 表1：2022年主体评级下调的城投企业5 表2：2022年债项评级下调的主体6 表3：2022年评级展望为负面的城投主体7 表4：2022年被推迟评级的城投主体8 表5：12月底持续逾期9 2022年城投信用风险事件梳理 2022年共有232家城投企业发生了负面信用风险事件，包括中债隐含评级下调、外部评级调整、等。其中，163家中债隐含评级下调的，被外部评级机构推迟评级、列入观察名单的总共36家，下调评级展望、主体评级及债项评级的共32家。另外，2022年仍有3家城投企业的债券处于展期状态，分别是武汉当代明诚文化体育集团股份有限公司、永城煤电控股集团有限公司和河南能源集团有限公司，共有10笔债券仍处于展期状态。 图1：负面信用事件分布 资料来源：Wind，国信证券经济研究所整理 发生信用风险的城投从区域分布上来看，有25.2%的城投主体属于贵州，占比较高，主要是贵州地区近两年非标违约、区域融资环境恶化、短期内到期压力大、城投债务展期等多重负面信用事件的发生，再加上区域内的城投企业互相拆借、互担互保，信用风险事件牵一发而动全身，在区域内互相牵涉影响甚广，也导致了投资者对于贵州省的债券投资态度愈发谨慎。其次是山东、广西和云南，主体数量相对其他省份较多。山东省是城投债发行大省，整体城投负债率也较高，且城投主体之间存在较多的互担互保，互相牵涉较多，主要负面事件集中于中债隐含评级的下调而非外部评级变化。广西省2022年存在不少票据逾期，同时也出现了非标未按时兑付的情况，再加上多只城投债募集资金通途违规受到监管，多重事件的影响下，本就区域实力不强的广西城投也受到了不少冲击。对于云南，信用风险主要集中于云南康旅以及云南水务，对区域内其他城投的辐射影响较小。 图2：负面信用事件地域分布 资料来源：Wind，国信证券经济研究所整理 外部评级变动 外部评级机构对城投评级的负面调整一般较为谨慎，2022年贵州、广西、云南出现了影响范围较广的城投负面信用事件，对区域内的城投企业造成了辐射性的影响，导致该区域内的评级的负面变动较多，而其他地区的外部评级负面变动较为零散，多是由于主体自身发生出让资产、股权变动等事件冲击导致的外部评级变化。 1.主体评级下调 2022年共有22家城投企业主体评级被下调，其中有12家主体位于贵州省，2家位于云南省，其他的主体分布于湖北、四川、广西、辽宁、浙江、宁夏和吉林。20家主体评级下调的城投企业中，区县级平台有12家，占55%，省级平台1家， 其余的为市级平台，且主要集中于2-3线城市。 表1：2022年主体评级下调的城投企业 发债主体 行政级别 发生日期 主体评级 地区调整原因 云南省康旅控股集团有限公司 省级 2022-02-11 AA+ 云南 子公司水务公司流动性紧张 宜昌市交通投资有限公司 市级 2022-06-15 AA- 湖北 无偿划出子公司冲击较大 遵义市湘江投资(集团)有限公司 市级 2022-06-27 AA 贵州 流动性紧张，短期偿付压力大，外部融资环境恶化 遵义市播州区城市建设投资经营(集团)有限公司 区县级 2022-06-27 A+ 贵州 经营稳定性下降，偿付能力差，存在大规模逾期 遵义市红花岗城市建设投资经营有限公司 区县级 2022-06-27 AA- 贵州 区域财政恶化，公司偿债压力大，融资环境恶化 贵州水城水务投资有限责任公司 区县级 2022-06-27 AA- 贵州 资金及偿债压力大，对外担保逾期 遵义市播州区交通建设投资有限公司 区县级 2022-06-28 AA- 贵州 - 四川阆中名城经营投资有限公司 区县级 2022-06-28 A+ 四川 子公司违约，净资产大幅下滑，流动性压力大 柳州东通投资发展有限公司 市级 2022-06-29 AA 广西 资产大量注销，净资产大幅下降 安顺市西秀区黔城产业股份有限公司 区县级 2022-06-29 A+ 贵州 存在大规模逾期，偿债风险上升 毕节市七星关区新宇建设投资有限公司 区县级 2022-06-29 AA- 贵州 存在大规模逾期，资金压力大 遵义和平投资建设有限责任公司 市级 2022-06-29 AA- 贵州 - 毕节市天河城建开发投资有限公司 区县级 2022-06-29 AA- 贵州 存在大规模逾期，资金压力大 毕节市碧海新区建设投资有限责任公司 区县级 2022-06-29 AA- 贵州 - 柳州市龙建投资发展有限责任公司 市级 2022-06-29 AA 广西 区域经济乏力，债务兑付压力大，经营情况不确定 贵州钟山开发投资(集团)有限责任公司 区县级 2022-06-30 AA- 贵州 借款欠息，对外担保规模大风险高 大洼县城市建设投资有限公司 区县级 2022-07-22 AA- 辽宁 区域财政恶化，经营较差，资产质量差，偿付压力大 毕节市安方建设投资(集团)有限公司 区县级 2022-07-29 AA- 贵州 存在大规模逾期，债务压力陡增，区域财政下滑 贵州东湖新城市建设投资有限公司 区县级 2022-08-04 AA- 贵州 存在大规模逾期，短期偿债压力较大 昆明产业开发投资有限责任公司 市级 2022-08-05 AA+ 云南 国际评级下调 余姚市舜财投资控股有限公司 区县级 2022-11-03 AA+ 浙江 国际评级下调 银川通联资本投资运营集团有限公司 市级 2022-11-22 AA+ 宁夏 国际评级下调 长春市城市发展投资控股(集团)有限公司 市级 2022-12-14 AAA 吉林 国际评级下调 资料来源：Wind，国信证券经济研究所整理 其中较为瞩目的为贵州省遵义市的城投公司，评级报告中多提到对下调主体评级的原因包括区域财政实力下滑，且区域融资环境也较为紧张，整体外部环境的恶化叠加自身偿付压力较大导致了评级下调，辽宁大洼县也是由于区域财政恶化以及自身经营情况较差叠加大规模的到期压力，导致了评级下调。有4家公司是由于特殊事件造成的经营情况或者偿债情况恶化，如云南康旅和四川阆中名城，出现了子公司流动性紧张甚至违约，对城投主体的资产和流动性造成较大的冲击；宜昌交投和柳州东通则是出现了子公司划出和资产注销，造成了公司的经营情况艰难和资产规模缩水的局面出现。贵州安顺、播州区、毕节、钟山、东湖等地的城投企业则是信用报告中出现了多条负面信息，包括借款欠息、大规模逾期等，成为导致评级下调的主要因素。另外还有昆明、余姚、银川和长春的四家城投公司出现的是国际评级下调。 2.债项评级下调 2022年共有56笔城投债项发生评级下调，涉及到了17个主体和安徽、贵州、辽 宁广西和云南五个地区。其中有16家主体也出现了主体评级下调，另外有1家主 体评级未下调，还有7家主体评级下调的城投公司未出现债项评级下调。 7家主体评级下调但债项评级未下调的城投公司中，4家国际评级下调的城投均在其中。另外，四川阆中名城、宜昌交投、银川联通三家的债项有较强的外部担保，担保公司分别为重庆三峡融资担保、宜昌城市投资集团和重庆兴农融资担保也就是说这些有担保的城投债的兑付是更有保障的，因此主体的信用水平下调并未影响到其债务的信用水平。 1家未下调主体评级的公司为安庆经济技术开发区建设投资集团有限公司，安庆经开主体评级为AA，2022年3月末“21安经01”和“21安经开债”评级从AA+下调至AA，这两笔债券的担保人均为武汉信用风险管理融资担保有限公司，而评级公司认为这家担保公司的代偿能力下降、信用风险上升，因此，评级公司将由这家担保公司担保的债项评级下调至与主体安庆经开一致。 表2：2022年债项评级下调的主体 发债主体省份地区行政级别评级下调的债项 安庆经济技术开发区建设投资集团有限公司 安顺市西秀区黔城产业股份有限公司 毕节市碧海新区建设投资有限责任公司 毕节市德溪建设开发投资有限公司 毕节市七星关区新宇建设投资有限公司 毕节市天河城建开发投资有限公司 大洼县城市建设投资有限公司 贵州东湖新城市建设投资有限公司 安徽安庆市地市级开发区21安经开债、21安经01 贵州 安顺市 区县级 16西秀债、PR西秀债 贵州 毕节市 区县级 20碧海01、20碧海02 贵州 毕节市 区县级 16德溪专项02、16德溪专项01、PR徳溪01、PR德溪02 贵州 毕节市 区县级 18新宇建投债01、PR新宇02、PR新宇01、17新宇建投债01 贵州 毕节市 区县级 18毕节停车场债、PR毕节债 辽宁 大洼县 区县级 PR大洼债、19大洼城投债 贵州 兴仁县 区县级 18东湖管廊债、15黔东湖建投债、18东湖债、15黔东湖建投债 贵州 钟山 区县级 19钟停债01、PR钟山开、17钟停债01、PR钟山投 广西 东通 市级 21柳投03 广西 柳州市 市级 19柳龙01、PR柳龙投、20柳龙01、21柳州龙建01、21龙建01、14柳州龙投债 云南 云南 市级 18云城02、19云投01、20云投02、17云投G1、19云城投MTN004、19云城投MTN006、 贵州钟山开发投资(集团)有限责任公司 柳州东通投资发展有限公司柳州市龙建投资发展有限责任公司 司云南水务投资股份有限公司云南 云南 市级 19云城投MTN002、20云城投MT
