氢能枢纽选择：开发有效、透明、公平和及时的流程

氢枢纽选择：开发有效、透明、公平、和及时的处理 罗宾•法莫替丁|2022年9月 联邦氢能中心计划将被视为美国清洁能源创新政策的风向标。因此，其选择获奖提案的过程不仅必须有效，而且必须公平、透明和及时。 关键的外卖 ▪潜在的氢中心面临大笔资金-至少80亿美元来自能源部（DOE）清洁能源示范办公室（OCED），以及来自其他联邦来源的更多资金。 ▪美国能源部制定了三套选择标准：国会授权，任何申请必须满足的边界条件以及直接选择标准。中心的其他要素将在选择后协商。 ▪其中一些标准以前曾被美国能源部使用过，但许多标准没有。如此广泛的名单中存在结构性问题，可能会为影响者和后来的挑战打开大门，这可能是灾难性的。 ▪指定经营实体应明确区分实际遴选标准与任务规定、边界条件和遴选后要素。 ▪DOE应将选择标准的数量限制在规模和范围、具体示范、运行计划、成本和持续商业成功的可能性上。 ▪美国能源部应建立一个独立的优点审查小组（IMRP），其中大多数审查员来自私营部门，其他审查员来自能源部的应用计划、实验室和社区团体。 ▪DOE应发布一份咨询文件，列出IMRP的拟议组成及其利用外部专门知识的计划。 itif.org 内容 线索1 介绍2 选择标准和流程3国会要求4 边界条件4 直接选择标准5 二、在遴选后谈判中解决其他关切问题6 选择谁?7 能源部建议8选择标准8 明确区分8 有限数量的标准8加权10 选择过程和外部输入10后选择谈判11 结论12 附录a.13选择时间和阶段尾注14 介绍 许多分析师一致认为，氢将在世界能源系统脱碳方面发挥关键作用。但是，在建立经济上可持续的氢生态系统之前 ，通往未来的道路面临着一些巨大的障碍。为了解决其中的许多障碍，国会正在为创建区域氢中心提供大量支持。 潜在的氢能中心面临巨额资金——至少80亿美元来自美国能源部新的能源示范办公室（OCED），以及来自其他联邦来源的更多资金（包括有利于下游用户的税收抵免）。这笔资金已经吸引了大量潜在的联盟和联盟，这将导致一系列令人兴奋的提案。但它也引起了巨大的政治和企业利益，这可能会给美国能源部的选择决定带来相当大的压力。 鉴于利害关系，美国能源部必须妥善处理遴选过程。未选择的中心（及其赞助商和参与者）可以通过政府问责局（ GAO），其他争议解决选项，国会监督听证会，对DOE的决定提出质疑， 或法院。如果枢纽选择过程做得不好，增加对清洁能源和气候技术示范计划的支持的更大目标可能会受到破坏。这是什么意思？我们认为，该流程必须满足四个核心要求： 1.它必须是有效的。遴选过程必须制定国会建立氢能中心计划的意图，并且必须设计为优化成功实施 的机会。 2.它必须是公平的。申请必须无偏见地考虑，并根据美国能源部即将发布的资助机会公告（FOA）中描述的选择标准做出决定。 3.它必须是透明的。所有提议者必须感到他们的申请得到了公平的考虑。这意味着DOE的选择过程必须是开放的——发布中心提案、记分表、专家建议等的非专有部分。该过程需要比用于DOE不太明显的程序的流程更加透明。 4.它必须及时。美国能源部表示，预计将在2023年5月之前完成第一轮选拔。在该日期之前的大部分时间都花在了能源部的准备工作上，因此，鉴于气候变化的紧迫性和尽快进行能源转型的必要性，重要的是美国能源部自己的内部时间表不会滑落。 美国能源部肯定会接受其流程必须满足这四个要求-它们没有争议-但枢纽计划发布FOA的意向通知（NOI）表明，这些都不能保证。 氢能枢纽计划战略先前报告摘要 信息技术与创新基金会（ITIF）之前关于氢能中心的论文强调了美国能源部面临的战略选择。我们得出的结论是， 能源部应为核心工厂和相关基础设施的资本支出提供资金，并应支持运营支出，直到核心工厂达到全部运营能力。在某些有限的情况下，有时限的最终用户补贴也可能是适当的。 我们还认为，资金应直接从能源部提供给枢纽开发中涉及的广泛项目，但这些项目都应包含在枢纽领导层制定的总体提案中。这避免了委托供资模式肯定会产生的困难，也避免了能源部只是在不参考中心计划的情况下进行资金竞赛的模式。 选择标准和流程 仔细审查NOI会发现文件中嵌入了三套选择标准：国会授权;任何应用程序必须满足的边界条件;DOE直接标记为选 择标准的要求（“直接选择标准”）。此外，还有一些要素将在选择后进行谈判，但这些不是选择过程的一部分。 国会授权 国会对整个OCED氢能枢纽计划施加了四个基本条件2： 1.原料要求。美国能源部必须为每个中心至少资助一个利用清洁能源、化石燃料和核能的枢纽。这在这些类别中设置了小型竞赛.3 2.最终用途多样性授权。能源部必须至少资助一种发电的最终用途，一种用于工业部门，一种用于住宅和商业供暖部门，一种用于运输部门4。 3.地理多样性。出于所有实际目的，中心必须位于不同的地区——在政治上不可能在一个地区资助两个中心，同时排除其他候选人（至少从最初的中心资金中）。至少两个枢纽必须位于天然气资源丰富的地区5。 4.就业机会。国会要求美国能源部选择为技术培训和长期就业创造机会的中心。以下边界条件一节将详细讨论这项任务。 边界条件 虽然国会授权推动了氢能中心计划的整体设计，但NOI还描述了考虑提案必须满足的条件。这些是边界条件而不 是选择因素，因为虽然每个提案必须满足所有这些条件，但要满足这些条件。更好的不会给提案带来任何好处。它们是一组复选框——在某些情况下是因为比较测量太难，在其他情况下，因为它们实际上是二元的（例如，治理）。 1.治理。中心必须有一个可以接受资金的实体。 2.规模。受资助的项目每天必须至少产生50-100公吨（MT）的氢气。美国能源部预计每个H2Hub份额的最低范围为4亿美元至5亿美元，最大范围为10亿美元至12.5亿美元.6NOI指出，寻求更多资金的项目预计将以更大的规模运营，并且DOE将优先考虑更大的项目.7 3.匹配资金。投标人必须提供至少50%的非联邦成本分摊匹配（可以包括州资金）.8值得注意的是，DOE将接受实物捐助.9NOI并不表明更高水平的匹配将提供任何选择优势。 4.区域资源。预计这些中心将使用区域资源;NOI提供了一些例子，这些例子在很大程度上依赖于生产周期的投入：“每个H2Hub都应酌情利用区域资源，包括水，可再生能源，核能和化石燃料（特别是具有碳捕获和储存功能的天然气）。10 5.H2生产碳排放强度。《两党基础设施法》第822条将“清洁氢”定义为“每公斤氢气产生的碳强度等于或小于生产地点产生的二氧化碳当量的氢气”（2kgCO2He/公斤2)。11会议这个公司2生产现场的目标是提案的初始边界条件。 6.H2成本。中心的随机过程预计将H2产量首先向前推进到2美元/公斤，然后到2033年实现1美元/ 公斤的氢登月目标。 7.分阶段和项目时间表。该中心应符合美国能源部的四个阶段和部署时间表。目前尚不清楚较短的时间表是否会成为选择优势。 8.就业机会。国会预计“美国能源部将优先考虑区域清洁氢中心，这些中心可能会为该地区最多的居民创造技术培训和长期就业的机会。13 9.本地采购。枢纽应尽可能在当地采购原料。出于财务原因，所有提案可能都必须满足此条件14。 直接选择标准 美国能源部列出了九个标准，称将用于选择目的。NOI只是在一个段落中将这些列为一个词的项目.15据推测， 细节将在最终的FOA中提供。我们添加了一个描述，提供了我们对每个元素的理解。 1.成本。美国能源部大概正在寻求最具成本效益的资金使用方式。但是，目前尚不清楚这是否意味着总成本最低或每单位H成本最低的项目2或其他财务指标。 2.时间表。据推测，美国能源部正在寻找能够尽快增加的项目。然而，专注于快速启动的项目，同时拒绝其他从长远来看可能更成功的项目，存在明显的风险。 3.范围。目前还完全不清楚DOE所说的“范围”是什么意思。鉴于管理立法将区域中心描述为包括交付和最终用户，DOE应该广泛考虑范围，特别是设计中心以展示可持续生产/用户网络的方式。 4.技术。“技术”是一个如此模糊的术语，它几乎可以意味着任何东西。美国能源部是否正在考虑选择具有创新技术的项目？这是否意味着尚未大规模展示的技术？还是更新颖的技术？ 5.业务。制定一个连贯的商业计划，使整个枢纽具有可持续性，这是成功示范计划的核心要求之一，NOI 指出，“每个H2Hub都将展示平衡的氢供需。16也许这仅仅意味着必须对H有需求2由核心工厂产生。值 得注意的是，美国能源部预计“原料和承购计划”将在2.17阶段结束时完成这些对于成功部署枢纽绝对至关重要，虽然此时间表可能适用于最终确定的计划和合同，但原料和承购计划的初始版本应在第一阶段的早期引入。没有它们，枢纽只不过是一厢情愿的想法。 6.市场。通过将市场纳入选择标准，美国能源部强调关注氢中心的需求侧。仅仅计划建造一个核心工厂是不够的;必须确定最终用户（理想情况下成为提案的一部分）。 7.金融。投标人必须证明他们拥有匹配DOE资金所需的资金。他们可能还必须证明他们提出的预算足以创建一个成功的项目，并且非能源部的资金与这些预算相匹配。 8.管理。鉴于建立和运营区域中心的复杂性，强大的管理团队至关重要。能源部应确保管理优势超越核心工厂，进入枢纽更复杂的交付和最终用户方面。 9.有限公司2强度。美国能源部打算评估每个应用的全生命周期排放，并将优先考虑在整个项目生命周期（包括制氢）中减少温室气体（GHG）排放的应用，与当前的行业标准相比。 其中一些标准以前曾在美国能源部使用过-例如，市场和管理都在贷款计划办公室进行尽职调查。然而，其他人在美国能源部的历史很少，必须首次开发（例如，在这种情况下，“范围”意味着什么？ 在如此广泛的列表中也存在结构性问题：除非美国能源部为每个提供明确的权重信息，否则它将面临即时解决这些问题的任务，这将为影响者打开大门，并最终为GAO挑战打开大门，这可能是灾难性的。美国能源部必须非常小心以避免这些陷阱。 在遴选后谈判期间解决其他问题 NOI表示，在初步选择后将就一些项目进行谈判： 可以被视为此类谈判一部分的因素示例包括项目和风险管理流程和团队能力，成本分摊金额，财务意外情况以及独立监督员（例如代表DOE利益的独立工程师）的参与。DOE预计需要访问项目绩效数据，以便根据项目基线（或类似基准）跟踪进度。因为这些项目是 在商业部署前，将尽最大可能与感兴趣的利益攸关方分享项目进展和信息19。 这对能源部来说将是一个挑战，因为它可能会同时参与多达八个中心的谈判，利用该机构内部已经很薄弱的专业知识。 谈判的关键项目将包括: 1.里程碑项目必须包括里程碑，至少其中一些必须充当通过/不通过检查点：“在每个阶段结束时，将根据预期的项目进度（通过/不通过标准）评估每个项目，以评估H2Hub进入下一阶段的准备情况。具体 的通过/不通过标准将在FOA中进一步定义，并将与每个选定的H2Hub项目进行谈判。20DOE将寻求在合同中嵌入可行的“通过/不通过”检查点;但是，在每个阶段结束时可能很难确定明确的检查点。美国能源部还提到了可能的通过/不通过 阶段内的检查点。这些里程碑如果公布，将揭示美国能源部的真正偏好和优先事项。 2.知识产权美国能源部在NOI中指出，这些中心是“商业化前”项目，因此预计将广泛共享信息。然而，在重要方面，这些示范项目不是商业化前的。随着时间的推移，它们应该会变得可持续，美国能源部本身预计补贴将逐渐减少。因此，简单地说它们是商业前的，因此很容易共享信息（包括知识产权和商业秘密）充其量似乎 是乐观的。因此，合同谈判应明确规定哪些信息中心可以保密，哪些信息中心只能与美国能源部共享，哪些信息将公开。项目尽可能透明符合所有利益相关者的长期利益，但公司和能源部的短期观点可能表明并非如此。 3.团队和管理:美国能源部将就团队能力进行谈判——大概是要求提议者加强某些领域的能力，并增加能源部所需的人员，例如