气候变化宏观情景下物理风险的银行压力测试：菲律宾的台风风险（英）

气候变化宏观情景下实体风险的银行压力测试：菲律宾的台风风险 StephaneHallegatte、FabianLipinsky、PaolaMorales、HirokoOura、NicolaRanger、MartijnGertJanRegelink和HenkJanReinders WP/22/163 基金组织工作论文描述了作者正在进行的研究并发表以征求意见和鼓励辩论。 基金组织工作文件中表达的观点是作者的观点，并不一定代表基金组织、其执董会或基金组织管理层的观点。 2022 八月 ©2022国际货币基金组织WP/22/163 基金组织工作文件 货币与资本市场部 气候变化宏观情景下实体风险的银行压力测试：菲律宾的台风风险 由StephaneHallegatte、FabianLipinsky、PaolaMorales、HirokoOura、NicolaRanger、MartijnGertJanRegelink和 HenkJanReinders编写 VikramHaksar授权分发 2022年8月 基金组织工作论文描述了作者正在进行的研究并发表以征求意见和鼓励辩论。基金组织工作文件中表达的观点是作者的观点，并不一定代表基金组织、其执董会或基金组织管理层的观点。 抽象的：银行对气候变化风险的压力测试相对较新，但正在迅速扩大。基金组织和世界银行工作人员合作开发了一种实验性的宏观情景压力测试方法，通过建立与全球气候相关的动态随机一般均衡模型和专门针对菲律宾的巨灾风险模型来检查银行的实体风险。我们的模型表明，极其罕见的台风对GDP的影响可能已经是系统性的，并且随着气候变化而大幅恶化。 但是，除非该事件与其他灾难一起发生，否则银行资本只会小幅下降，这部分归功于菲律宾在COVID危机之前的银行和经济实力 。然而，在就气候风险的相关性得出强有力的结论之前还需要做更多的工作，因为该模型只关注台风对实物资本的破坏及其对银行的宏观经济层面的传导。 JEL分类号：E13、G01、G21、O53、Q54 气候变化、银行、压力测试、金融稳定、CAT模型、灾难。 关键词作者的电子邮件地址： 工作稿 气候变化宏观情景下实体风险的银行压力测试：菲律宾的台风风险 由StephaneHallegatte、FabianLipinsky、PaolaMorales、HirokoOura、NicolaRanger、MartijnGertJanRegelink和HenkJanReinders编写 内容 简介6 附件 I.宏观场景模型30 II.银行压力测试模型37 III.菲律宾金融稳健指标40 IV.菲律宾部分经济指标，2016-2141 数字 1.方法——银行对实物风险的压力测试8 2.RCP8.5下气候变化对菲律宾台风特征的影响12 3.估计有形资本损失15 4.气候变化压力测试的GDP假设21 5.气候变化压力测试——对银行总资本比率的影响23 6.菲律宾台风造成的损失，自2005年以来的变化26 表格 1.灾害对菲律宾资本和GDP的影响20 2.NGFS与作者估计之间的差异：损坏率和GDP27 词汇表 AE高级经济 亚足联亚洲金融危机 AR评估报告 BIS国际清算银行英国央行 CAT灾难（风险模型）CGM可计算一般均衡模型DNB荷兰银行 DSGE动态随机一般均衡 ECB欧洲央行 EMDE新兴市场和发展中经济体 FSAP金融部门评估计划FSI金融稳定研究所GCM通用循环模型GFC全球金融危机 IAM综合评估模型 IPCC政府间气候变化专门委员会违约损失率 NGFS绿色金融系统网络 PAGASA菲律宾大气、地球物理和天文服务管理局RCM区域气候模型 RCP代表浓度途径TC热带气旋 TCFD气候相关财务披露工作组TFP全要素生产率 UNEP联合国环境规划署 VaR风险价值 《世界经济展望》世界经济展望 执行摘要 关于气候变化风险的金融稳定性分析的文献很年轻，但发展迅速。世界各地的监管机构和中央银行已开始警告气候变化和环境风险对金融部门稳定性和稳健性的影响。通过其金融部门评估计划（FSAP），国际货币基金组织和世界银行（WB）已经开始了深入的试点评估；学者们也开始了这方面的研究。此外，大多数演习都集中在发达经济体(AE)和全球银行，而对新兴市场和发展中经济体(EMDE)的研究有限，尽管预计它们更容易受到气候变化的影响。 在此背景下，我们以新兴市场经济体菲律宾为例，为银行开发了一种新的宏观情景压力测试方法，用于评估气候变化带来的实体风险 。菲律宾受到台风风险的影响很大。我们的方法包括四个针对该国量身定制的子模块：气候情景（台风可能性和强度的未来预测）、灾害情景、宏观金融情景和压力测试模块。气候情景提供了标准全球预警情景下未来台风的可能性和强度。灾害情景估计台风造成的损失（物质资本损失）。宏观情景建立在动态随机一般均衡(DSGE)模型之上，并计算损失的实物资本（即资本贬值冲击）对经济的影响。然后，我们使用标准IMF偿付能力压力测试方法对FSAP中的银行进行评估对银行偿付能力的影响。 我们的方法在几个方面对文献做出了贡献。首先，我们使用了菲律宾政府现有的针对特定国家的气候科学研究提供的气候情景。其次 ，我们使用巨灾风险模型（CAT）建立了具有强大微观基础的损害函数，与典型的综合评估模型（IAM）中使用的相当随意的函数形成对比。CAT模型最初是为财产保险公司开发的，它基于对自然灾害及其对特定资产（如建筑物和基础设施）的影响的科学和工程研究。该模型结合了特定国家/地区有关物业位置和质量的数据，估计了具有各种可能性的事件的有形资本的潜在损失。第三，我们“耦合”了气候和CAT模型。典型的CAT模型使用当前的气候参数。我们使用菲律宾现任政府气候研究给出的未来气候参数来正确解释未来的气候变化。 结果表明，即使是现在，极为罕见的台风对菲律宾国内生产总值增长的影响也可能是系统性的，而且随着气候变化，这种影响将大大恶化。即使在目前的气候条件下，重现期（频率或年概率的倒数）为100年或以上的罕见灾害也可能显着降低GDP。随着气候变化 ，这些罕见的台风可能会使GDP减少5-14个百分点，比现在多40-60%。这样的GDP下降幅度超过了过去金融危机期间观察到的下降幅度。然而，对于每25年或更短时间发生一次的台风，其经济影响相对较小——与标准银行压力测试相关的尾部水平。 尽管如此，银行压力测试表明，仅气候变化对台风的影响可能不会将银行资本减少到令人担忧的水平，除非它与其他灾害一起加剧。如果没有复合事件，未来的气候变化只会在500年一次的尾部事件中明显降低银行资本比率。不过，下降幅度很小。此外，没有任何 主要台风的基线与有500年台风重现期的情景之间的资本比率差异仍然很小。这些良性结果部分反映 压力开始时（2019年底）菲律宾健康的宏观金融状况。然而，极端台风的复合风险以及类似COVID的大流行会显着减少银行资本。 应谨慎解释这些相对良性的结果。该演习仅关注台风的破坏，不包括可能扩大影响的其他相关气候变化风险，例如洪水和海平面上升。它不包括物理风险造成的损害，而不是暴风造成的台风对基础设施造成的损害。此外，演习只关注受强台风影响的宏观经济层面的传播渠道。由于数据限制，我们没有考虑较低的房地产抵押品价值或信用风险集中可能带来的集中影响。在菲律宾，可以获得按行业和按某些地点衡量的银行贷款数据，但不能按行业和地点联合，限制微观层面的分析。 尽管存在这些限制，但我们的结果似乎与绿色金融系统网络(NGFS)的2021年情景下的预测大致相当，其中预测重叠。两种情景都表明，在RCP8.5下，未来100年一遇的台风的破坏率增加约30-40%，相应的GDP影响约为5%。这一发现对我们的方法和NGFC方法都是好消息，表明在这种特定情况下两种不同的分析策略以及共同的回报期和预测范围内的稳健性和互补性。 同时，我们的方法可以提供比NGFS情景更丰富的尾部事件信息，尽管它需要大量特定国家的数据和气候模型分析。NGFS情景提供了各种全球排放情景下的估算值——不仅仅是本模拟中使用的RCP8.5——而且仅适用于100年一遇的灾难。相比之下，我们的情景提供了不同重现期的详细结果，纳入了适合菲律宾的潜在气候模型中的不确定性，并提供了所考虑危害的宏观经济和金融影响的更多细节。 鉴于气候变化的金融和经济分析具有极高的不确定性，谨慎解释结果至关重要。这些分析受到所有层面的重大不确定性的限制，包括 ：(i)社会经济活动与温室气体排放之间联系的不确定性；(ii)衡量排放对全球变暖的定量影响以及全球变暖对台风和海平面等当地气候相关现象的影响的气候科学研究的不确定性；(iii)当地气候相关现象对环境和社会经济系统的影响及其对金融稳定的影响的不确定性。此外，这些动态之间存在复杂且尚未完全理解的反馈关系。 简介1 气候变化风险的金融稳定性分析文献很年轻，但发展迅速。监管机构和中央银行——其中包括通过绿色金融系统网络(NGFS)——已经开始警告气候变化和环境风险对金融部门稳定性和稳健性的影响（NGFS2020a、2020b、2021a和2021b）。几家主要中央银行和国际机构开始探索与气候变化相关的金融稳定风险（DeNederlandscheBank(DNB)2017和2019；Reinders等2020；英格兰银行(BoE)2019；Batten等2016；Campiglio等2018年；欧洲中央银行(ECB)2021年；欧洲银行管理局(EBA)2021年，法国审慎监管和决议(ACPR)2021年，纽约联邦储备银行（纽约联储、荣格等2021年）、金融稳定研究所(FSI)2021)、加拿大银行(BoC)和金融机构监管办公室(OSFI)2022)。基金组织金融部门评估计划(FSAP)和世界银行(WB)启动了深入的试点评估（基金组织2019、2020和2021a）。FSAP预计将涵盖更多关于未来气候变化风险的分析（IMF2021b、2021c和2021d）。 学者们也开始了这方面的研究（例如，Battistonandothers2017）。随着披露要求的迅速发展以及数据和模型供应商数量的增加，可用数据也在不断增加（NGFS2021c；和气候相关财务披露工作组(TCFD)2021））。 到目前为止，大多数演习都集中在发达经济体(AE)和全球银行。讨论了荷兰（Vermeulen等2019；Reinders等2020）、英国（BoE2019）、欧元区国家（ECB2021）、ACPR（2021）、Jung等（2021）、BoC-OSFI的过渡风险(2022)、挪威(IMF2020)和英国(IMF2022)。英国央行、欧洲央行、纽约联储、ACPR和DNB还检查了实物风险（参见FSI2021进行调查）。基金组织审查了巴哈马的飓风风险，巴哈马是一个依赖旅游业和离岸银行业务的小型但高收入经济体（基金组织，2019年）。环境署与一些全球银行进行了自下而上的练习，检查了转型风险（UNEP-OliverWyman2018）和实体风险（UNEP-Acclimatise2018）。一些物理风险分析并不完全是气候变化情景分析：欧洲央行（2021年）分析了高度精细的数据来评估当前而非未来的物理风险；DNB（2017年）在未确定其可能性的情况下检查了堤坝破裂的影响。 另一方面，对新兴市场和发展中经济体(EMDE)的研究有限，尽管这些经济体可能比AE更容易受到气候变化的影响。EMDE，尤其是靠近赤道的那些，预计将受到气候变化的更大影响（政府间气候变化专门委员会(IPCC)2014年评估报告(AR)5；国际货币基金组织2017年），因为它们更容易受到物理风险的影响，例如如热带气旋、干旱、热浪比都是AEs。由于机构和基础设施的质量较差，EMDE也更容易受到灾害的影响。此外，与大型经济体相比，规模较小、多元化程度较低的经济体（地理和经济）更容易受到单一极端灾难的系统性影响。例如，一场飓风可能会摧毁一个小岛屿经济体，但不