气候变化宏观情景下的世行物理风险压力测试：台风对菲律宾的风险

气候变化宏观情景下的世行物理风险压力测试：台风对菲律宾的风险斯蒂芬·哈莱加特、法比安·利平斯基、保拉·莫拉莱斯、奥浦博子、尼古拉·兰格、马丁·格特·扬·雷格林克和亨克·扬·莱因德斯WP / 22/163基金组织工作文件描述了作者正在进行的研究，并发表这些研究以征求意见并鼓励辩论。基金组织工作文件中表达的观点是作者的观点，不一定代表基金组织、其执董会或基金组织管理层的观点。20228月 基金组织工作文件描述了作者正在进行的研究，并发表这些研究以征求意见并鼓励辩论。基金组织工作文件中表达的观点是作者的观点，不一定代表基金组织、其执董会或基金组织管理层的观点。©2022年国际货币基金组织(imf) wp / 22/163国际货币基金组织的工作论文货币和资本市场部门气候变化宏观情景下的世行物理风险压力测试：台风对菲律宾的风险由Stephane Hallegatte，Fabian Lipinsky，Paola Morales，Hiroko Oura，Nicola Ranger，Martijn Gert Jan Regelink和Henk Jan Reinders编写授权供Vikram Haksar分布2022年8月文摘:世行对气候变化风险的压力测试相对较新，但正在迅速扩散。国际货币基金组织和世界银行工作人员合作开发了一种实验性宏观情景压力测试方法，通过建立与全球气候相关的动态随机一般均衡模型和专门针对菲律宾的巨灾风险模型来检查银行的物理风险。我们的模型表明，极其罕见的台风对GDP的影响可能已经是系统性的，并且随着气候变化而大幅恶化。然而，除非该事件与其他灾难相结合，否则银行资本只会适度下降，部分原因是菲律宾银行和经济在 COVID 危机前的实力。然而，在就气候风险的相关性得出强有力的结论之前，还需要做更多的工作，因为该模型只关注台风的物理资本破坏及其对银行的宏观经济层面的传导。冻胶分类数字:E13, G01、G21 O53 Q54关键字气候变化，银行，压力测试，金融稳定，CAT模型，灾难。作者的电子邮件地址: 工作底稿气候变化宏观情景下的世行物理风险压力测试：台风对菲律宾的风险由Stephane Hallegatte，Fabian Lipinsky，Paola Morales，Hiroko Oura，Nicola Ranger，Martijn Gert Jan Regelink和Henk Jan Reinders编写 国际货币基金组织的工作论文气候变化宏观情景下物理风险的银行压力测试2内容介绍6附件I.宏观场景模型30II.银行压力测试模型37III.菲律宾金融稳健指标 40IV.菲律宾部分经济指标，2016-21 41数据1.Approach-Bank物理风险的压力测试82.RCP 8.5下气候变化对菲律宾台风特征的影响 123.估计15实物资本损失4.假设GDP对气候变化压力测试215.气候变化压力测试——对银行总资本比率的影响 236.菲律宾台风造成的破坏，自2005年以来的变化 26表1.灾害对菲律宾资本和GDP的影响 202.NGFS与作者估计的差异：损害率与GDP27 国际货币基金组织的工作论文气候变化宏观情景下物理风险的银行压力测试3术语表ae发达经济体亚足联亚洲金融危机基于“增大化现实”技术评估报告国际清算银行国际清算银行英国央行(bank of England)猫灾难(风险模型)cgm可计算的一般均衡模型dnb de Nederlandsche银行动态随机一般均衡(dsge)欧洲央行欧洲中央银行emde新兴市场和发展中经济体该国金融部门评估项目fsi金融稳定研究所gcm环流模式gfc全球金融危机我综合评估模型联合国政府间气候变化专门委员会(intergovernmental Panel on Climate Change乐金显示器给违约损失神经生长因子的绿化网络金融体系PAGASA菲律宾大气，地球物理和天文服务管理局RCM区域气候模型rcp代表浓度通路tc热带气旋TCFD气候相关财务信息披露工作组TFP 全要素生产率联合国环境规划署环境计划var风险价值报告《世界经济展望》 国际货币基金组织的工作论文气候变化宏观情景下物理风险的银行压力测试4执行概要关于气候变化风险的金融稳定性分析的文献还很年轻，但正在迅速增长。世界各地的监管机构和中央银行已经开始警告气候变化和环境风险对金融部门的稳定性和稳健性的影响。通过其金融部门评估计划（FSAP），国际货币基金组织和世界银行（世行）已开始深入的试点评估;学术界也开始了这一领域的研究。此外，大多数演习都集中在发达经济体和全球银行，而对新兴市场和发展中经济体（EMDEs）的研究有限，尽管预计它们受气候变化的影响更大，更容易受到气候变化的影响。在此背景下，我们以新兴市场经济体菲律宾为例，为银行开发了一种新的宏观情景压力测试方法，以评估气候变化带来的物理风险。菲律宾高度暴露于台风风险。我们的方法包括四个针对该国的子模块：气候情景（台风可能性和强度的未来预测）、灾害情景、宏观金融情景和压力测试模块。气候情景提供了标准全球预警情景下未来台风的可能性和强度。灾害情景估计台风造成的损失（物理资本损失）。宏观情景建立在动态随机一般均衡（DSGE）模型之上，并计算物理资本损失（即资本折旧冲击）对经济的影响。然后，我们使用标准的IMF偿付能力压力测试方法估计对FSAP中银行的银行偿付能力的影响。我们的方法在几个方面为文献做出了贡献。首先，我们使用了菲律宾政府现有的针对特定国家的气候科学研究提供的气候情景。其次，我们使用巨灾风险模型（CAT）建立了具有强大微观基础的损害函数，与典型综合评估模型（IAMs）中使用的相当任意的函数形成对比。CAT模型最初是为财产保险公司开发的，基于自然灾害及其对建筑物和基础设施等特定资产影响的科学和工程研究。该模型结合了有关房产位置和质量的特定国家数据，估计了具有各种可能性的事件的潜在实物资本损失。第三，我们“耦合”了气候和CAT模型。典型的 CAT 模型使用当前的气候参数。我们利用菲律宾现有政府气候研究给出的未来气候参数来正确考虑未来的气候变化。结果表明，即使是现在，极其罕见的台风对菲律宾GDP增长的影响也可能是系统性的，并且随着气候变化的加剧，这种影响将大大恶化。即使在目前的气候条件下，回归期（频率或年概率的倒数）为100年或以上的罕见灾害也可能显着降低GDP。随着气候变化，这些罕见的台风可能会使GDP减少5-14个百分点，比现在多出约40-60%。国内生产总值的这种减少比过去金融危机期间观察到的减少还要多。然而，对于可能每25年或更短时间发生一次的台风的经济影响相对较小 - 与标准银行压力测试相关的尾部水平。尽管如此，银行压力测试表明，气候变化本身对台风的影响可能不会使银行资本减少到令人担忧的水平，除非它与其他灾害相结合。在不复合事件的情况下，未来的气候变化只会在500年一遇的尾部事件中明显降低银行资本比率。不过，下降幅度很小。此外，没有任何重大台风的基线与500年一遇的回归期台风情景之间的资本比率差异仍然很小。这些良性结果部分反映了 国际货币基金组织的工作论文气候变化宏观情景下物理风险的银行压力测试5压力开始时（2019年底）菲律宾健康的宏观金融状况。然而，极端台风和类似 COVID 的大流行的复合风险显着减少了银行资本。这些相对良性的结果应谨慎解释。演习仅侧重于台风风的破坏，不包括可能放大影响的其他相关气候变化风险，例如洪水和海平面上升。它不包括物理风险造成的损害，但暴风造成的台风造成的基础设施损坏除外。此外，演习只关注受严重台风影响的宏观经济层面的传输渠道。由于数据有限，我们没有考虑较低的财产抵押品价值或信用风险集中可能产生的集中影响。在菲律宾，有按行业和某种地点衡量的银行贷款数据，但没有按行业和地点合并的数据，这限制了微观层面的分析。尽管存在这些限制，但我们的结果似乎与绿色金融系统网络（NGFS）在2021年情景下的估计大致相当，其中预测重叠。两种情景都表明，在RCP 8.5下，100年一遇的台风的未来破坏率增加约30-40%，相应的GDP影响约为5%。这一发现对我们和NGFC方法都是好消息，表明两种不同分析策略在这种特定情况下以及共同的回报期和预测范围中的稳健性和互补性。同时，我们的方法可以提供比NGFS情景更丰富的尾部事件信息，尽管它需要大量的国家特定数据和气候模型分析。NGFS情景提供了各种全球排放情景下的估计值 - 不仅仅是本模拟中使用的RCP 8.5 - 但仅适用于100年一遇的灾难。相比之下，我们的情景提供了不同返回期的详细结果，将不确定性纳入适合菲律宾的基本气候模型中，并提供了所考虑的灾害的宏观经济和金融影响的更多细节。鉴于气候变化的金融和经济分析具有极高的不确定性，谨慎解释结果至关重要。这些分析受到所有层面的重大不确定性的制约，包括：（一） 社会经济活动与温室气体排放之间联系的不确定性;（ii）衡量排放对全球变暖的数量影响以及全球变暖对台风和海平面等当地气候相关现象的影响的气候科学研究的不确定性;以及（iii）当地气候相关现象对环境和社会及经济体系的影响及其对金融稳定的影响的不确定性。此外，这些动态之间存在复杂且尚未得到充分理解的反馈关系。 国际货币基金组织的工作论文气候变化宏观情景下物理风险的银行压力测试6Introduction1关于气候变化风险的金融稳定分析文献还很年轻，但正在迅速增长。监管机构和中央银行——包括通过绿色金融体系网络（NGFS）——已经开始警告气候变化和环境风险对金融部门稳定和稳健性的影响（NGFS 2020a、2020b、2021a和2021b）。几家主要央行和国际机构开始探索与气候变化相关的金融稳定风险（荷兰银行（DNB）2017年和2019年;Reinders等2020;英格兰银行（BoE）2019;巴顿等2016;坎皮格里奥等2018;欧洲中央银行 （ECB） 2021;欧洲银行管理局 （EBA） 2021、法国审慎和决议管理局 （ACPR） 2021、纽约联邦储备银行（纽约联储、荣格等 2021）、金融稳定研究所 （FSI） 2021）和加拿大银行 （BoC） 和金融机构监管办公室 （OSFI） 2022）。国际货币基金组织的金融部门评估计划（FSAP）和世界银行（WB）开始了深入的试点评估（国际货币基金组织2019年、2020年和2021年a）。预计未来FSAP将涵盖更多关于气候变化风险的分析（国际货币基金组织2021b、2021c和2021d）。学者们也开始了这一领域的研究（例如，Battiston and others，2017）。随着披露要求的快速制定以及数据和模型供应商数量的增加，可用数据正在增加（NGFS 2021c; 和气候相关财务信息披露工作组 （TCFD） 2021））。到目前为止，大多数演习都集中在发达经济体（AE）和全球银行上。讨论了荷兰的过渡风险（Vermeulen 等人，2019 年;Reinders 等 2020）、英国（英国央行 2019 年）、欧元区国家（欧洲央行 2021 年）、ACPR（2021 年）、荣格等（2021 年）、加拿大央行-OSFI（2022 年）、挪威（国际货币基金组织 2020 年）和英国（国际货币基金组织 2022 年）。英国央行、欧洲央行、纽约联储、ACPR 和 DNB 也研究了物理风险（有关调查，请参阅 FSI 2021）。国际货币基金组织研究了飓风对巴哈马的风险，巴哈马是一个依赖旅游业和离岸银行业务的小型但高收入经济体（国际货币基金组织，2019年）。环境署与一些全球银行进行了自下而上的演习，审查了转型风险（UNEP-Oliver Wyman 2018）和物理风险（UNEP-Acclimatise 2018）。一些物理风险分析并不完全是气候变化情景分析：欧洲央行（2021 年）分析了高度精细的数据，以评估当前而不是未来的物理风险;DNB（2017）研究了堤坝破裂的影响，但没有指定其可能性。另一方面，对新兴市场和发展中经济体（EMDEs