欧洲央行气候变化的全球化：通过投入产出链放大与气候相关的物理风险（英）

工作文件系列 编号2942 免责声明:本文不应被报告为代表欧洲中央银行（ECB）的观点。表达的观点是作者的观点，不一定反映欧洲央行的观点。 StephanFahr,RichardSenner,AndreaVismara 气候变化的全球化：通过投入产出联系放大与气候相关的物理风险 Abstract 虽然全球供应链最近在与Covid相关的危机和乌克兰战争的背景下获得了关注，但它们在各国之间传递和放大与气候相关的物理风险方面的作用却很少受到关注。为了解决这一缺陷，本文首次将与气候相关的物理风险导致的国家一级GDP损失与全球投入产出模型相结合。更具体地说，与气候相关的国内生产总值风险数据用于量化国家或区域一级的实际风险对国内生产总值的潜在直接影响。然后，这种对GDP的直接影响用于冲击全球投入产出（IO）模型，以便可以观察到初始冲击对全球国家部门的传播。研究结果表明，直接GDP损失估计可能会严重低估实际风险的最终影响，因为贸易可能导致EA中的损失比直接影响所暗示的高出30倍。但是，如果可以在国家部门之间进行替代，贸易也可以减轻损失。未来的研究应（i）开发更细粒度，整体和前瞻性的全球物理风险数据，以及（ii）更仔细地研究部分可替代的产出以及可替代程度较低或根本不可替代的关键产出的作用，例如在粮食部门。 JEL分类：E01，Q54，Q56，F18 关键词：供应链、物理风险、气候变化 非技术性摘要 面对全球变暖，对气候变化物理风险造成的实际经济损失的估计仍然是一个重要挑战。许多经济模型对全球气候物理风险的传播渠道进行了显着简化，通常给人的印象是欧元区的风险相对较小。特别是，全球供应链在与气候有关的物理风险的传播和潜在放大中的作用很少受到关注。这是相关的，因为气候学家预测，气候变化引起的自然灾害的直接影响将主要在欧元区以外实现。因此，如果欧元区的供应链中断，就像COVID-19大流行期间发生的那样，欧元区可能会从国外进口损失。了解潜在的实体经济损失也将有助于更好地描述可能蔓延到金融体系的风险。 为了解决这一缺陷，本文首次将国家层面的GDP损失与国家部门层面的全球投入产出（IO）模型相结合。用于估计结果的IO方法依赖于自下而上的方法，从全球贸易流量矩阵开始，在考虑到外部气候冲击的情况下 ，寻找可行的市场分配。这种矩阵的数据来自经合组织的国家间投入产出表。从SPGlobal检索国家一级的国内生产总值风险数据。后一种数据涵盖了大多数国家，并且在不考虑贸易放大的情况下进行了估计。将外部冲击引入IO模型中，作为最终需求的减少和与风险GDP值相对应的最大生产能力。IO模型还引入了国家部门在面临供应瓶颈的情况下重新分配其投入来源的可能性，这对于此类模型来说是新颖的。 结果表明，如果2050年代表性集中路径8.5情景1下的物理危害在全球范围内同时实现，欧元区的GDP损失总额平均超过GDP的10％，约为欧元区预期直接气候冲击的15倍。结果的国家级细分表明，欧元区将面临最高总损失的国家分为两类：直接暴露于气候变化物理风险较高的国家，即。Procedres.地中海国家，以及与世界区域有大量贸易联系的国家，这些国家将遭受很高的直接损失。例如，德国和卢森堡属于后一类。欧元区将面临最大总损失的三个部门是批发部门。 1RCP8.5是一套描述基于温室气体浓度的潜在未来路径的情景之一。RCP8.5到2100年增加了约4.5℃，这被气候学家认为是不利的。 零售、房地产和建筑。预计金融和保险业也将面临重大损失，从而增加了从实体经济到金融风险的潜在溢出 。国家部门重新分配其投入来源的难易程度极大地影响了结果，重新分配投入来源的可能性较高（较低），从而导致较低（较高）的总损失。 1.Introduction 最近对气候变化物理风险造成的实际经济损失的估计似乎并不令人难以置信地令人担忧，至少对欧洲国家来说不是这样。绿色金融系统网络（NGFS，2022）最近发布了修订后的与物理风险相关的GDP情景： “新的损害函数估计值已输入NGFS情景中的宏观经济模型NiGEM，以得出对GDP的一系列影响。[全球] 长期物理风险造成的GDP损失在2050年达到6％以上，在当前政策情景中，到本世纪末达到18％。” Ifproductivitywastogrowby0.5%,whichwouldbelowerthanthetrendoverthelastdecades,realGDPwouldstillbehigherin2050undertheadverseNGFSscenariocomparedtotoday’sGDPlevels.InpreviousNGFSscenariations,damageswereestimatedtobeabouth 例如，到2050年，全球GDP损失不到3%。 2022年的欧洲央行气候压力测试也发现物理风险的影响相对较小。研究人员估计，在不利（热屋）的情况下，到2050年，公司实物资产的预期损失将小于1.5％，考虑到直接（事件的暴露和强度）和间接（GDP的区域水平下降，温度的长期变化，降水等。)效果(Alogosofis等人。，2022年，第41页，图表26）。 这并不奇怪，这些情景并没有吓到金融机构的决策者或首席风险官，他们在2008年经历了更大的冲击，或者在定期的压力测试练习中必须用更多的不利情景来冲击他们的系统。 然而，这些估计不会给我们带来多少安慰。估计气候变化的经济影响长期以来一直不切实际地乐观。诺德豪斯1991年的开创性论文是最早估计气候变化对经济产出影响的论文之一（Nordhas，1991）。一个关键的假设是，只有受天气影响的经济活动才会受到气候变化的影响，即农业、林业和渔业，而“对于大部分经济来说，很难找到未来50至75年预计的气候变化的主要直接影响。“从今天的角度来看，这种假设似乎是荒谬的 ，干旱威胁着发电厂的冷却(特纳等人。2021年），洪水不仅摧毁了农业生产，还摧毁了工厂（Haragchi＆Lall，2015年），海平面上升威胁着世界各地港口的运作（Noroha等人。，2023年)，全球粮食安全可能受到威胁(亚当斯等人。2021)。 由于许多对气候变化的经济分析先验地限制了从气候变化到经济的可能传播渠道（Keen2022），因此总体政策结论尚未采取更全面的方法，将气候变化的影响相对化，并让对气候的经济评估 变化似乎是矛盾的。例如，考虑IPCC第10章执行摘要的第一段，内容涉及2014年以来的关键经济部门和服务（Arentetal2014）2： “对于大多数经济部门而言，相对于其他驱动因素的影响，气候变化的影响将很小（中等证据，高度一致） 。人口、年龄、收入、技术、相对价格、生活方式、监管、治理等社会经济发展的许多方面的变化，都会对经济商品和服务的供求产生相对于气候变化影响较大的影响。." 撇开“其他因素”本身受气候变化影响的考虑不谈，忽视气候变化对经济部门的影响似乎是不现实的。事实上 ，现代综合评估模型（IAM），如NGFS或IPCC3采用的模型，已经超越了诺德豪斯最初的方法，包括他自己最近的研究（Nordhas，2017;Nordhas，2018）。然而，在评估气候变化的经济影响时，有几个因素尚未得到一致考虑。其中包括对我们的世界经济的现实考虑（Keeetal，2021），湿球温度（Moraetal2017 ），气候临界点（Letoetal2008），生物多样性的丧失（Svartzmaetal2021），以及更广泛地说，全球化 。 关于后者，IPCC定性地陈述(Pörtner等人，2022年，第68页)： “相互联系和全球化通过贸易，金融，粮食和生态系统（高信心）为跨部门和边界的气候相关风险传播建立了途径。遥远的气候变化对农村人口、运输网络和大宗商品投机的影响可能会推动或扰乱大宗商品和货物以及人员、金融和创新的流动（高信心）。例如，由于全球供应链定位和共享资源（高信心），欧洲面临来自该地区以外的气候风险。 近年来，越来越多的研究试图直接解决其中的一些缺点，或者在数据和模型作为手头问题的输入或基础方面取得了进一步的进展。因此，本文连接到文献中的三个流。首先，我们的论文涉及有关贸易冲击的福利效应的文献。在COVID-19大流行、俄罗斯-乌克兰战争和许多国家的高通胀水平之后，人们重新开始关注。 2请注意，上述人口，法规等的变化都可能受到气候变化的影响。 3例如，见IPCC最近的报告（Pörtner等人，2022年，第67页），其中“在高度变暖（>4°C）和有限的适应下，相对于非全球变暖情景，2100年全球年度 GDP下降幅度可能超过2008-2009年大衰退和2020年COVID-19大流行期间的经济损失”。 了解供应链冲击如何在世界经济中渗透(参见Pal等人。，2021年，巴赫曼等人。，2022年，韦伯等人。，2022)以及企业如何应对供应链风险(Ersahi等人，2024)。因此，投入产出方法也受到了越来越多的关注，并得到了扩展，这也允许对近年来相互关联的冲击进行分析（参见Baqaee＆Farhi，2018，Pichler等人。，2022）以及对更长期的结构性问题的分析，例如美中贸易关系（Feestra和Sasahara，2018）。 投入产出模型的要素也已被纳入更传统的一般均衡宏观模型中。Baqaee和Farhi（2023）开发了一个大型的可计算一般均衡模型，该模型包含微观的替代弹性（另见Baqaee和Farhi，2019）和加价定价机制（Sorette和Seer，2019）。此外，与早期的新古典贸易模型相反，该模型具有失业和收入分配变化的空间，这两者对于研究全球贸易的福利效应至关重要（Capaldo和Izrieta，2018）。由于均衡价格是模型的一部分，因此不仅可以分析数量，还可以分析与贸易相关的冲击后的价格变化。例如，Attiasi等人（2023）使用Baqaee和Farhi（2023）的模型来研究沿地缘政治块或战略部门的供应链脱钩的后果，并发现较高的通货膨胀（价格变化）和较低的产出（数量变化）。虽然原则上，应用此类模型研究物理风险传递似乎卓有成效，但我们的论文并未使用如此大规模的一般均衡模型，原因有二。首先，由于我们有兴趣通过经验估计为辩论提供信息，因此需要在价格，就业，弹性等方面在国家或地区层面上建立一个庞大而一致的宏观经济数据集。据我们所知，这样的数据集并不容易获得。其次，由于本文的目的不仅是通知学者，也是政策制定者 ，我们更愿意提供一个可追溯的方法，可以在其所有限制性的假设下，迅速被理解，以说明一个简单而不发达的发现，即只有在考虑供应链之后才能掌握物理风险。 其次，我们的论文涉及已经开始分析气候风险跨境传播的文献。然而，在这一领域，重点仍然主要集中在转型风险上(Devlder&Lisac，2020年，Fraovorotov，2022年,Krivorotov，2022年)。欧洲央行/ESRB(2022)分析了过渡冲击如何通过IO联系以及金融传染模型传递。更具体地说，考虑了两种程式化的过渡冲击，一种是减少化石燃料的负面供应冲击，另一种是在五年内将全球对化石燃料的需求减少10％至30％的政策冲击 。研究人员发现：。 “当考虑到全球化石燃料需求减少30％，以及违约概率（PD）增加300％时，估计多达20％的银行风险加权资产（RWA）低于MDA（最大可分配金额）适用于GVA损失为0.5的行业 百分点（图表A.3）。在化石燃料生产要素减少30％的情况下，估计多达12.5％的银行RWA会低于 MDA，PD增加300％”（Ap。1.3，ECB2022） 同样，Espage等人。（2023）使用全球宏观计量经济学模型分析了世界经济脱碳可能导致的跨境风险，该模型又基于IO数据。Campiglio等人（2022）开发了一个宏观模型来研究碳定价政策如何通过国际生产网络影响全球经济，Hambel等人（2021）在计算碳的全球社会成本时将贸易考虑在内。过渡风险