菲律宾：金融部门评估计划——关于银行、非金融企业和宏观金融联系风险评估的技术说明

菲律宾基金组织第 22/155 号国别报告2022 年 6 月金融部门评估计划关于银行、非金融企业和宏观金融联系风险评估的技术说明这份关于银行、非金融企业和宏观金融联系风险评估的技术说明由国际货币基金组织的一个工作人员团队在基金组织和世界银行联合金融部门评估计划 (FSAP) 的背景下编写。它基于 2021 年 2 月完成时可用的信息。本报告的副本可从以下网址向公众索取国际货币基金组织 出版服务邮政信箱 92780 华盛顿特区 20090 电话：(202) 623-7430 传真：(202) 623-7201电子邮件：publications@imf.org 网址：http://www.imf.org 价格：每份印刷版 18.00 美元国际货币基金组织华盛顿特区© 2022 国际货币基金组织 2022 年 5 月 5 日菲律宾金融部门评估计划技术说明银行、非金融企业和宏观金融联系的风险评估编制国际货币基金组织货币和资本市场部本技术说明是在 2019 年 6 月至 2020 年 10 月期间在菲律宾进行的由国际货币基金组织 Hiroko Oura 和世界银行的 Ilias Skamnelos 领导并由货币基金组织监督的菲律宾联合任务的背景下编写的和资本市场部。基金组织、金融、竞争力和创新全球实践、世界银行、世界银行，并基于完成时（2021 年 2 月）的可用数据。该说明包含支持 FSAP 评估结果和建议的技术分析和详细信息。有关 FSAP 计划的更多信息，请访问 http://www.imf.org/external/np/fsap/fssa.aspx。 菲律宾 内容词汇表6执行摘要6 宏观财务环境10A. 金融体系结构10B. 宏观金融发展12漏洞评估14A. 主要风险14B. 评估方法14C. 场景17企业部门压力测试19A. 方法21B. 结果21C. 建议23银行偿付能力压力测试23A. 方法23B. 结果28C. 建议31宏观金融联系35A. 第二轮效果35B. 反事实政策模拟36C. 推荐37银行流动性压力测试38A. 银行流动性风险状况38B. 方法40C. 结果41D. 建议42贷款暂停和银行-NFC 流动性联系42A. 方法422 国际货币基金组织 菲律宾B. 结果44C. 推荐46数字1. 金融部门发展：菲律宾和部分经济体472. 银行系统的商业模式483. 银行与企业集团之间的金融联系494. 金融联动图505. 宏观财务指标516. 来自非金融部门的风险527. 财务稳健性指标538. 按银行类型划分的财务稳健性指标549. 非金融企业压力测试结果5510. 信用风险5611. 银行偿付能力压力测试结果5712. 第二轮效应和政策效应模拟6013. UKB 流动性压力测试结果6114. 流动性覆盖率——银行结果6215. UKB 的资金和 HQLA6316. 银行-NFC 流动性联系——框架6417. 银行-NFC 流动性链接——结果65表格1. 建议——风险分析92. 金融体系结构673. 菲律宾部分经济指标684. 财务稳健性指标695. 减轻 COVID-19 影响的主要政策措施706. 风险评估矩阵71附录I. 压力测试矩阵72II. 非金融企业部门压力测试81III. 银行偿付能力压力测试的技术细节85IV. 宏观金融联动90国际货币基金3 菲律宾亚足联亚洲金融危机词汇表东盟东南亚国家联盟 AfS 可供出售印尼商业银行BHC 京东方 BOJ BOT BSP银行控股公司英格兰银行日本银行 泰国银行Bangko Sentral ng Pilipinas——菲律宾中央银行CAR资本充足率CBC CCAR CET1R平衡能力综合资本分析和审查普通股一级比率CFST 基于现金流的压力测试D-SIB 国内系统重要性银行DSGE DSTI ECL动态随机一般均衡债务偿付收入预期信用损失ECB 欧洲央行新兴市场FCU 外币单位FSAP 金融部门评估计划FRB 外汇联邦储备委员会外汇国内生产总值G-SIBHfT HQLA为交易而持有的全球系统重要性银行优质流动资产HtM 到期ICAAP ICR内部资本充足评估程序利息覆盖率IFRS 国际财务报告准则 IMF 国际货币基金组织IRRBB JFSA LCR LGD LLP LTV银行账户利率风险 日本金融厅流动性覆盖率违约贷款损失准备金贷款价值中小微企业 中小微企业 NBFI 非银行金融机构4 国际货币基金组织 菲律宾NFC非金融企业NPL不良贷款NSFR 净稳定资金比率OCI OJK其他综合收入 Otoritas Jasa Keuangan违约概率PHP 内存菲律宾比索风险评估矩阵农村合作银行ROA 资产回报率RR 风险加权资产 SEC准备金要求 风险加权资产证券交易委员会中小企业SRB 茎 SVAR TB系统性风险缓冲压力测试矩阵结构向量自回归储蓄银行UKB 环球商业银行USD 美国美元WB 世界银行《世界经济展望》世界经济展望国际货币基金5 菲律宾执行摘要1菲律宾是一个充满活力的经济体，与其他亚洲新兴市场经济体相比，其金融体系相对较小，主要由银行主导.该系统的总资产占 GDP 的 126%。然而，银行信贷仅占 GDP 的 50% 以上，主要流向非金融企业 (NFC)。银行还通过企业集团所有权与 NFC 紧密相连。个人获得资金的机会明显低于比较系统，只有三分之一的成年人拥有正式账户。非银行金融机构和资本市场——尤其是债券市场——远不如银行发达。金融科技生态系统是新生的。金融稳定的直接风险来自 COVID-19 的影响。2020 年，GDP 收缩了 9.5%，比亚洲金融危机 (AFC) 期间的跌幅要大得多。由于政策努力，在 COVID-19 之前，经济具有坚实的宏观基本面，但这场大流行最终变成了极端的尾部冲击。当局采取了各种措施，包括有时限的监管放宽和暂缓措施，但缓贷和信用担保的规模相对有限。随着政策支持和防控措施的放松，经济在 2020 年下半年开始复苏，预计 2021 年将增长 6.5%。为了衡量 COVID-19 危机的影响和政策影响，FSAP 进行了一系列宏观金融分析。银行偿付能力和流动性压力测试遵循标准的 FSAP 方法。本 FSAP 估计模型以衡量银行偿付能力测试结果对 GDP 增长的第二轮影响，重点关注信贷渠道。然后使用相同的模型来评估反事实政策对提前核销不良贷款（NPLs）的影响。鉴于银行-NFC 联动的重要性，FSAP 开展了以上市公司为重点的基于情景的 NFC 压力测试和联合银行-NFC 现金流流动性压力测试，以衡量贷款暂停的影响。随着国内和全球 GDP 在本已严峻的基线上急剧收缩，菲律宾 NFC 可能会遭遇困境。预计不利的 GDP 冲击将减少不同行业的企业收益，特别是在能源、非必需消费品和工业领域。因此，债务加权平均利息覆盖率将从 2019 年底的 4.9% 下降至 1.3，在基线、不利和严重不利情景下分别低于 1% 和 0.2%。即使在上行情景中，风险债务也将从 2019 年底的 5% 跃升至 45% 左右，在严重不利情景中达到 80%。如果没有私营和公共部门的行动或经济复苏，NFC 困境可能会显着增加不良贷款。来自大型企业集团的富有所有者家庭、财政援助和对小公司的信用担保的支持可以减轻对银行偿付能力的传染。暂停贷款不会立即自动将贷款归类为不良贷款，如果 COVID-19 危机发生转变，可以帮助企业度过流动性冲击1 本技术说明由 Minsuk Kim、Paola Morales、Hiroko Oura、Jiri Podpiera（均为 IMF）和 Adhi Purwanto（IMF 专家）编写。本说明中的所有演练、评估和信息均反映截至 2021 年 2 月的数据。本 FSAP 中的大多数演练并未考虑已宣布或预期的特定行业政策支持措施的任何缓解影响，这将给予更保守的压力测试结果不如其他。6 国际货币基金组织 菲律宾出来是暂时的。但是，如果危机持续更长时间或从根本上挑战某些公司的商业模式，它可能只会延迟最终的破产。虽然银行可以承受基线中异常严重的冲击，但如果出现额外的下行风险，它们可能会受到系统性偿付能力的影响。即使在基准线中，企业部门的压力也可能普遍存在，并且在不利情况下急剧上升，从而提高了银行的信用风险。在基线中，银行的总资本充足率（CAR）从到 2022 年从 15.6% 到 11.7%，即使没有部门政策影响，仍高于 10% 的最低要求。然而，在不利情况下，CAR 下降到 9.3%，在严重不利情况下下降到 4.9%。在不利情况下，这种困境的第二轮影响可能会使实际 GDP 水平再降低 4 到 9 个百分点。然而，随着经济复苏，CARs 将在 2022 年开始复苏。偿付能力压力测试结果需谨慎解读.该测试不包含缓解政策的影响，例如信用担保（尽管很小）、监管响应和暂停贷款。信用风险预测基于宏观经济变量与违约概率 (PD) 之间的历史关系。鉴于 COVID-19 危机的不寻常性质，过去的关系可能不一定成立。标准 FSAP 压力测试方法中的一些行为假设旨在确保演习的跨国可比性，在 COVID-19 等极大冲击下可能会给出相对悲观的估计。在整个压力测试期间，大多数不良贷款都留在银行的资产负债表中，这进一步降低了贷款的利息收入。假设一小部分不良贷款被治愈，并且假设不良贷款重组（包括注销和出售给特殊用途的工具）。此外，假设在整个压力测试范围内银行投资组合不变，银行可以优化调整其投资组合以减轻宏观经济冲击的影响。此外，针对银行的额外政策措施，包括对银行股息分配的预防性限制，可以显着减轻 COVID-19 危机的影响。例如，模拟一次性的反事实政策，利用可用的过剩资本及早核销不良贷款，可以在几年内提高预计的 GDP，产生高于成本的净收益。亚洲金融危机 (AFC) 之后的经验也表明，这样的措施可以有效地维持健康的信贷增长，从而支持经济复苏。作为预防措施，可以通过立即限制银行的股息分配来为冲销提供资金，并准备好在下行风险成为现实时采取额外措施进一步加强银行资本。另一方面，银行有足够的缓冲来承受严重的流动性冲击，部分原因是高水平的准备金要求。用于计算流动性覆盖率（LCR）的优质流动资产（HQLA）多为储备和主权证券。银行主要依靠零售和批发存款。该系统似乎比本币流动性冲击更能抵御外汇流动性冲击。但是，缓冲区集中在几个 Global-SIB 分支中。由于总货币 LCR 取代了外币单位的外汇流动性要求，BSP 可以考虑引入 FX LCR。净稳定资金比率和现金流分析显示出类似的结果。特别是，高准备金要求对于现金流压力测试结果至关重要。截至 2019 年底，大部分准备金来自 14% 的存款准备金率（RR-ratio）。如果国际货币基金7 菲律宾允许银行动用所有准备金，所有全能银行和商业银行都可以承受数月的现金流压力。当 COVID-19 危机爆发时，BSP 将 RR 比率降低至 12%，这适度增加了全系统和个别银行的可用缓冲。至于银行与非金融机构之间的流动性联动，全系统流动性分析表明，某些政策，如暂停贷款可能无法达到预期效果，这取决于银行和非金融机构的行为。较低收益对 NFC 造成的流动性压力可能会蔓延到银行，而暂停贷款可能会使这种联系进一步复杂化。暂停贷款的直接影响是改善 NFC 现金余额，同时减少银行现金流入和流动资产。如果没有暂停，用于偿债的 NFC 现金余额会下降，这会增加银行的流动性状况。然而，流动性紧张的 NFC 可能会提取银行存款以履行付款义务，从而削弱银行的现金状况。此外，如果银行继续对到期的 NFC 贷款进行展期，NFC 的流动性余额会在有或没有暂停的情况下恢复。结果表明，对于 NFC 而言，当银行的展期率较低时，暂停可以显着改善其流动性平衡，但在其他情况下则不太可能。因此，该政策在信贷供应冲击下有效地支持了它们，但在没有冲击的情况下就没有多大作用。对于银行而言，暂停对其流动性平衡的总体影响主要取决于 NFC 是否有替代融资来