丹麦：金融部门评估计划-技术说明-银行、保险和非金融企业部门的金融稳定性和压力测试

(月)(YY丹麦国际货币基金组织的报告没有。20/2582020年8月金融部门评估规划技术说明 - 银行、保险和非金融企业部门的金融稳定性和压力测试本技术说明《丹麦金融服务法》关于银行、保险和非金融企业部门的金融稳定性和压力测试，由国际货币基金组织的一个工作人员团队编写，作为与成员国定期磋商的背景文件。它基于2020年7月完成时的可用信息。本报告的副本可从以下网址向公众提供国际货币基金组织(imf) 92780年出版服务的邮政信箱 华盛顿特区20090电话:(202)623 - 7430 传真:(202)623 - 7201电子邮件： publications@imf.org 网站： http://www.imf.org 价格： 每份印刷本 18.00 美元国际货币基金组织(imf)华盛顿特区©2020国际货币基金组织(imf) 2020年7月15日丹麦金融部门评估规划技术报告银行、保险和非金融企业部门的金融稳定性和压力测试准备的货币和资本市场部门本技术说明由基金组织工作人员在丹麦金融部门评估计划的背景下编写。它包含支持FSAP调查结果和建议的技术分析和详细信息。有关FSAP的更多信息，请访问 http://www.imf.org/external/np/fsap/fssa.aspx 丹麦 内容术语表5执行概要6的介绍10第一章:MACROFINANCIAL风险和场景16A. Macrofinancial风险16B. 宏观经济情况17第2章 银行和抵押贷款的偿付能力压力测试机构24A. 基于宏观银行:偿付能力测试场景24B. 抵押贷款机构：基于宏观经济情景的偿付能力测试29C. 基于宏观情景的偿付能力测试的合并（集团级）结果31D. 银行:Pre-COVID敏感性测试33第 3 章.银行和抵押贷款的流动性压力测试机构36A. Pre-COVID流动性压力测试的银行36B. 抵押贷款机构的流动性风险38第4章.保险和养老基金压力测试44A. 范围和压力测试的样本44B. 场景规范46C. 资本标准和建模的假设49D. 场景分析的结果53E. 敏感性分析的结果58F. 产量很低的环境挑战60G. 建议61第五章。非金融企业部门62A. 最近的趋势和漏洞62B. 企业违约的实证分析66C. 违约相关分析672 国际货币基金组织(imf) 丹麦国际货币基金组织(imf)3参考文献96盒子1. 对金融稳定的主要威胁122. 流动性的mci的393. 三磷酸腺苷57数据1. 压力测试和系统性风险分析142. 银行利润和利率163. 压力测试的宏观经济情景：实际国内生产总值184. 按工具和宏观经济情景划分的收益率曲线225. 偿付能力压力测试中的宏观金融传导236. 银行:组件的资产负债表和利润257. 压力测试中利息收入的计算（示例）288. mci的资本中心:资产负债表结构299. 偿付能力压力测试的银行集团3210. 银行Pre-COVID灵敏度测试的结果3411. 基于LCR的流动性风险敏感性测试3812. 保险资产和负债的特点4513. 保险资产配置4614. 偿付能力资本要求和自己的基金5015. 波动调整的影响5116. 保险压力测试结果5417. 中期预测后压力5518. 保险公司的管理行为5619. 敏感性分析5920. 保证在人寿保险6021. 再投资风险6122. 非金融企业债务(nfc)6323. NFC部门的偿债能力指标6524. 历史违约率在NFC部门6625. 疫情前基线下非金融企业部门的违约风险“市场冲击”的场景6726. PD和违约相关性冲击对NFC信贷投资组合的影响69表1. 加强稳定性分析和压力测试的建议82. 宏观压力测试场景193. 融资成本冲击类型的责任214. 保险压力测试的市场和信用风险冲击规范485. 微观层面的“国家食品消费调查”数据集的报道626. ROE、杠杆率和流动性的“国家食品消费调查”(2007 - 17)64 丹麦附录I. 银行业压力测试矩阵(STeM)71II. 保险行业压力测试矩阵(STeM)77III. 风险评估矩阵79IV. 银行：利润预测的卫星模型和方法81V. 对资本变化的贡献——不利情景84VI. MCI：压力测试的卫星模型和方法86VII. 组级别的整合88VIII. 银行:流动性压力测试89IX. 冲击无风险利率92X. 导数控股94XI. 非金融企业部门954 国际货币基金组织(imf) 丹麦国际货币基金组织(imf)5术语表三磷酸腺苷Arbejdsmarkedets Tillægspensionbscr基本偿付能力资本要求但自底向上(压力测试)ccyb逆周期资本缓冲建行资金保护缓冲DFSA 丹麦金融监管局 （Finanstilsynet） 丹麦克朗 丹麦克朗dn丹麦NationalbankEIOPA 欧洲保险和职业养老金管理局 ELA 紧急流动性援助欧元欧元新兴市场的新兴市场FSAP金融部门评估计划全球金融危机全球金融危机ICPFs保险公司和养老基金IR利率LAC dt递延税的吸收损失的能力LAC TP损失吸收能力技术规定LCR流动性覆盖率乐金显示器给违约损失ltv贷款与价值比率mci的抵押贷款机构ORSA自身风险和偿付能力评估PD违约概率qrt定量报告模板ram风险评估矩阵罗伊股本回报率风险加权资产风险权重srb系统性风险缓冲可控硅偿付能力资本要求td自上而下(压力测试)tps的技术规定ul型产品和指数挂钩人寿保险弗吉尼亚州波动调整 丹麦6国际货币基金组织(imf)执行概要1金融部门评估计划 （FSAP） 工作是在 COVID-19 大流行之前进行的。然而，本报告包括在更新的说明性情景下进行稳定性分析和压力测试，以量化 COVID-19 冲击对银行偿付能力的可能影响。由于COVID后中心预测和下行风险的不确定性增加，在解释压力测试结果及其影响或有效性时，必须异常谨慎。在COVID-19大流行前夕，金融脆弱性有所上升。主要的金融脆弱性包括长期宽松的金融环境之后，房地产估值高企，家庭杠杆率高。商业地产（CRE）等一些行业也出现了风险承担的迹象，此外，在低利率环境下，银行盈利能力也存在下行风险。自上而下（TD）偿付能力测试评估了最大的SIFI（银行和MCI）在三个五年情景下对冲击的抵御能力.“COVID 中心”情景试图捕捉由于 COVID-19 大流行而导致的短期经济前景突然恶化。该情景侧重于 COVID-19 冲击对增长和失业的影响，这是信用损失估计的主要驱动因素。它不会导致金融状况突然收紧（包括风险溢价急剧上升）或房地产低迷。“COVID延长”情景反映了与长期遏制措施导致更长时间衰退相关的下行风险的认识。它还假设金融状况没有急剧收紧或房价下跌。此外，“市场冲击”不利情景是对前两种情景的补充，因为它假设市场风险严重实体化——资产风险溢价急剧上升（对银行融资成本产生不利影响），加上国内房地产市场长期低迷。集团层面的偿付能力压力测试结果表明，COVID-19冲击将对SIFI的资本化比率产生巨大而差异化的影响。尽管与 COVID-19 大流行相关的不利条件对资本化比率有重大影响，但所有 SIFI 都将满足其最低资本要求（4.5% 的 CET1 比率）。在COVID基线下，CET1总比率从2019年的18.3%下降到2020年的13.4%的低点，而同期总杠杆率从4.8%下降到3.6%。在新冠疫情长期的情况下，2022年CET1总比率降至12.4%的低点，反映了经济收缩的持续时间更大，而2024年总杠杆率降至3.0%。然而，SIFI的影响是不同的。在某些情况下，一些SIFI需要部分使用其资本保护和/或SIFI缓冲;少数SIFI的杠杆率低于3%。1 与银行、抵押贷款机构和非金融公司部门相对应的部分由马里奥·加泰罗尼亚、易卜拉欣·埃尔根和迪克沙·卡莱（国际货币基金组织 MCM）编写;关于保险的一节由蒂莫·布罗泽特（外部专家）编写。 丹麦国际货币基金组织(imf)7重要的是，鉴于当前大流行的空前性质，这些发现与相当程度的不确定性有关。存在下行风险，即宏观金融状况相对于情景假设的进一步恶化可能导致一些SIFI违反最低资本要求的情况。信用风险的实体化和融资成本冲击是不同情景中损失的主要驱动因素.在新冠疫情情景中，银行损失主要由信用风险的实体化驱动，信用风险主要受GDP增长和失业率的影响，而在“市场冲击”情景中，融资成本冲击也会导致损失。同样，基本的MCI结果表明，对资本化的影响主要是由信贷损失驱动的。重要的是，这些测试假设集团内部担保和压力测试范围之外的银行提供的担保可用于缓冲贷款违约对MCI资本化比率的影响。在疫情大流行之前实施的TD银行流动性压力测试根据现金流和LCR分析评估了银行应对大量资金提取的能力.结果表明，如果没有外部支持，所有银行都能够在3个月或更长时间的极端资金冲击中幸存下来。在大流行开始之前，通过自上而下（TD）和自下而上（BU）偿付能力压力测试评估了保险公司的弹性。这些测试在独立实体层面进行，涵盖五家寿险公司、六家职业养老基金和五家非寿险公司，每个行业占70%以上。在“市场冲击”不利情景下，寿险公司的偿付能力状况将受到重大影响，而养老基金和非寿险公司表现更好.BU测试表明，尽管该行业能够承受严重的资产价格冲击，但大部分偿付能力影响可归因于股价下跌以及国内主权债券和担保债券收益率的增加。在压力过后，寿险行业的偿付能力资本要求（SCR）中位数从188%下降到127%，而非寿险行业的偿付能力资本要求中位数从233%下降到207%。一家寿险公司的偿付能力比率降至100%以下，恢复偿付能力要求的全面覆盖所需的资本仅占样本总资本的一小部分。敏感性测试指出了长寿风险和非寿险公司对气候相关灾难性事件的抵御能力。非金融企业部门的脆弱性分析使用微观数据来估计企业层面倒闭的驱动因素，以及相关违约如何加剧部门风险。NFC债务在高度周期性行业增长迅速，房地产行业的风险积累尤为强劲。债务风险分析表明，在“市场冲击”不利情景下，违约概率大幅上升，特别是在商业房地产行业。 丹麦8国际货币基金组织(imf)表 1.丹麦：加强稳定性分析和压力测试的建议建议和负责执行的机构时间1银行和抵押贷款机构的风险分析和压力测试扩大实施偿付能力测试（DN）的宏观经济情景的国家覆盖范围。包括丹麦银行和MCI有重大风险敞口的外国（例如北欧地区）的（简化）情景将有助于完善压力测试。外国情景将允许将外国经济体宏观金融风险的实现直接映射到丹麦银行在压力下的外国敞口损失。太继续应用利率差距分析来预测SIFI银行的未来压力测试中的净利息收入（DN和DFSA）。标准化丹麦FSAP期间开发的方法的应用，包括要求SIFI银行填写并提交详细的数据模板（由DFSA在FSAP期间编制），以用作自上而下工作的输入。圣对信用风险卫星模型（DN和DFSA）进行改进。太DN和DFSA拥有自上而下的信用风险评估的坚实基础设施。然而，根据个别银行和MCI的数据可用性，仍有改进的余地。银行:(i) 为活跃于国际的银行开发针对特定国家的信用风险模型。这将需要为丹斯克等大型银行收集特定国家的历史减值和违约率;(ii) 探索通过为个别银行和行业收集更精细的减值率的较长历史，进一步开发自上而下的信用风险模型的可行性;太太（三） 通过开发基于默认概率的卫星模型，补充基于减值率的现有模型。这将需要收集有关每个银行和行业/部门风险敞口类型的历史违约率的数据。太 丹麦国际货币基金组织(imf)9表 2.丹麦：加强稳定性分析和压力测试的建议(结论)抵押贷款机构(mci):(i) 探讨从MCI收集按贷款类型（例如自住房屋、度假屋、补贴房屋、制造业和手工工业、农业物业等）划分的贷款减值费用历史数据的可行性。估计总体层面（所有MCI）和单个MCI的具体信用风险模型;(ii) 改进关于将银行分配给各个MCI的担保信息的可用性。太使用微观数据和信用登记更新并进一步完善家庭部门的分析，将其纳入更广泛的金融部门稳定性分析（DN）。该分析可以