多重冲击下的东盟与中日韩地区展望——增长韧性、财政治理与区域合作

一、区域经济运行态势：超预期增长与结构性韧性凸显 “东盟+3”地区在全球经济波动加剧的背景下仍保持强劲增长活力，2025年实际增速达4.3%，显著高于预期，2026年一季度整体增速维持在4.4%的高位，其中东盟一季度增速达5.2%。增长超预期主要得益于关税政策实际落地强度低于预期、全球AI产业浪潮带动出口增长、区域内部贸易活跃度提升以及各经济体内需保持稳健。区域增长呈现明显分化格局，东盟各国增长预期可分为三个梯队：第一梯队（越南、印尼、菲律宾）增速突破5%，第二梯队（文莱、马来西亚、新加坡）增速处于3%-5%，第三梯队（泰国）增速低于3%。区域经济韧性源于过去20年深刻的结构性转型，包括生产网络一体化深化、区域从“世界工厂”转变为全球重要大市场、以及区域内部投资联动形成良性循环。

二、多重风险交织：区域发展面临的内外部挑战 尽管短期向好，但“东盟+3”地区仍面临多重内外部挑战： （一）地缘冲突推高输入型通胀压力：中东地缘冲突导致国际油价波动，通过能源进口渠道传导通胀压力，越南、泰国、印尼等国通胀压力显著，全球滞胀风险长期存在。 （二）贸易政策不确定性冲击产业链安全：美国301调查针对东盟核心出口产业，中美、中欧贸易摩擦加剧，降低国际贸易环境可预测性。 （三）财政运行面临系统性压力：多数经济体财政赤字扩大、债务水平上升，财政缓冲空间收缩，同时面临潜在增长率下行、收入分配压力、财政收入增长不足等挑战。 （四）金融市场与产业泡沫风险积聚：美国利率高位运行加剧财政可持续性担忧，AI产业估值泡沫破裂风险上升，跨境资本流动波动加剧。 （五）中长期结构性约束持续凸显：人口老龄化、劳动生产率提升放缓、中小企业数字化能力不足、绿色转型成本上升等因素长期拖累潜在增长水平。

三、多元视角下的财政可持续性评估框架 财政可持续性需结合各国制度特征、资产负债结构、融资模式与发展目标构建多维度评估体系，而非仅依赖债务率单一指标： （一）单一债务率指标的局限性：传统单一指标评估难以真实反映财政风险全貌，需考虑基础数据完备度、跨维度评估模型等因素。 （二）中国财政可持续性的三大特色维度：收入端长周期跨周期管理特征（超长周期减税政策）、资产端庞大国有资产存量（非金融国有企业资产总额达401.7万亿元）、管理端地方主导型财政体制（85%财政支出责任由地方政府落实）。

四、韧性导向的财政政策转型与效能提升 面对外部冲击与可持续性约束，财政政策应“短期灵活对冲、中期锚定规则、长期赋能结构”： （一）构建前置性财政应急体系：提前设置分场景应急方案，强化公众沟通与政策披露，通过长期结构性投资提升经济抵抗力。 （二）建立可信财政锚与中期框架：加强财政总量管理，明确债务水平控制、赤字约束等长期目标，建立制度化的中期财政框架。 （三）优化资源配置与支出效率：聚焦各国核心问题精准发力，加强基建、人力资本投入；推动产业多元化，减少对单一产业依赖；强化绩效预算，减少资金浪费。 （四）推进财政增收与系统性风险管理：利用数字化技术加强税收征管，规范税收优惠管理，推进深层次税制改革；加强财政自身风险管理，建立全面财政风险数据库。

五、区域一体化深化：对冲全球碎片化的战略路径 深化“东盟+3”区域一体化具有重要战略意义： （一）区域一体化的战略价值：区域内部经贸联系持续深化，各经济体经济周期趋于同步，中国对区域经济影响力与美国并驾齐驱，但需在效率与韧性间寻求平衡。 （二）重点合作领域与方向：贸易与供应链合作（充分落地RCEP规则）、投资与产业合作（聚焦绿色制造、电子信息等领域）、金融安全与合作（完善区域金融安全网，推动本币结算）、绿色转型合作（统筹能源安全与“双碳”目标）、数字经济与数据合作（加强数据治理、网络安全合作）。 （三）东亚统一大市场的建设思路：借鉴中国统一大市场“五统一、一开放”的建设思路，从跨境通关、知识产权保护等具体领域切入，逐步缩小规则差异，推动要素自由流动。 面向未来，深化区域一体化、持续保持对外开放，是“东盟+3”应对全球碎片化的战略选择，通过务实合作持续完善区域经济治理体系，实现更具韧性、更可持续的共同发展。