2026年肺炎链球菌鉴定、抗菌药物敏感性试验和分子分型的外部质量评估

概述

本报告评估了欧盟/欧洲经济区 (EU/EEA) 实验室在肺炎链球菌检测和表征方面的能力，包括非培养和培养方法。评估包括一个共享的非培养面板和两个肺炎链球菌培养分离物。总体而言，实验室在基于培养物的物种鉴定方面表现强劲，在培养物血清分型方面也表现出较高的一致性。然而，非培养病原体检测正确，但非培养材料血清型报告的完整性较低，这表明需要改进非培养血清型报告的完整性和一致性。

关键数据和结果

• 参与情况：共有来自 24 个国家的 34 个 EU/EEA 实验室参与了评估。所有实验室都收到了非培养面板，其中 32 个实验室提交了至少一个非培养样本结果。24 个实验室请求了肺炎链球菌培养面板，其中 23 个实验室提供了可分析的分离物结果。
• 非培养样本：对于预期的含有肺炎链球菌血清型 14 的 NC3 样本，28/31 (90.3%) 的实验室正确鉴定了病原体。对于预期的含有肺炎链球菌血清型 23F 的 NC5 样本，同样有 28/31 (90.3%) 的实验室正确鉴定了病原体。然而，对于可解释的病原体反应实验室，正确的血清型分配仅为 7/31 (22.6%) 对于 NC3 和 6/31 (19.4%) 对于 NC5。
• 培养分离物：对于两种培养分离物 P1 和 P2，所有 23 个实验室都正确鉴定了肺炎链球菌物种。对于 P1，19/23 (82.6%) 的实验室正确报告了血清型 23F，对于 P2，21/23 (91.3%) 的实验室正确报告了血清型 14。当仅限于报告可解释血清型结果的实验室时，一致性为 P1 的 19/21 (90.5%) 和 P2 的 21/21 (100.0%)。
• 抗菌药物敏感性试验 (AST)：对于两种培养分离物，AST 的采用率都很高。21/23 (91.3%) 的实验室为 P1 报告了 MIC 测试，20/23 (87.0%) 的实验室为 P2 报告了 MIC 测试。对于大多数抗生素，MIC 一致性在苯唑西林和头孢他啶中最高。
• 全基因组测序 (WGS)：11/23 (47.8%) 的实验室对每个肺炎链球菌分离物进行了 WGS。在 WGS 阳性提交中，序列类型报告完整，而 LINcode 报告较少完整。

研究结论

本评估表明，参与 IBDLabNet 的 EU/EEA 实验室在基于培养物的物种鉴定方面具有强大的能力，并且在培养物血清分型方面通常表现出良好的能力。主要的剩余差距在于非培养材料的血清型报告的完整性和一致性。需要采取措施来改进非培养血清型报告，包括有针对性的技术指导或培训，以及加强血清型报告的标准化。

建议

• 优先考虑改进非培养肺炎链球菌血清型分析。
• 在未来的 EQA 轮次中收集更结构化的方法信息。
• 加强肺炎链球菌血清型报告的标准化。
• 保持标准化的 AST 报告。
• 进一步规范 WGS 衍生报告。
• 增加未来肺炎链球菌面板的教育价值。
• 使用 EQA 结果进行有针对性的反馈和培训规划。