家庭能源可负担性

家庭能源可负担性

能源是数百万家庭的最高开支之一，能源可负担性成为政府的重要政策关注点。全球能源危机导致消费者价格显著上涨，尽管价格已从2022年的峰值下降，但与危机前水平相比仍偏高，家庭面临更高的生活成本。

能源价格和消费趋势： 汽油价格在多数国家实际价值下已下降，回归或跌破危机前水平。电力价格在许多市场上呈上涨趋势，全球家庭能源账单与2022年全球能源危机期间的峰值相比有所下降，但在2024年，它们在真实价值上平均仍比2019年高出约4%。电力在家庭能源使用中的份额从2000年的不到20%上升到2024年的30%；在发达经济体中，这一比例达到了40%。2024年家庭在电力上的总支出首次超过1万亿美元。

家庭能源账单构成： 家用电器电价通常包括三个主要组成部分：能源供应成本、网络费用以及税金和附加费（减去任何适用的补贴）。所有这些费用均受可用资源、市场设计、技术偏好、基础设施投资、政策优先级以及监管选择等多种因素的影响。

关键驱动因素： 能源供应成本、网络费用和税收和费用是影响家庭能源账单的关键因素。可再生能源往往对批发电力价格产生抑制作用，但它们的前期资本成本需要得到补偿。网络费用正成为许多家庭电费账单中越来越重要的一部分。电力通常比天然气以能量等效为基础征收更高的税率。

能源可负担性不平等： 不同社会阶层在能源可负担性方面的差异不仅由收入驱动，还由住房和家电的效率决定。在许多国家，低收入群体往往居住在能效较低的家庭中，无法支付能源改造费用。电力账单正成为电力时代家庭能源负担能力的关键因素。在发达经济体中，低收入家庭仍然是能源可负担性风险的最大暴露者。

新兴和发展中经济体： 能源可负担性——包括解决巨大的未决问题，即电力和清洁烹饪的获取——是新兴和发展中经济体社会和经济进步的主要障碍。全球约有7.3亿人至今无法获得电力，其中十个人中有八个生活在撒哈拉以南非洲。大约20亿人缺乏清洁的烹饪解决方案。

政策趋势： 政府可以考虑需求和供给方面的政策来提高能源可负担性，结合监管和激励措施以永久性地降低人们的能源账单。国际能源署（IEA）已追踪45个国家超过120项新的或更新的需求侧政策，那些具有明确意图在2025年改善家庭能源可负担性的。大多数政策集中在通过能源改造和推广更高效的电器来提高家庭能源的可负担性，或者改善对经济实惠的个人交通工具的获取，如电动滑板车和摩托车。有针对性的政策行动可以使能源更加便宜，并实现家庭能源账单的持久降低。

政策针对性： 政府在2025年推出了超过120项政策以提高可负担性，但其中只有三分之一有针对性。然而，到2025年，所有追踪的需求侧能源可负担性政策中，只有三分之一专门针对最需要支持的家庭。与无目标措施相比，针对性政策往往在解决能源贫困问题上更为有效。

能源贫困和可负担性衡量： 能源贫困是一个多维问题，受到许多情境因素的影响，如家庭收入水平、居住建筑的品质以及外部社会经济驱动因素。评估能源可负担性问题如何在不同人群中显现，对于政策制定者设计有效干预措施至关重要。

能源贫困与健康： 能源可负担性挑战使数百万人面临与寒冷相关的健康风险。接触寒冷是全球与温度相关死亡的主要原因，并且是预计将导致每年450万人死亡。提高住宅的能源性能可以阻止这些不利健康结果。

能源贫困与教育： 能源贫困与以下因素相关联：更高的报告概率of poor physical and mental health. 这可以提高需求对于医疗干预，这可能会增加家庭面临的财务负担，尤其是在低收入十等分。这也意味着政府为提供医疗服务而承担更高的成本。将能源贫困视为健康结果的一个驱动因素，可以促进针对受影响家庭的精准施策，并在国家层面通过跨部门干预，创造减少公共卫生支出的机会。

清洁烹饪： 缺乏负担得起的清洁烹饪解决方案导致过早死亡、健康状况恶化，并与教育水平较低有关。在撒哈拉以南非洲，近三分之二对于无法获得清洁烹饪服务的家庭来说，他们可能需要花费超过可支配收入的10%来采用清洁烹饪方案。

结论： 提高能源可负担性需要识别并针对最易受影响的家庭，将可负担性置于能源政策的中心可以改善人们的生活，并在更广泛的政策目标中带来好处。政府可以通过帮助家庭获取建筑能效改造或更高效设备和电器来提高家庭能源的可负担性。改善获得负担得起的清洁移动性可以低收入个人通过使他们能够获得就业机会和基本服务，如医疗访问和教育，并将偏远或边缘化地区与城市的其他部分联系起来，从而减少不平等现象。