2025年消费贷款ABS市场运行回顾与2026年展望

金融结构评级部陈洁金颖王致宁孙梦倩 摘要： 2025年，伴随消费和消费金融的相关政策持续发力，叠加居民收入稳步改善及消费环境不断优化，消费市场回升的好势头将继续保持。受益于此，2025年消费贷款ABS发行规模同比上升。从发行场所来看，银行间市场消费贷款ABS发行速度放缓，但商业银行发行规模占比显著上升；交易所市场的消费贷款ABS资产供给方有所分散，参与主体扩容，头部效应减弱；消费贷款ABN发行持续上升，资产供给方较为集中。从发行利率来看，银行间市场各主体的发行利率差异较小，交易所市场不同系列间的发行利率有所分化。从基础资产来看，消费贷款ABS的基础资产依然表现出小额分散、收益率高、加权平均剩余期限较短等特点，交易结构大多采用循环购买机制，基础资产与证券利率的超额利差较大，可以为优先级证券提供较好的支持。 2025年，公募基金持仓银行间市场消费贷款ABS热度有所下降，各市场消费贷款ABS交易活跃度尚可。 2025年，不同发起机构的消费贷款ABS基础资产表现分化明显，消费金融公司发起的产品30+拖欠率显著高于商业银行发起的产品，而国有大行、城商农商行和银行系消费金融公司资产表现情况相对较好。全年，消费贷款ABS存续产品未出现违约、展期和级别下调情况，而信用级别上调比例较大，是上调级别证券中占比最大的品类，投资价值凸显。 展望2026年，随着更多消费领域相关政策的落实，消费市场回升的势头将继续得到保持，预计消费贷款ABS总体发行规模也将稳中有升，更多满足条件的发起主体将加入到市场中来。2026年，货币政策将维持稳健偏宽松的基调，消费贷款ABS的发行利率预计将持续处于低位。随着消费贷款行业的竞争日趋激烈，基础资产利率或下行，基础资产与发行利率间的超额利差存在缩小的可能性。信用表现方面，消费贷款额度上限的提升、贷款期限的延长以及消费贷助贷新规的实施，对基础资产违约率或将造成一定影响；此外，金融消费者权益的持续加强以及个人消费贷催收行为的更加规范，对消费金融类基础资产违约回收率也会形成一定干扰。但考虑到超额利差的存在和次级形成的安全垫，消费贷款ABS优先级产品的安全性仍然较强，但会对次级的超额收益或贷款服务机构的超额贷款服务费产生较大影响。 一、2025年消费贷款ABS总体发行情况 1.与2024年相比，2025年消费贷款ABS发行规模有所上升 随着我国经济稳中向好，消费市场需求稳定，居民消费意愿回暖，2025年消费贷款ABS总体发行规模4531.99亿元，同比增加28.04%。 2.消费贷款ABN净融资额显著上升 2025年，银行间债券市场消费贷款ABN净融资额显著上升，当年消费贷款ABN净融资额为1806.79亿元，带动整体市场净融资额大幅增长。2025年总体净融资规模为2276.44亿元，相较2024年上升772.75亿元。 数据来源：Wind、CNABS、DM，新世纪评级整理。 3.银行间市场消费贷款ABS发行速度放缓，但商业银行发行规模占比显著上升 2025年，商业银行和消费金融公司分别占当年银行间市场中消费贷款ABS发行规模的50.55%和49.45%，商业银行发行规模占比相较去年有显著上升。2025年，发行规模最高的机构为温州银行股份有限公司，发行规模为99.98亿元，占总发行规模的30.97%；杭州联合农村商业银行股份有限公司等商业银行在2025年首次在银行间市场发行消费贷款ABS，预计未来会有更多满足发行条件的商业银行和消费金融公司加入到市场中来。 数据来源：Wind、CNABS、DM，新世纪评级整理。 4.交易所市场资产供给方有所分散，参与主体扩容，头部效应减弱 2025年，交易所市场发行的消费贷款ABS中，原始权益人主要为信托公司和有互联网背景的企业。中信信托有限责任公司发行规模为400亿元，占比17.34%，中国对外经济贸易信托有限公司发行规模为390.15亿元，占比16.91%。 数据来源：Wind、CNABS、DM，新世纪评级整理。 考虑到信托公司的资产主要由其与互联网公司或者银行的合作产生，我们穿透至实际的资产供给方，结果表明“京东系列”、“美团系列”和“度小满系列”合计占比接近70%，“财付通小贷系列”等发行规模有明显上升，资产供给方分散度提升，头部效应有所减弱。其中，“京东系列”发行单数最多，发行金额最大，发行规模占比为46.17%；“字节系列”首次登陆交易所，开启标准化产品的常态发行，2025年发行规模53.00亿元；“蚂蚁消金系列”在阔别多年后再次回到交易所市场，全年发行30.00亿元。 5.2025年消费贷款ABN发行持续上升，资产供给方较为集中 受益于消费贷款ABN放开，自2023年底起逐渐恢复发行，2024-2025年消费贷款ABN发行规模显著增长。消费贷款ABN发行的原始权益人主要为信托公司，从实际的资产供给方来看，主要包括“蚂蚁消金系列”、“京东系列”、“财付通小贷系列”以及“美团系列”等，其中“蚂蚁消金系列”发行单数最多，发行金额最大，发行规模占比为46.85%。 数据来源：Wind、CNABS、DM，新世纪评级整理。 二、2025年银行间市场新发行产品基础资产情况 鉴于数据资料的可获得性，本章节仅分析银行间市场2025年度发行的18单消费贷款ABS产品的基础资产情况。 1.基础资产依旧保持小额分散的特征 消费贷款ABS入池资产笔数众多，单笔贷款平均未偿本金余额和最大未偿本金余额较小。 2.基础资产收益率高，超额利差为优先级提供信用支持 消费贷款ABS因其基础资产的纯信用属性而收益率高，2025年度发行的消费贷款ABS加权平均基础资产收益率为12.53%，其中发起机构为消费金融公司的消费贷款ABS共11单，加权平均基础资产收益率为19.78%；发起机构为商业银行的消费贷款ABS共7单，加权平均基础资产收益率为5.44%。较高的基础资产利率会使资产端与证券端形成超额利差，为优先级资产支持证券提供信用支持。后续，随着LPR的下降和消费贷款行业的竞争日趋激烈，消费贷款ABS基础资产的利率可能会有所下降。 3.基础资产加权平均贷款剩余期限较短 消费贷款ABS基础资产加权平均贷款剩余期限较短。2025年度发行的消费贷款ABS加权平均贷款剩余期限大多集中在12个月以内，发行金额占比为89.85%。 4.相较于消费金融公司，以商业银行作为发起机构的AAAsf规模占比较高 2025年发行的消费贷款ABS项目AAAsf评级对应的规模占比都在70%以上，大多集中在80%-90%之间。商业银行发起的产品的AAAsf规模占比高于消金发起的产品。其中，商业银行发起的项目AAAsf评级对应规模占比为84%，消费金融公司的为78%。 三、2025年消费贷款ABS发行利率情况 1.银行间市场各主体的发行利率差异较小，利率分布较平均 银行间市场由各主体发起的消费贷款ABS的利率差异不大。对于AAAsf级别证券而言，各主体一年期及以下证券利率区间在1.77%-2.05%之间，一年以上证券利率在1.71%-1.96%之间；对于AA+sf级别证券而言，各主体一年期及以下证券利率区间在1.95%-2.17%之间，一年以上证券利率在1.8%-2.2%之间。 数据来源：Wind、CNABS、DM，新世纪评级整理。 2.消费贷款ABN发行利率分散，利差在年终略有减少 消费贷款ABN发行利率相对分散，利差在2025年下半年呈下降趋势。消费贷款ABN从实际的资产供给方来看，“新网银行系列”等个别产品的利率较高，对于AAAsf级别票据而言，各系列一年期及以下票据和一年以上票据的利率区间均主要集中在1.7%-2.2%之间；各系列中，AA+sf级别票据的发行利率均较为平稳。 数据来源：Wind、CNABS、DM，新世纪评级整理。 数据来源：Wind、CNABS、DM，新世纪评级整理。 数据来源：Wind、CNABS、DM，新世纪评级整理。 3.交易所市场不同系列间发行利率有所分化 2025年在交易所市场发行的消费贷款ABS中，期限在一年期及以内的证券利率较为平均且分散，其中“马上消费系列”产品利率较高，AAAsf级别的证券利率为2.43%，AA+sf级别的证券利率为2.58%。期限在一年以上的证券中，“新网银行系列”的发行利率高于其他系列，AAAsf级别的证券利率为2.35%，AA+sf级别的证券利率为2.8%。相比之下，“宁波银行系列”、“美团系列”的一年期以上证券利率较低，“宁波银行系列”AAAsf级别的证券加权平均利率为1.84%，AA+sf级别加权平均利率为2.02%；“美团系列”AAAsf级别的证券加权平均利率为1.9%，AA+sf级别加权平均利率为1.99%。 数据来源：Wind、CNABS、DM，新世纪评级整理。 四、消费贷款ABS二级市场交易情况 1.各市场消费贷款ABS交易活跃度尚可 2025年全年，消费贷款ABS在二级市场共交易4339次，换手率为54.90%，成交金额为1630.69亿元，上交所、深交所、银行间和消费贷款ABN二级市场的成交金额分别为273.01亿元、151.59亿元、94.30亿元和1111.79亿元。总体来说，2025年消费贷款ABS的交易规模占比在各市场中较去年有所上升，交易规模总和占比约为9.25%，交易活跃程度尚可。 资料来源：Wind、CNABS、DM，新世纪评级整理。 2.公募基金持仓消费贷款ABS热度有所下降 就公募基金的持仓情况而言，2021-2024年末及2025年9月末，消费贷款ABS持仓规模和持仓基金数逐年下降，总体持仓热度有所下降。截至2025年9月末，持仓消费贷款ABS的基金个数为46个，相应市值为16.94亿元。 从持仓消费贷款ABS的基金来看，截至2025年9月末，持仓规模占比前五的基金公司分别为中信保诚基金、中金基金、浙商资管、永赢基金和易方达基金，主要产品为京东系列、蚂蚁系列和三六零系列产品。同期末，持有消费贷款ABS的公募基金产品主要为货币市场型基金和中长期纯债型基金，持仓基金总和为31个。 五、已发行消费贷款ABS基础资产的表现情况 1.静态交易结构与循环交易结构产品的资产表现各异 我们选取了在银行间市场公开发行的表现期数大于5期的产品为有效样本， 并且在风险分类基础上运用矩阵迁徙的方式进行分析。对于静态现金流产品，我们通过观测其累计31-60天拖欠率来进行分析，对于动态现金流产品，通过观测其30+拖欠率和90+拖欠率来进行分析。 从静态现金流产品来看，多数产品基础资产的信用表现较好，除个别产品累计31-60天拖欠率增长较快，其余基础资产的累计31-60天拖欠率增速相对稳定，多数维持在6.0%以内的水平，主要由于多为商业银行发起的信用卡分期ABS和消费性贷款ABS，拥有相对严格的审批流程和完善的风控措施。 从动态现金流产品来看，其30+拖欠率水平显著高于静态现金流产品累计31-60天拖欠率，多为消费金融公司发起的动态现金流消费贷款ABS，在10个表现期后，大部分产品的30+拖欠率超过了3%，90+拖欠率超过了1.5%。 2.不同发起机构的消费贷款ABS基础资产表现分化明显 截至2025年末，总计有18家银行和15家消费金融公司作为发起机构在银行间市场发行消费贷款ABS。由于客群差异、风险偏好水平不同，消费金融公司发起的产品平均表现期更短，但30+拖欠率却显著高于商业银行发起的产品。 其中，股份制商业银行30+拖欠率显著高于国有大行、农商行和城商行。从消费金融公司发起的产品看，银行系消费金融公司30+拖欠率显著小于非银行消费金融公司。 六、消费贷款ABS存续期证券表现 1.存续产品未出现违约、展期和级别下调，信用级别上调比例大，投资价值凸显 2025年，消费贷款ABS兑付情况良好，未出现违约、展期或者级别下调的情况。全年，银行间、交易所及交易商协会票据市场共有147只消费贷款ABS进行级别调整，均为上调，占全市场级别调整比重为50%