在数字时代引导工人的数据权利

历史、现状与未来的工人数据保护视角 © 国际劳工组织 2025 署名 4.0 国际（CC BY 4.0） 本作品采用Creative Commons Attribution 4.0 International许可。参阅：https:// creativecommons.org/licenses/by/4.0/用户可以根据许可协议的详细规定，重复使用、分享（复制和再分发）、改编（混音、改编和基于原始作品进行创作）。用户必须明确注明国际劳工组织（ILO）是该材料的来源，并说明是否对原始内容进行了修改。禁止在翻译、改编或其他衍生作品中使用国际劳工组织的徽章、名称和标志。 归属用户必须表明是否进行了更改，并按以下格式引用作品：阿布拉哈，H。在数字时代导航劳动者数据权利：关于劳动者数据保护的历史、现状与未来视角. 国际劳工组织工作论文第149号。日内瓦：国际劳工局，2025年。© 国际劳工组织。 翻译。- 如果对本作品进行翻译，必须在署名信息之外，同时添加以下免责声明：本译文是国际劳工组织（ILO ）受版权保护的作品的翻译版本。本翻译未经国际劳工组织准备、审查或批准，不应被视为国际劳工组织的官方翻译。国际劳工组织对本译文的内容和准确性不承担任何责任。本译文的责任完全由译者承担。 适应如对本文进行改编，必须添加以下免责声明，并附带署名：这是国际劳工组织（ILO）版权作品的改编版本。此改编版本未经ILO准备、审阅或批准，不应被视为ILO的官方改编。ILO对其内容及其准确性不承担任何责任。责任完全由改编版本的作者承担。 第三方材料这个Creative Commons许可不适用于本出版物中包含的非国际劳工组织版权材料。如果材料归第三方所有，使用此类材料的人对与版权持有人协商权利以及任何侵权索赔完全负责。 任何在许可证下产生的无法友好解决的争议应提交联合国国际贸易法委员会（UNCITRAL）仲裁规则下的仲裁。各方应受此类仲裁产生的任何仲裁裁决的约束，作为此类争议的最终裁决。 对于权利和许可的详细信息，请联系：rights@ilo.org关于国际劳工组织出版物和数字产品的详细信息，请访问：www.ilo.org/publns. ISBN 9789220426319（印刷版），ISBN 9789220426326（网络PDF版），ISBN 9789220426333（epub版），ISBN 9789220426340（html版）。ISSN 2708-3438（印刷版），ISSN 2708-3446（数字版）。 https://doi.org/10.54394/MLUH5441 The designations employed in ILO publications, which are in conformity with United Nations practice, andthe presentation of material therein do not imply the expression of any opinion. 关于国际劳工组织（ILO）关于任何国家、地区或领土的法律地位，或其当局的法律地位，或关于其边界或边界的界定。参见：www.ilo.org/免责声明. 本出版物中表达的观点和看法是作者的观点，并不必然反映国际劳工组织（ILO）的意见、观点或政策。 对公司和商业产品及过程的名称的提及并不代表国际劳工组织对其的支持，未提及某一特定公司、商业产品或过程也不代表不赞同。 信息有关国际劳工组织（ILO）出版物和数字产品可查阅：www.ilo.org/研究与出版 ILO工作论文总结了正在进行中的ILO研究的成果，旨在激发关于与世界工作相关的一系列问题的讨论。欢迎对这篇ILO工作论文提出评论，可以将评论发送至research@ilo.org. 出版授权：Caroline Fredrickson，主任，研究部 国际劳工组织工作论文可在以下网址找到：www.ilo.org/research-and-publications/working-papers 建议引用： 阿布拉哈，H. 2025.在数字时代中导航劳动者数据权利：从历史、当前到未来的劳动者数据保护视角,国际劳工组织工作论文第149号（日内瓦，国际劳工组织）。https://doi. org/10.54394/MLUH5441 摘要 在过去的几十年里，全球范围内全面的数据保护立法迅速增长，大多数司法管辖区都实施了强有力的法定制度。尽管存在如此多的法律标准，但在保护个人（尤其是工人）在日益数字化的工作场所中的有效性方面，仍然存在持续的挑战。由于根深蒂固的权力不对称和数据滥用的风险增加，工人特别容易受到伤害，然而许多现行的法律框架提供的保护不足或不一致，一些司法管辖区甚至明确将工人排除在保护范围之外。 这项研究批判性地审视了与职场数字化相关的多维风险，并系统分析了不同司法管辖区面临的监管挑战和保护缺口。通过整合历史分析、现行政策倡议和跨司法管辖区的比较视角，研究确定了现有方法的结构性缺陷。最后，提出政策解决方案以推进以工人为中心的数据治理框架，针对当代劳动关系的独特挑战，并确保在数字化时代为工人提供更加公平和有效的保护。 关于作者 Dr. Halefom Abraha他是乌得勒支大学法学院助理教授，荷兰人权研究所（SIM）成员。他的研究和教学兴趣集中在工人的数据权利以及劳动力市场中人工智能和算法管理的监管。他还研究执法和数字主权背景下的跨境数据访问。 目录表 48工人数据权利的未来：走向平衡的监管方法 63致谢 简介 目标和范围 20世纪70年代末数据保护法的出现标志着对信息革命带来的社会风险的初步监管反应，特别是与自动化数据处理相关的风险。尽管现在超过162个国家拥有全面的数据保护法，但它们在适用工作领域以及保护日益数字化的工作场所中的个人方面的持续挑战依然存在。 三十五年前，斯皮罗斯·西米蒂斯质疑统一的保护数据框架是否能够解决职场动态的独特复杂性，而是主张特定于雇用的规则。他的批评在当今世界显得尤为迫切，因为普遍的数字化监控和算法管理系统放大了职场权力动态，对工人基本权利造成的风险是现有法规未能充分解决的问题。 工人——尤其是由于系统性权力不对称和数据利用风险而容易受到伤害——在现有法律下往往得不到充分保护，一些司法管辖区甚至完全排除在外。从历史上看，政策制定者已经承认了这种不足，正如欧洲理事会1989年关于保护工人个人数据的建议、国际劳工组织1997年关于保护工人个人数据的实践守则以及欧盟2001年关于就业数据处理意见所证明的那样，每个都采用特定工作场所的规则来补充一般规定。然而，将这种认识转化为国家层面的稳健法律框架在很大程度上并不成功，反映了根深蒂固的监管空白。 此外，自这些国际文件发布以来，技术格局已经发生了重大变化。所有框架都是非约束性的，并在工作场所广泛实施电子监控系统之前和人工智能时代曙光初现之前被采纳。数据驱动的人员管理和自动化决策的出现引入了新的挑战，这些早期框架并未设计好以充分应对。 因此，国际劳工组织重新关注这个问题并不令人惊讶。2024年3月，国际劳工组织治理机构决定在未来的某个日期召开关于数字时代保护工人个人数据的专家三方会议。这一进展凸显了人们普遍认识到需要更新和全面的标准来保护工人数据，以在工人基本权利和雇主利益之间建立公平的平衡。 在这个背景下，这项研究考察了职场数字化的多维风险，并分析了不同司法管辖区的监管挑战和缺口。通过综合历史先例、现行举措和跨管辖比较，它提出了政策解决方案，以推进以工人为中心的数据治理框架，使其能够应对现代劳动关系独特的挑战。最终，该研究旨在为开发更具韧性、以人为本的数据保护框架和标准做出贡献，这些框架和标准能够适应数字时代工作的不断变化，同时促进创新并保护商业利益。 该研究在地理和物质范围方面存在局限性。除了国际标准外，该研究系统地分析了选定领域的监管框架。 司法管辖区，重点关注欧盟、美国和澳大利亚——这些地区以多个监管倡议和独特方法为特征。研究还考察了印度、中国、巴西和几个非洲国家的框架和近期发展。虽然选择旨在代表主要司法管辖区，但这并不意味着研究提供了对所有全球地区的全面覆盖。实质上，研究涉及现有的监管框架，包括数据保护和隐私法、劳动法、算法管理和人工智能法规、非立法指南以及最近的政策倡议。尽管研究试图突出每个司法管辖区内的关键监管框架，但它并不声称是详尽的。细微的地方解释和行业特定法规可能超出了本分析的范围。 术语使用 除非明确指出，本研究使用“工人”一词包括任何现任或前任工人、求职者以及独立承包商。目标是确保工作场所的数据保护规则在雇佣关系的所有阶段都提供一致的保护，无论其法律性质或状态如何。这种方法在第6.2节中进一步解释。在某些情况下，当“员工”一词出现在特定法规中或直接引用自其他来源时，可能会使用该术语。 结构 研究分为六个部分。下一部分将探讨高级工作场所技术的普及情况，重点关注数字监控和自动化决策系统。第三部分分析了这些技术和实践对工人数据权利的风险，包括隐私以及更广泛的社会和劳工权利。第四部分梳理了国际层面及选定司法管辖区的现有法律保护。第五部分确定了这些监管框架中的空白、挑战和不确定性。最后，第六部分提出了未来监管有效解决这些问题的潜在途径。 X1. 工作场所监控与决策技术 在过去的几十年里，数据驱动技术改变了我们周围的世界，尤其是在工作场所。尽管最近的技术进步，如人工智能，将如何改变工作世界仍不确定，但雇主越来越多地使用数据和算法，这可能会对工人的基本权利和利益产生潜在影响。 办公场所的数字化最近在全球范围内引起了媒体的广泛关注和公共辩论。特别是，工作领域算法系统和监控工具的快速进步和广泛应用，促使许多评论员重新审视和质疑现有的监管体系是否为数字化时代做好了充分的准备。1这次技术变革既带来了机遇，也带来了风险，需要谨慎考虑和平衡的监管。 收集和处理员工数据是雇主的一项固有特权，是雇佣关系的一个重要结果。雇主出于多种正当且经常必要的原因收集员工个人数据，或依法要求收集。尽管雇主使用各种工具来收集和处理员工数据，且这些做法形式多样，但本研究专注于以下两个广泛类别的工作场所技术和实践：数字监控/监视2算法管理这种关注并不意味着更传统的数据处理方法不带来隐私和数据保护风险。相反，它是为了鼓励政策制定者更多地关注雇主的新行为或实践以及数据处理方法，而不是过于关注数据本身。 自动监控和监控系统可以被定义为用于或支持监控、监督或评估工作绩效、员工行为或工作环境内及以外的活动的技术。这些系统可以从简单的计时跟踪软件到复杂的生物识别监控工具。另一方面，算法管理或自动化决策系统包括用于支持、增强或完全替代影响工作条件的管理决策的算法工具。3这些系统可以影响就业的各个方面，包括工作机会、收入、职业安全和健康、工作时间、晋升和合同状态，以及纪律处分和终止程序。 值得注意的是，这种分类并非旨在表明这些技术和实践是相互排斥的。实际上，它们往往相互加强和补充，形成了复杂的数字办公管理生态系统。例如，通过自动化监控系统收集的数据通常会被输入到算法管理系统，从而影响关于员工绩效、排班或晋升的决策。正如Fernandez Macias和其他人指出： 指出，工作算法化管理通常假定一定的数字监控程度，这为算法所操作的数据提供支撑。4为了这项研究，这些系统仅在其引发独特法律和政策问题时才被视为独立。 数字监控与工作场所的监视 工作场所监控和监视并非新现象。5也不是利用现代技术来完成这个目标。自1970年代以来，关于工作场所技术的功能和影响以及工人数据保护法的必要性一直存在争议。6然而，根据欧洲基金会的研究，工作场所监控和监控技术的最新进展，加上工作场所的日益数字化，已经“使它们更加普遍和无处不在，可能更具侵扰性，推高了可接受性的边界，并为立法者和政策制定者带来了新的挑战”。7 雇主越来越多地使用高级电子监控和 su