向联邦通信委员会提交的关于授权地方广播电视台履行其公共利益义务的意见（英）

信息技术与创新基金会（ITIF）在2025年12月10日发布的评论中，针对联邦通信委员会（FCC）关于MB案的公共告示提出质疑，认为其法律依据存在缺陷。核心观点如下：

1. 公共利益义务的法律基础存在争议
   公告声称广播者受《通信法》要求承担开放式公共利益义务，但ITIF指出，该主张与《通信法》第307条及第一修正案的法律文本相悖。第307条明确将公共利益义务施加于FCC而非许可证持有人，且该义务仅在许可证发放时产生，而非持续存在。

2. 稀缺性理由的无效性
   公告依赖“稀缺性理由”来论证FCC对广播内容的监管权力，但ITIF认为该理由存在逻辑缺陷，且与现实情况不符。频谱稀缺性并非唯一管理干扰的机制，市场分配等其他方法更为可行。此外，最高法院近年来的判决已暗示“稀缺性理由”的教义不一致。

3. “公共利益”标准的模糊性
   公告对“公共利益”的表述模糊且未提及法定限制，可能导致监管权力超范围。FCC主席近期已表示对“稀缺性理由”的遗憾，并试图重振该法律领域的衰落部分，但市场各方并未依赖该框架。

4. 市场动态不应被监管干预
   ITIF认为，市场和技术发展（如流媒体兴起）导致的感知不平衡不应通过监管协议解决。委员会不应改变市场动态，而应让消费者选择驱动广播决策。此外，委员会对被许可人执行公共利益义务的监管可能过度，应让市场发挥作用。

5. 结论
   ITIF建议FCC放弃基于“稀缺性理由”的监管努力，避免对消费者造成不利影响。委员会应让由消费者选择驱动的自由市场决定广播决策，而非通过监管协议支持旧技术，以实现公平竞争。