村镇银行改革化险模式研究：“村改支”和“村改分”

村镇银行改革化险研报总结

一、改革化险背景与主流模式

• 改革背景：村镇银行自2007年成立以来，因规模小、抗风险能力不足、治理机制不完善等问题，叠加市场利率下行和同业竞争加剧，资产质量恶化，风险化解需求上升。金融供给侧改革推动村镇银行“减量提质”，合并重组成为化解风险、提升质效的核心路径。
• 主流模式：“村改支”和“村改分”是当前主流模式，均通过主发起行吸收合并村镇银行实现法人层级压降。
  • “村改支”：主发起行吸收合并后注销村镇银行法人资格，改设为支行。优势在于风险兜底、统一风控、资源整合，适用于高风险、小规模、业务结构单一的村镇银行，已成为主流路径。
  • “村改分”：主发起行吸收合并后改设为二级分行，保留部分区域管理权限，适用于规模较大、业务复杂或具备区域战略价值的村镇银行，实施主体以农商行、股份制银行为主。

二、政策依据与进展

• 政策依据：2020年原银保监会首次明确“村改支”政策；2025年1月国家金融监督管理总局强化改革推进力度；2025年2月中央一号文件将“村改支”“村改分”纳入风险化解路径。
• 改革进展：2025年村镇银行合并重组加速，截至11月末超150家村镇银行完成退出，远超2024年全年。“村改支”持续为主流选择，“村改分”在区域战略布局中实现突破，多家农商行、股份制银行推进跨省“村改分”。

三、典型案例研究

• 工商银行收购重庆璧山工银村镇银行：国有大行首例“村改支”，填补国有大行在该领域的实践空白。
• 常熟农商行收购整合多家村镇银行：突出“跨行跨区”收购，通过主发起行直接转让股权实现整合，快速进驻新区域市场，化解存量风险。
• 江苏银行跨省“村改分”：全国首个城市商业银行通过收购异地村镇银行设立跨省分行的案例，打破“村改分”局限于省内的传统惯例。

四、小结与展望

• 模式差异：“村改支”以风险化解为核心，适配高风险、小规模村镇银行；“村改分”聚焦服务能力升级，契合规模较大或具备区域战略价值的机构。
• 未来展望：随着改革深化，“村改支”和“村改分”将持续推动存量风险化解、优化资源配置，支持“三农”与县域经济发展，确保村镇银行坚守服务农村金融市场的定位。