核心观点与发现
背景与动机
银行在管理资本时需要在违反监管要求的风险与维持和快速恢复“管理”缓冲区的成本之间进行权衡。本文通过分析美国和欧元区银行的数据，探讨了2008年金融危机后国际监管标准的改革对银行监管风险容忍度（RRT）的影响，以及RRT在不同银行间的差异及其对实体经济的影响。
研究方法
- 使用17家美国银行和17家欧元区银行68个季度的数据。
- 引入“监管风险容忍度”（RRT）指标，结合了稳态管理缓冲区目标（MBT）回归速度和MB冲击的波动性。
- 采用局部投影方法估计MB的演变参数，并分析RRT的组成部分和演变。
主要发现
-
RRT的系统性下降
- 大萧条后，稳态MBT出现系统性下降，RRT随之上升。
- 这一现象在GFC后资本要求更高的银行中尤为明显。
- 面临更大MB冲击波动的银行设定了更高的MBT目标，表明RRT是一种有意识的选择。
-
RRT的演变
- GFC后，巴塞尔III提高了资本要求并引入了监管缓冲，导致RRT平均翻倍。
- MBT平均下降2个百分点，反映了银行在MB冲击波动性演变面前对其资本管理策略进行了重新校准。
-
银行集团间的RRT差异
- 美国银行的RRT显著低于欧元区银行，主要因为MB冲击的波动性较低。
- 小型银行的MB冲击波动性较高，但MBT也更高，导致平均RRT略低。
- 低资产回报率（RoA）银行的RRT较高，因为它们的MB冲击比高RoA银行更剧烈。
-
MB调整的维度
- 所有银行向MBT的典型调整都系统地沿着MB的分子和分母发生。
- 低RRT银行系统地在三个和四个季度的范围内调整其RWA，并通过平均风险权重（即风险密度）来实现这一点，而没有减少净贷款。
- 高RRT银行系统地在前三个季度使用RWA维度，其信贷量在两个季度的范围内有统计上显著的调整作为支撑。
结论
- 银行在GFC后提高了RRT，通过降低MBT来部分吸收资本要求的收紧。
- RRT反映了有意识的资本管理决策，不同国籍、规模和资产回报率的银行之间存在有意义的RRT差异。
- 高RRT银行通过削减贷款来应对其管理缓冲区的耗尽，而低RRT银行则通过其他方式降低其资产的风险，突显了资本管理策略对实体经济的影响。
