核心观点
本研报探讨了银行在管理资本时如何权衡违反监管要求的风险以及维持和快速恢复“管理”缓冲垫的成本。研究发现，在金融危机后，美国和欧元区银行的稳定状态管理缓冲垫目标出现系统性下降，同时监管风险容忍度（RRT）出现相应上升。这一现象在资本要求更高的银行中尤为明显。此外，面临更剧烈管理缓冲垫冲击的银行设定了更高的管理缓冲垫目标，这表明RRT是一种有意识的选择。高RRT银行倾向于通过削减贷款来应对管理缓冲垫的消耗，而低RRT银行则通过其他方式降低其资产的风险性——从而突出了资本管理策略对实体经济的影响。
关键数据和研究结论
- 数据来源：涵盖17家美国银行和17家欧元区银行的68个季度数据，包括2000年第一季度至2008年第二季度（金融危机前）和2016年第一季度至2024年第二季度（金融危机后）。
- 监管体系：研究涵盖了巴塞尔I和II（金融危机前）以及巴塞尔III（金融危机后）两种监管体系。
- 监管风险容忍度（RRT）：RRT是衡量银行监管风险容忍度的综合指标，结合了稳定状态管理缓冲垫目标（MBT）、回归该目标的速度以及MB冲击的波动性。
- 主要发现：
- 金融危机后，银行的RRT平均翻了一番，主要原因是MBT下降。
- 资本要求更高的银行，其MBT下降幅度更大，RRT上升也更为明显。
- 面对更剧烈MB冲击的银行，其MBT更高，回归速度也更快，这有助于降低RRT的横截面差异。
- 美国银行的RRT显著低于欧元区银行，主要原因是MB冲击的波动性较低。
- 小型银行的MB冲击波动性更高，MBT也更高，但平均RRT略低。
- 高资产回报率银行的MB冲击波动性较低，RRT也较低。
- 高RRT银行倾向于通过削减贷款来恢复MBT，而低RRT银行则通过降低资产风险来实现。
- 美国银行、小型银行以及高存款率银行主要通过调整RWA来恢复MBT，而欧元区银行、低绩效银行以及低不良贷款率和低存款率银行则主要通过调整CET1资本来恢复MBT。
研究意义
本研报加深了对银行资本管理的理解，并揭示了不同银行在资本管理策略上的差异。研究结果表明，银行在面临监管变化时，会调整其管理缓冲垫目标，并选择不同的方式来恢复MBT，从而影响其信贷供给和实体经济的稳定性。
