本文使用频域方法，基于中国、日本、韩国和美国的季度数据，对中性利率（r*）进行了新的估计。研究利用带谱回归，估计了两种类型的中性利率：分别适用于商业周期和金融周期的中性利率。为了考虑 r* 估计中的不确定性，通过厚建模方法推导了置信带。估计结果与现有公开发表的估计结果具有一些共同特征。与先前的研究一致，观察到 r* 的下降趋势，但考虑到不确定性带，这一趋势就不那么明显了。同时，我们的研究为所考察的四个国家的中性利率提供了新的视角。对于单个国家而言，我们估计的两种类型 r* 并非总是相互跟踪，这表明中央银行在设定政策利率时面临着商业周期与金融周期考量之间的权衡。跨国家别，我们识别出从美国到三个东亚国家的显著正向溢出效应，以及从中国到韩国和日本的溢出效应。
研究发现，美国和日本的估计值相当，但与现有的公开发表估计值不同。先前文献中报道的 r* 下降趋势在本研究中得到了复制。然而，中国 r* 的下降是一个相对较新的现象，在疫情时代后显示出逆转的迹象。剩余的三个被考察的经济体中也观察到了 r* 的类似显著逆转。但话说回来，当考虑点估计的不确定性时，r* 的长期下降就不那么明显了。评估货币政策是过于宽松还是过于紧缩，取决于所考虑的周期。例如，在中国和韩国，当考虑金融周期时，货币政策的立场比寻求商业周期均衡时更接近中性。在日本和美国，当存在较大冲击（例如， dot-com 泡沫、全球金融危机、安倍经济学推出和疫情）时，在金融周期上偏离中性的现象也最为明显。
此外，研究还发现，美国和中国的中性利率对韩国和日本的 r* 具有显著的正向溢出效应，类似地，美国 r* 对中国也存在溢出效应。此外，r* 和溢出效应对所有四个国家来说都取决于所考虑的周期。这些结果表明，中央银行在设定政策利率时权衡了商业周期与金融周期因素。
研究还发现，与其他公开发表的估计值相比，日本的估计值大致与日本银行（2025 年）的估计值相当，但存在一些有趣的不同之处，而美国的估计值则表明，从全球金融危机结束到疫情前，美联储的货币政策比从公开发表的美国经济半结构模型或基于 VAR 的 r* 估计方法得出的解释要紧缩。然而，我们的结果与其他研究结果具有共同点，即点估计存在相当大的不确定性。
最后，研究建议，鉴于我们的估计可能受到金融危机（金融和非金融）的严重影响，更长的时间跨度将是一个理想的目标。假设我们的方法是合适的，因为我们能够根据所考虑的政策周期（即商业周期与金融周期）来确定政策立场，这将使我们能够实现比我们在这里能够实施的更多种类的周期定义。此外，尽管我们依赖于相当多的时间序列来估计所考虑的各种因素，但还有可能添加更多的时间序列，这将也有助于生成对中性利率估计的更多信心。最后，鉴于我们成功地估计了一组异质经济的 neutral rates，一个逻辑上的扩展是将我们的策略应用于估计其他国家的 neutral rates。这些扩展留待未来研究。
