重新思考银行的流动性要求

核心观点与框架

2023年银行业动荡凸显了银行流动性监管框架的必要性，其中流动性覆盖率（LCR）和央行流动性支持是两大核心组成部分。当前政策框架将两者独立处理，而本文提出一个整合框架，以应对极端流动性压力。

LCR的作用与局限

LCR旨在确保银行持有足够的高质量流动性资产（HQLA）以应对严重流动性压力场景，但2023年动荡显示实际流失率远超LCR假设。HQLA定义也存在争议，如摊余成本资产在压力场景下的实际可用性。

央行流动性支持

央行作为最后贷款人，其支持的有效性取决于合格抵押品。典型银行的可抵押资产约占总资产30-50%，但抵押过程复杂耗时。为提高操作准备性，央行可要求银行提前准备抵押品，如英格兰银行、欧洲央行和美联储的现有实践。

三级资产 Eligibility 框架

本文建议三级资产 Eligibility 框架：

• Type 1 资产：HQLA，用于应对中等压力场景。
• Type 2 资产：Type 1 + 其他经标准扣减后可抵押于央行常规贷款的资产。
• Type 3 资产：Type 2 + 其他经保守扣减后可抵押于极端压力场景下央行紧急流动性支持的资产。

监管期望与实施

监管期望应通过第二支柱实施，结合第一支柱要求：

• LCR1：符合当前LCR标准的第一支柱最低流动性要求。
• SLRa：第二支柱补充流动性比率，基于Type 2资产，应对比LCR更严重的压力场景。
• SLRb：第二支柱补充流动性比率，基于Type 3资产，应对极端压力场景。

操作要求与结论

• 抵押品准备：非HQLA资产需提前抵押于央行。
• 监管自主权：当局可自主决定实施SLRa、SLRb或两者。
• 结论：整合框架可灵活应对不同压力场景，避免LCR过度严格对银行中介功能的影响，提升金融系统韧性。

数值示例

假设两家银行A和B，央行接受多种资产作为抵押品。结果显示，仅用HQLA满足更严格压力场景的流动性比率对多数银行困难，而提前准备非HQLA资产可提升合规能力。