The Timing versus Allocation Trade-off in Politically Constrained Climate Policies

研究概述

本研究探讨了在面临政治经济约束时气候政策中的“时机与分配权衡”问题。具体来说，当领导人面对政治阻力时，是选择推迟所有脱碳行动直到可以实施协调策略，还是在部分领域先行采取措施并逐步扩展？研究发现，在政治可行的前提下，分阶段实施一些政策比完全延迟行动更为经济高效。

关键内容：

1. 背景：

   • 2015年巴黎协定后，各国承诺限制全球变暖，但政治经济约束（如立法机构的薄弱多数、反对派选民等）阻碍了最有效政策的实施。
   • 例如，许多国家难以改革能源补贴，导致化石燃料使用仍然受到补贴。

2. 主要发现：

   • 政治经济约束下的气候政策面临“时机与分配权衡”：即牺牲最优时间来保持最优分配，或反之。
   • 分阶段实施部分领域的脱碳政策比全面推迟行动更经济。
   • 高排放率的行业（如能源）相比低排放率行业（如工业），延迟脱碳的成本更高。

3. 模型框架：

   • 研究构建了一个多部门模型，允许政策制定者在特定部门或整体范围内推迟气候政策。
   • 模型假设经济中有多个具有不同减排成本和资本折旧率的部门。

4. 结论：

   • 政策制定者应在政治可行的范围内分阶段实施部分脱碳政策，并通过其他部门增加政策力度来补偿。
   • 高排放行业的延迟成本高于低排放行业。

通过上述分析，研究强调了在政治经济约束下，分阶段实施部分脱碳政策的重要性及其经济效益。