政治约束气候变化政策中的时机与分配权衡

摘要

本文探讨了在政治约束下，气候政策制定者面临的“时间与分配”权衡。文章提出了一个多部门建模框架，比较了管理政治经济学限制（PECs）的各种方法的成本和效益。

核心观点：

• 时间与分配权衡：政策制定者需要在牺牲气候政策的最佳时机以保持各经济部门之间排放的最优分配，或为了损害部门之间排放的分配而保持减排投资的最佳时机之间做出选择。
• 建模框架：文章构建了一个包含不同减排投资成本、减排潜力和资本折旧率的多个部门的经济体模型，并分析了三种应对PECs的脱碳延迟策略：
  • 同质化延迟：推迟所有气候政策影响受挑战部门的集合。
  • 异质化延迟：推迟所有气候政策国民经济总体。
  • 异质化放松：在不面对PECs的部门放松脱碳举措，例如实施一个次优碳价格或推迟碳价格的实施。
• 关键发现：
  • 成本差异：在整个经济范围内，协调一致的脱碳战略与未协调一致、具有异质碳价格的方法之间的成本差异，小于推迟行动和在将来实施协调政策的成本。
  • 成本增加：总的经济成本在受挑战的部门（行业）脱碳延迟时非线性增加，这主要归因于调整成本对绿色转型的影响。
  • 排放率影响：某一领域的推迟行动导致的总成本增加，大部分是由该领域的年度排放率驱动的，而不是其边际减排成本。
  • 成本等级：推迟整个经济领域的所有脱碳倡议（政策方案4）是最昂贵的次优政策响应，其次是推迟的部门行动（政策方案3），而立即实施次优碳价格（政策方案2）是固定延迟量下成本最低的次优响应。
• 研究结论：
  • 优先考虑减排投资：在政治上可行的情况下，在各个行业实施一些政策是更可取的，政治上挑战较小的行业可以通过政策雄心的微小增加来进行补偿。
  • 高排放行业成本：具有较高年度排放率（如能源）的行业，相较于其中等至低排放率的对口行业（如工业），尽管这些行业在名义上脱碳成本更高，但推迟其脱碳的成本却更高。
  • 次优政策建议：仅在政治敏感行业能够使政策更早实施的情况下，为这些行业提供豁免，并实施一个次优的碳价格或推迟受挑战行业全面脱碳的排放交易系统（ETS）。