流动性打分周报：短久期城投产业流动性上升

核心解读 本周报以qb的债券资产流动性打分为基础，跟踪不同债券板块个券的流动性得分情况。 国债方面，流动性得分升幅前二十中，超长债数量整体维持，仍以老券为主。降幅前二十中，超长债数量有所下降，中短债占比上升。 政金债方面，流动性得分升幅前二十中，3年期以内中短债数量占比上升，超长债数量占比有所下降。 地方债方面，分期限来看，3-5年、5-10年、10年及以上年限高等级内流动性债项数量均有所增加。 同业存单方面，流动性得分升幅前二十债券发行人城商行为主，股份行数量有所下降，城商行数量有所上升。 城投债方面，分区域看，江苏、四川高等级流动性债项数量有所增加，山东和天津整体维持，重庆高等级流动性债项数量有所下降。分期限看，2-3年、3-5年及5年期以上高等级流动性债项数量有所下降，1年及以下、1-2年高等级流动性债项有所增加。从隐含评级看，隐含评级为AAA、AA+的高等级流动性债项数量有所上升，其余各隐含评级高等级流动性债项数量整体维持。 二永债方面，流动性得分升幅前二十主要为城商行，城商行数量有所增加。 商金债方面，流动性得分降幅前二十主要为城商行，城商行数量有所增加。 其他金融债方面，流动性得分降幅前二十主体主要为地方金融类国企和融资租赁公司等，融资租赁公司有所增加。 产业债方面，分行业看，房地产、交通运输高等级流动性债项有所减少，煤炭有所增加，钢铁、公用事业整体维持。分期限看，1年以内高等级流动性债项有所增加，3-5年期高等级流动性债项有所减少，其余期限整体维持。分隐含评级看，隐含评级为AA+、AA的高等级流动性债项有所增加，隐含评级为AAA的高等级流动性债项整体维持、隐含评级AAA+和AAA-的高等级流动性债项有所减少。 风险提示： 资产流动性超预期收紧。 一、国债：中短债活跃度下降 流动性整体维持。分期限来看，各期限高等级流动性债项数量整体维持。 收益率方面，1-3年、3-5年高等级债项收益率以上行为主，上升幅度在2-6bp左右；5-10年和10年以上高等级流动性债项收益率以下行为主，下行幅度集中在2-5bp。 图表1：分期限分流动性级别只数-国债（只） 图表2：分期限分流动性级别加权收益率-国债（%） 中短债活跃度下降。流动性得分升幅前二十中，超长债数量整体维持，仍以老券为主。降幅前二十中，超长债数量有所下降，中短债占比上升。 图表3：流动性得分升幅前二十债券-国债 图表4：流动性得分降幅前二十债券-国债 二、政金债：中短债活跃度上升 流动性整体维持。分期限来看，各期限高等级流动性债项数量整体维持。 收益率方面，1年以内、1-3年、3-5年、5-10年高等级流动债项收益率以上升为主，其中1年以内上升幅度在10bp左右；1-3、3-5、5-10年高等级流动债项收益率上升幅度在3-6bp左右。 图表5：分期限分流动性级别只数-政金债（只） 图表6：分期限分流动性级别加权收益率-政金债（%） 中短债活跃度上升。流动性得分升幅前二十中，3年期以内中短债数量占比上升，超长债数量占比有所下降。降幅前二十中，3年以内中短债数量整体维持，仍以老券为主，超长债占比有所下降。 图表7：流动性得分升幅前二十债券-政金债 图表8：流动性得分降幅前二十债券-政金债 三、地方债：中长债流动性上升 中长债流动性上升。分期限来看，3-5年、5-10年、10年及以上年限高等级内流动性债项数量均有所增加。收益率方面，1-3年、3-5年、5-10年限高等级流动性债项收益率均以上行为主，其中1-3年、3-5年期限高等级流动性债项收益率上行幅度集中在3-7bp左右，10年及以上高等级流动性债项收益率以下行为主，下行幅度集中在2bp左右。 图表9：分期限分流动性级别只数-地方债（只） 图表10：分期限分流动性级别加权收益率-地方债（%） 中长债流动性上升。流动性得分升幅前二十中，中短期债券数量占比有所下降，5-10年期等中长债占比上升，重点省份整体维持；降幅前二十中，重点省份整体维持，超长债数量有所上升。 图表11：流动性得分升幅前二十债券-地方债 图表12：流动性得分降幅前二十债券-地方债 四、同业存单：城商行活跃度上升 城商行活跃度上升。流动性得分升幅前十主体以城商行和农商行为主，农商行数量有所下降；升幅前二十债券发行人城商行为主，股份行数量有所下降，城商行数量有所上升。 图表13：流动性得分升幅前十主体-存单 图表14：流动性得分升幅前二十债券-存单 流动性得分降幅前十主体以城商行和农商行为主，城商行数量小幅上升； 降幅前二十债券发行人以城商行和股份行为主，农商行数量有所上升，城商行数量有所下降。 图表15：流动性得分降幅前十主体-存单 图表16：流动性得分降幅前二十债券-存单 五、城投债：短期限城投债流动性继续上升 短期限城投债流动性上升。分区域看，江苏、四川高等级流动性债项数量有所增加，山东和天津整体维持，重庆高等级流动性债项数量有所下降。分期限看，2-3年、3-5年及5年期以上高等级流动性债项数量有所下降，1年及以下、1-2年高等级流动性债项有所增加。从隐含评级看，隐含评级为AAA、AA+的高等级流动性债项数量有所上升，其余各隐含评级高等级流动性债项数量整体维持。 图表17：不同流动性级别下城投债分区域、分期限和分隐含级别分布情况（只） 收益率方面，分区域来看，江苏、山东、天津、四川、重庆高等级流动性债项收益率整体均以上行为主，江苏、山东、四川、重庆高等级流动性债项收益率上行幅度集中在23-30bp，天津高等级流动性债项收益率集中在40bp左右。 分期限看，各期限高等级流动性债项收益率整体以上行为主，上行幅度集中在24-30bp左右。分隐含评级看，各隐含评级高等级流动性债项收益率整体上行为主，AAA、AA+高等级流动性债项上行幅度集中在15-20bp，AA、AA(2)、AA-高等级流动性债项上升幅度集中在35-50bp左右。 图表18：不同流动性级别下城投债分区域、分期限和分隐含级别加权收益率情况（%） 建筑装饰活跃度上升。升幅前二十中，主体级别以AA和AA+为主，区域集中在安徽、浙江、河南、江苏等地，重点省份整体维持，行业主要涉及建筑装饰、环保、房地产等行业。降幅前二十中，主体级别以AA和AA+为主，区域分布以江苏、云南、浙江等地为主，行业以建筑装饰、综合、房地产为主。 图表19：流动性得分升幅前二十主体-城投债 图表20：流动性得分升幅前二十债券-城投债 图表21：流动性得分降幅前二十主体-城投债 图表22：流动性得分降幅前二十债券-城投债 六、二永债：城商行活跃度上升 城商行活跃度上升。二永债方面，流动性得分升幅前二十主要为城商行，城商行数量有所增加；降幅前二十主要为城商行，数量整体维持。 图表23：流动性得分升幅前二十债券-二永债 图表24：流动性得分降幅前二十债券-二永债 七、商金债：城商行活跃度下降 城商行活跃度下降。商金债方面，流动性升幅前二十主要为城商行，城商行数量整体维持；降幅前二十主要为城商行，城商行数量有所增加。 图表25：流动性得分升幅前二十债券-商金债 图表26：流动性得分降幅前二十债券-商金债 八、其他金融债：融资租赁公司活跃度下降 融资租赁公司活跃度下降。非银方面，流动性得分升幅前二十主体主要为地方金融类国企、融资租赁公司等，融资租赁公司和汽车金融公司数量整体维持。升幅前二十债券发行人仍以券商为主；流动性得分降幅前二十主体主要为地方金融类国企和融资租赁公司等，地方金融类国企有所减少，融资租赁公司有所增加，降幅前二十债券发行人仍以券商为主。 图表27：流动性得分升幅前二十主体-其他金融债 图表28：流动性得分升幅前二十债券-非银 图表29：流动性得分降幅前二十主体-其他金融债 图表30：流动性得分降幅前二十债券-非银 九、产业债：短期限产业债流动性上升 短期限产业债流动性上升。分行业看，房地产、交通运输高等级流动性债项有所减少，煤炭有所增加，钢铁、公用事业整体维持。分期限看，1年以内高等级流动性债项有所增加，3-5年期高等级流动性债项有所减少，其余期限整体维持。分隐含评级看，隐含评级为AA+、AA的高等级流动性债项有所增加，隐含评级为AAA的高等级流动性债项整体维持、隐含评级AAA+和AAA-的高等级流动性债项有所减少。 图表31：不同流动性级别下产业债分行业、分期限和分隐含级别分布情况（只） 收益率方面，分行业看，公用事业、煤炭、交通运输和钢铁收益率均以上行为主，上行幅度集中在15-25bp左右。分期限看，各期限高等级流动性债项收益率以上行为主，上行幅度集中在15-25bp左右。分隐含评级来看，各个评级高等级流动性债项收益率整体以上行为主，AAA、AAA+、AAA-、AA+级高等级流动性债项收益率上行幅度集中在12-15bp左右，AA级高等级流动性债项收益率上升幅度集中在30bp左右。 图表32：分期限分流动性级别加权收益率-产业债（%） 流动性得分升幅方面，流动性得分升幅前二十主体行业以公用事业、商贸零售和建筑装饰为主，主体级别以AAA、AA+为主；升幅前二十债券发行人以公用事业和交运为主。降幅方面，流动性得分降幅前二十主体以房地产、建筑装饰和商贸零售为主，主体级别以AAA、AA+为主，降幅前二十债券发行人房地产、交运为主。 图表33：流动性得分升幅前二十主体-产业债 图表34：流动性得分升幅前二十债券-产业债 图表35：流动性得分降幅前二十主体-产业债 图表36：流动性得分降幅前二十债券-产业债 十、风险提示 资产流动性超预期收紧。