韩国创新调查(2022) 深入分析
Summary 韩国创新调查(2022)深入分析 项目负责人：PilseongJang 参加者：李俊宇·金顺宇·康熙宗·秀阿，孙先生·吴承焕·李顺宇·吴Jeesun 本研究是持续提升韩国企业创新调查易用性的努力的一部分。为此，我们进行了旨在改进创新研究的深入分析和针对政策问题的深入分析。第二、三、四、五章致力于提升韩国创新调查的效能，而第六、七章则基于创新调查结果探讨其在政策应用方面的可能。 在第2章中，STEPI已连续20年运用国家批准的统计数据执行韩国创新调查。在此研究中，我们的目标是识别创新调查研究的趋势、推导出相关影响，并将其作为未来研究的参考材料。在过去20年间，我们使用了爱思唯尔提供的论文数据库Scopus来探究所有采用创新调查撰写的文章。通过SciVal这一工具，我们按地区分析了文章的数量、级别、主要研究机构、研究主题、研究成果、研究方法以及引用领域。 根据分析结果，欧洲的案例最多，共有786例，其次是美洲的179例和亚洲的154例。其中，共使用了67篇韩国创新调查的相关论文。在亚洲地区，论文数量及作者人数适中，论文质量较低，国际合作程度最低。 对于行业与大学合作的研究较少，因此加强行业与大学合作的研究领域显得尤为重要，以便进行更为深入的研究。 在第三章中，进行了国家间的创新指标时间序列比较分析。在进行创新调查时，通过奥斯陆手册努力实现国际可比性，但鉴于每个国家执行调查的方式略有不同，研究者在进行国际比较时需谨慎。尤其随着奥斯陆手册的最近修订，同一国家内的创新调查结果随时间波动显著。在此背景下，对主要创新调查指标进行了国际时间序列分析，并分析了韩国创新调查结果的变动程度 。 通过使用经合组织企业创新指数比较主要国家的创新表现和创新活动结果，发现韩国企业在所有33个国家以及与主要国家的对比中，创新表现和活动的比例相对较低。此外，在波动性方面，对于韩国而言，指标的波动性相对较高。这表明需要采取措施来提高创新研究的稳定性。 在第4章中，本研究分析了管理技术（MOT）领域主要期刊的关键研究主题和趋势，以在韩国创新调查（KIS）中寻找改进和启示。从“WebofScience”数据库中选择的前10大MOT期刊进行了关键词分析。结果强调了增加与技术 、中小企业（SMEs）以及技术转移相关的调查项目的需求。 在第5章中，构建了一个基于企业与专利信息的创新趋势预测模型，并对其性能进行了分析。由于抽样调查方法和自我填报方法，创新调查在识别未参与创新调查的公司的创新状态以及确保创新指标的客观性方面存在困难。因此 ，近期正在研究基于大数据和机器学习方法创建创新指标的可能性，而在第5 章中，探讨了这种方法的可行性和具体应用。 使用韩国数据审查了实施策略. 为此目的，构建了一个模型，该模型基于企业财务信息和专利申请信息进行创新绩效预测，这些均为结构化数据，并应用了随机森林等机器学习技术。分析结果显示，所学模型具有一定的预测性能，并且与以往的海外研究相比 ，其表现类似，证明了创新趋势预测模型的可操作性。未来，通过更先进的人工智能方法构建和利用创新趋势预测模型有望产生多种影响。首先，它可以用作客观测量模型的替代方案，以克服磁场调查的局限性。其次，可以用来预测未参与创新调查的公司的创新状态，由于可以衡量未参与创新调查的公司，因此可以扩大样本规模。第三，可以预测企业的创新倾向，并根据创新倾向配置实验组和对照组，从而实现更精确的政策效果分析。第5章的分析尝试在国际上基于大数据的创新度量方法的适用性方面具有重要意义。 在第6章中，企业投资被视为促进创新、展示新技术窗口、保留具有企业家精神的组织以及推动增长的战略。本研究旨在探讨企业投资与创新绩效之间的影响。特别地，我们将组织创新活动的构建，如研发活动和流程业务创新，与基于资源理论和动态能力方法的理论视角相结合，以揭示企业投资效果与创新绩效之间间接机制联系的洞察。 使用由科学技术政策研究所进行的韩国创新调查中的6,686家韩国制造和服务企业数据 在（STEPPI）的研究中，我们进行了序列中介分析以探讨研发活动和业务流程创新在企业风险投资与产品创新之间的联系作用。研究结果表明，企业的研发活动和业务流程创新在企业风险投资与创新绩效（假设2）之间起到了中介作用，但企业风险投资直接对创新绩效（产品创新）的影响并不显著（假设1）。这一发现意味着，内部组织能力对于吸收和利用企业风险投资的影响至关重要。 在第7章中，我们探讨了远离边缘企业、创新活动与创新绩效之间的关系。过去，边缘企业曾被称为“僵尸企业”，被认为是损害市场效率和浪费公共资源的企业。如果能够支持边缘企业摆脱边缘状态，这可能是促进私营部门创新的一个重要政策方向。因此，我们分析了哪些创新活动和创新绩效对边缘企业的逃离有影响。 根据分析结果，创新绩效（产品创新绩效）的创造与边缘公司的逃离高度相关。特别地，产品创新绩效被发现与边缘公司的逃离高度相关。在2017年至2019年的边缘公司中，截至2020年，逃离边缘公司的公司中有37.8%实现了产品创新，而未逃离边缘公司的公司中有26.2%实现了产品创新。同时，对BP创新、创新活动和非产品创新的合作活动进行分析，发现它们对边缘公司的逃离没有显著影响。此外，在政府支持中的认证支持方面，发现政府认定公司具有创新能力，从而提高了外部认可的效果。这些结果有望用于支持政策设计，以促进边缘公司的逃离。
