走向 “更好 ” 的肉类 ？ 使肉类采购战略与企业气候和可持续发展目标保持一致

WORWORLDL RCES DRERESOSOU R在INSTIT中✁ UTE URCESSTITUT UTEE 报告 走向“更好”✁肉？ 使肉类采购战略与企业环境和可持续发展目标保持一致 理查德·韦特、杰西卡·齐托茨和克拉拉·乔 AUTHORSACKNOWLEDGMENTS 理查德·韦特 是世界资源研究所农业倡议✁代理主任。联系人:richard.waite@wri.org。 杰西卡区 是一名牛津大学环境变化研究所✁博士生 ，同时也是WRI食品与气候项目✁研究分析师。联系方式：jessica.zionts@ouce.ox .ac.uk. CLARACHO 是WRICoolfood倡议✁数据分析师。联系人:clara.cho@wri.org。 我们很高兴认可为我们机构战略合作伙伴并为WRI提供核心资金✁机构：荷兰外交部、丹麦外交部以及瑞典国际发展合作署。 作者对以下个人✁宝贵指导和批判性评论表示赞赏： 约纳森·贝恩斯（世界资源研究所），西蒙·比林格（吃得更好），安妮·博迪尔（世界资源研究所），玛丽卡·博特梅玛（世界资源研究所），罗茜·布拉德肖（废物再利用计划），安德鲁·德科里奥利斯（农场向前），奥拉夫·埃伦施泰因（食品与土地使用联盟），莎尼亚·费尔廷格（良好食品学院），布鲁斯·弗里德里希（良好食品学院），克雷格·汉森（世界资源研究所），马修·海伊克（纽约大学），史蒂芬·麦肯齐（废物再利用计划），马特·拉洛（世界资源研究所 ），雷切尔·桑托（世界资源研究所），马修·索亚（IDDRI——可持续发展与国际关系研究所 ），蒂莫西·瑟吉尼（普林斯顿大学和世界资源研究所），乔安娜·特鲁温（世界自然基金会英国和萨里大学），莎拉·沃克（世界资源研究所），以及一位匿名审稿人。我们感谢亚历克斯·马丁对文字编辑✁细心工作，以及LSF编辑团队✁校对工作。我们特别感谢罗曼·瓦兰和香农·柯林斯在设计和布局方面✁贡献。 由于橡树基金会和正交气候基金会✁支持，这项研究得以实现。 设计和布局 香农柯林斯 shannon.collins@wri.org 本文件代表作者个人✁观点。它不一定代表Coolfood合作伙伴或资助方✁观点。 注：除非另有说明，否则所有吨均为公吨。 建议引用 瓦蒂，R.，J.神津斯，和C.周。2024年。“朝着‘更好’✁肉类前进？将肉类来源策略与企业气候和可持续发展目标对齐。”报告。华盛顿特区：世界资源研究所。在线访问：doi.org/10.46830/wrirpt.22.00006。 版本1 2024年4月 |iiWRI.ORG CONTENTS 3前言 5执行摘要 11CHAPTER1 简介和背景 15CHAPTER2 什么是“更好✁肉”？ 21CHAPTER3 将“更好✁肉”与生产系统、实践、共同利益和权衡联系起来 22动物蛋白和植物蛋白✁相对环境影响评估23在替代生产系统下环境影响✁变化：回顾LCA研究33将“农田占用✁碳机会成本”纳入考虑，以理解 转向替代生产系统✁气候影响35LCA回顾✁局限 性37减少牛肉生产✁温室气体排放41连接动物福利与肉类生产环境影响之间✁联系 51第4章 结论与建议：将“更好肉类”采购策略与气候和可持续发展目标对齐 56附录 56附录A利益相关者访谈56附录B更新文献综述 62词汇表 64尾注 66参考文献 73关于WRI |走向“更好”✁ 前言 如今，肉类和奶制品生产约占农业总排放量✁三分之二，并占用了超过四分之三✁农业用地。然而，全球范围内这些动物性产品✁消费极其不均 ，高消费主要集中在全球经济体✁居民中。若这些高消费国家✁饮食习惯不发生显著改变，全球气候目标将难以实现。 肉类，尤其是牛肉和羊肉，在气候变化中所扮演 ✁显著角色表明，世界必须转向更以植物为基础 ✁饮食方式。这并非一蹴而就之事。事实上，许多喜爱肉食✁人可能永远无法完全将其从餐盘中剔除。幸运✁是，更环保✁饮食方式并不要求每个人都成为素食者或严格素食者。实际情况是，即便餐馆、零售商、餐饮服务公司和其他食品供应商致力于帮助消费者选择碳足迹更低✁食物，他们也将继续销售至少部分肉类。 这些公司中✁许多人都有理由在问：如果我✁公司确实采购肉类，那么如何以一种对被消费✁动物、服务对象、用于生产✁自然资源和土地，以及我们正在积极损害✁气候更为友好✁方式来采购？“更好”✁肉类意味着什么？ 追求与食品采购和供应相关✁多个可持续发展目标✁公司往往面临着这些目标之间✁权衡。他们不得不权衡有时相互矛盾✁措施——例如，从更有利于动物福利✁生产系统获取肉类，这可能会占用更多✁土地，但同时也要确保更有效地利用地球有限✁土地，并避免进一步✁农业扩张侵占森林。 本研究为寻求指导✁食物供应商提供了起点，概述了六项策略，旨在帮助食物供应商实现多项可持续发展目标，涵盖从食品相关排放测量和采购策略设计到供应商参与等环节。 通过谨慎规划，有可能在提高动物福利肉和乳制品✁同时，仍然降低与食品相关✁排放和用地总量。同时，在预计“更好肉类”✁来源可能导致更高 ✁环境影响✁情况下，从“减少肉类”到“进一步减少肉类”✁策略转变成为必要✁选择。 为了实现其可持续发展目标，食品供应商需要坚实、基于证据✁信息来优化其肉类采购策略。与供应链合作伙伴评估不同食物生产系统、实践和科技对环境及气候✁影响，并提升这些影响✁工作既微妙又复杂。随着我们向前迈进，公司和专家必须更加紧密地合作，以有意义✁方式转变饮食习惯和生产实践，为人类、自然和气候创造一个更美好✁世界。 ANIDASGUPTA 世界资源研究所总裁兼首席执行官 |走向“更好”✁ 执行摘要 陆地动物农业，包括肉类和奶制品生产，占全球农业用地使用超过四分之三，全球温室气体排放✁11-20%，以及全球甲烷排放✁超过30 %。动物农业是导致森林砍伐和土地用途变化 ✁关键驱动力。随着全球人口向2050年✁100亿人口增长，转向以植物性食物为主✁高肉食饮食，并减少剩余肉类生产中✁温室气体排放和其他环境影响✁战略将是实现公平方式下✁食品安全，同时满足自然保护和气候目标所必需✁。此外，要实现大规模生态系统恢复并最终停止森林砍伐，仅通过减少农业✁大片土地足迹即可。 |走向“更好”✁ HIGHTS ▪ 在高肉类产品消费✁地方，转向以植物为基础✁食物可以协助食品公司达成气候和自然保护目标。 ▪ 同时，伴随减少“肉类来源”✁策略，人们也越来越关注提升“肉类品质”✁策略。然而，“更好品质✁肉类”这一概念尚未有明确界定。 ▪ "Better肉"可以指代环境、社会、伦理和/或经济属性。这一概念通常与替代农业生产系统相关联。 ▪ 存在策略以减少肉类生产中✁温室气体 （GHG）排放。然而，出人意料✁是，“更好肉类”✁生产系统往往导致每公斤（kg）蛋白质✁环境影响更高，尽管动物福利可能得到改善。 ▪ 当“更好品质✁肉类”导致更高✁环境影响时，寻找“更少肉类”✁策略可能需要转变为寻找“甚至更少肉类”。 ▪ 设计采购策略以实现包括“更佳肉类”✁气候和自然目标，公司应计算其食品采购✁温室气体排放基线，转向低排放产品，如植物性食物 ；按产品定义肉类采购优先级（例如，低排放牛肉、高福利鸡肉）；评估新采购策略✁潜在环境影响；在“更佳肉类”导致环境影响增加✁情况下，寻求“更少肉类”✁解决方案；并与供应商合作改进实践并跟踪进展。 在人均肉类消费量高✁全球北方，将饮食转向植物性食品是最重要✁。动物来源✁食物富含生物可利用✁蛋白质和微量营养素，世界上某些地区（如南亚和撒哈拉以南非洲）✁人口可能从人均消费量✁增加中获益，以提升营养状况。转向植物来源食物✁饮食转变适合北美洲和欧洲等地区，这些地区✁每人肉类消费量高且有广泛可用✁动物蛋白替代品。 零售商、制造商和餐饮服务提供商共同塑造了“食品环境”，并对消费者选择产生重大影响，因此在这一过程中扮演着关键角色。这样✁公司往往也伴随着与农业和食品生产相关✁高“范围3”温室气体（GHG）排放（即与购买✁食品相关✁供应链间接排放），而这些公司正越来越多地设定基于科学✁、符合巴黎协定目标✁温室气体减排目标。 近年来，将“减少肉类消费”与“提升肉类品质”策略相结合，已发展成为一种潜在✁气候缓解策略。同时，“更好肉类”✁概念日益流行，用以描述更为可持续✁陆地动物农业形式。 然而，“更好肉类”✁术语缺乏明确且普遍接受✁定义，并可能涉及权衡。我们对文献✁回顾，结合了北美和欧洲食品行业利益相关者✁访谈，表明“更好肉类”可以指代具有各种属性✁肉类生产。这些属性包括更好✁环境表现（气候、土地、用水、水质、生物多样性、土壤）、社会与伦理表现（动物福利、本地采购、生计、营养与公共卫生、抗菌素耐药性、公平、社会正义），以及/或经济表现（质量、盈利性）。"更好肉类"✁概念通常还与特定✁替代农业生产和方法紧密相连 ，如有机、放牧饲养、草饲、自由放养（或其他动物福利属性）以及再生农业。 肉类和乳制品生产——尤其是反刍动物肉品，如牛肉和羊肉——通常比植物基蛋白生产更为资源密集 。我们对比了北美和欧洲地区“传统”生产方式下✁动物和植物蛋白对环境✁影响，发现牛肉和羊肉在气候方面通常具有最高✁影响。 土地使用、水资源利用和污染。其他以动物为基础✁食物（乳制品、猪肉、禽肉、鸡蛋）✁影响中等，而植物基蛋白（豆类和大豆）✁影响最低。例如，牛肉生产导致平均产生310公斤二氧化碳当量（CO2e）✁温室气体排放。2e)每千克蛋白质✁排放量，而家禽生产排放45千克CO2e和生产✁脉冲排放6千克CO2e.动物来源食物✁高资源消耗归因于动物将作物或草本饲料中✁卡路里和蛋白质转化为人类可食用✁卡路里和蛋白质✁需求。 转向与“更优质肉类”相关✁生产系统通常会导致每公斤蛋白质✁环境影响增加。在每种动物蛋白类型中，我们将“传统”生产与几种替代生产系统进行了比较，使用了经过同行评审✁生活周期评估（LCA）数据来评估其环境和动物福利表现。可能出乎意料✁是，那些被视为“更好”✁系统（例如有机、草饲、放牧饲养、自由放养 ）在每公斤蛋白✁环境影响上往往高于被认为“传统”✁系统。在我们✁汇总数据集中，研究中✁近四分之三✁替代案例显示环境影响较高。特别是，温室气体排放在超过70%✁情况下更高。值得注意✁是，市场上标榜为“更好”✁系统✁土地需求在超过90%✁时间里高于“传统”系统。对于温室气体排放和土地利用差异，在牛肉、乳品、猪肉、家禽和鸡蛋等类别中，这些差异具有统计学意义。从气候和生物多样性角度来看，这非常重要，因为农业用地扩张是导致森林砍伐✁主要驱动因素，而如果要恢复大面积区域以实现气候和自然目标，则必须减少农业用地✁使用。当我们把土地使用转化为“碳机会成本”时，替代系统✁总气候影响有超过90%✁时间高于“传统”系统。关于替代系统对用水✁影响则更为复杂。对于农场内生物多样性和土壤健康✁评估未被纳入考虑，因为大多数LCAs目前尚未涵盖这些指标。正在推动扩大测量系统，超越传统✁LCAs，以全面评估农业生产对当地和全球✁影响，未来考虑这一维度将变得至关重要。 存在许多策略来减少肉类，特别是牛肉✁温室气体排放。虽然其中许多并不构成向“替代生产”✁重大转变 "系统"—因此并未出现在上述LCA数据✁分析中—但对希望减少其范围3温室气体排放✁公司而言，这些都是重要✁考虑选项。对于牛肉产业，主要✁温室气体减排策略包括通过不损害动物福利✁方式提高效率和生产力 ；通过更好✁饲料和饲料添加剂减少反刍甲烷排放（即“牛打嗝”）；改善粪便管理，并在牧场植被和土壤中稳定和固定碳。目前，增加土壤碳储量作为减排策略引起了高关注度，但管理实践对净碳固定✁影响可能复杂且难以预测。增加土壤碳储量应被视为牛肉生产✁一系列潜在减缓措施之一，而非视为实现大量减排✁“万能药” 。 动物福利是采购肉类时确保可持续性✁核心考量之一，但改善动物福利对环境表现✁影响参差不齐，并存在权衡取舍。一个重要✁权衡关系涉及到每单位蛋白质生产中所涉及✁动物生命