推进韩国劳动力市场改革

推进韩国劳动力市场改革 StellaTam和XinCindyXuWP/24/183 IMF工作文件描述作者正在进行的研究，并发表以引起评论和鼓励辩论。 国际货币基金组织工作论文中表达的观点是作者的观点，并不一定代表国际货币基金组织、其执行董事会或管理层的观点。 2024 August ©2024国际货币基金组织WP/24/183 IMF工作文件亚洲及太平洋部 推进韩国劳动力市场改革 * 由StellaTam和XinCindyXu编写 RahulAnand授权发行2024年8月 IMF工作文件描述作者正在进行的研究，并发表以引起评论和鼓励辩论。国际货币基金组织工作论文中表达的观点是作者（们）的观点，不一定代表国际货币基金组织、其执行董事会或管理层面的看法。 摘要：本文探讨了韩国劳动力市场所面临的结构性挑战，并分析了潜在劳动力市场改革对宏观经济的影响。我们的跨国实证分析发现，在经济强劲增长期间，放宽就业保护法律往往会带来正面的宏观经济影响，但在经济疲软时期可能会转为收缩性影响。相比之下，增加积极劳动力市场政策的支出和降低劳动税收楔形在经济疲软期往往更为有效。因此，我们的分析强调了在设计劳动力市场改革时考虑经济和政策条件的重要性。鉴于当前的通缩政策立场，政府关注工作时间改革似乎是合适的。随着经济增长复苏，可以考虑对正规工人实施去管制以减少就业保护，并结合针对脆弱群体的针对性支持。 JEL分类号:E24,J08,J21关键词：韩国，劳动力市场，双重性，放松管制，工作时间，工资制度作者的电子邮件地址：stam@imf.org;xxu2@imf.org * 作者谨感谢经济财政部、就业与劳工部以及韩国银行和韩国劳动研究院的韩国当局人士，HaraldFinger、DavideFurceri、RomainDuval、EonyoungPark和HuaChai提供的宝贵意见和建议。 工作文件 推进韩国劳动力市场改革 1 由StellaTam和XinCindyXu编写 1 作者谨感谢经济与财政部、就业与劳动部以及韩国银行和韩国劳动研究所的韩国当局人士，HaraldFinger、DavideFurceri、RomainDuval、EonyoungPark和HuaChai提供了宝贵的评论和建议。 Contents 1.简介…… 2、韩国劳动力市场的结构性挑战——程式化事实 3.劳动力市场改革的影响——实证分析 4、对韩国改革计划的影响…………………………………………………………………………………………… 附件一.经验方法20 参考资料23 1.Introduction 潜在产出增长 （百分比，不变价格) 12 10 8 6 4 2 0 澳大利亚 实际劳动生产率增长 （百分比) 12 10 8 6 4 2 韩国OECD日本美国意大利 澳大利亚 西班牙 -2 -4 Germany 韩国 意大利 Japan 西班牙 美国 加拿大 0 -2 -4 资料来源：IMFWEO2023年4月。 资料来源：经合组织。 图1.潜在产出和劳动生产率增长 韩国的潜在产出和生产力增长率在近几十年显著放缓（见图1）。这种放缓部分可以归因于收入人均增加导致的自然收敛过程，随着收入的提高，增长速度会自然减缓。但相对快速的下降速度也可能反映了某些结构性瓶颈，这些因素阻碍了韩国的潜在产出和生产力增长。 1981 83 1981 1983 1985 1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013 2015 2017 2019 2021 韩国经济面临的一个关键结构性挑战是劳动市场僵化。韩国的劳动保护政策比经合组织（OECD ）平均水平更为严格，无论是正式工还是临时工都受到严格的保护。解雇过程面临复杂的法律程序，且单个解雇时需支付昂贵的遣散费。在亚洲金融危机后进行了显著调整之后，韩国的劳动保护水平在近几十年内保持不变，而平均而言，经合组织国家的劳动保护政策逐渐放宽（见图2） 。劳动市场的二元性较高，非正规工人在OECD国家中所占比例之一最高。社会安全网有限，包括相对较低的劳动市场支出和对脆弱群体的支持。工资体系主要基于资历而非绩效，工资决定的灵活性相对较低，与其它发达国家相比。存在显著的性别就业和薪酬差距。此外，韩国的工作时间非常长且工作时间安排缺乏弹性。 图2.就业保护的严格性 近年来已采取多项措施以减轻劳动市场的僵化。包括2007年实施的《临时工法》和《派遣工法 》，以及2011至2015年间针对非正规工人提升工作条件和社会保险的针对性措施（Jones和Fukawa,2016；...）Schauer,2018在不确定的环境中实现稳定的市场份额增长。 当前政府已将重点放在进一步推进劳动力市场改革，以提高灵活性并增强对弱势群体的保护。他们宣布了一个三支柱改革计划，包括更加灵活的工作时间、转向基于绩效的薪酬体系以及解决劳动力市场二元性问题。2023年3月宣布的工作小时改革，旨在放宽每周工作时间限制同时限制长时间加班，但遭到了年轻工人的反对。当局正在制定修订后的改革提案，整合了近期调查中收集到的公众意见。虽然其他两个支柱的具体细节仍在制定中，但当局已成立一个委员会来设计减少劳动力市场二元性的改革计划，并与企业密切对话以制定工资制度改革路线图。 劳动市场改革潜在的收益与风险已在文献中详尽记录。Blanchard和Giavazzi（2003）强调了劳动市场去管制在长期的益处，同时也指出了政治经济约束，因此精心设计改革方案的重要性 。平衡提升灵活性与保护工人的劳动市场制度是一项艰巨的任务（Blanchard等，2013）。Duval和Furceri（2018）估计了不同类型劳动市场改革对宏观经济动态的影响，并强调宏观经济条件和政策在决定改革收益中的作用。近期... 研究还揭示了韩国劳动力市场改革的需求，特别是在解决二元性（Schauer,2018）和促进包容性增长（Jones和Urasawa,2013;Jones和Fukawa,2016）方面。然而，对韩国劳动力市场改革策略进行全面评估——考虑到劳动力市场的刚性、经济与政策条件以及政府的改革优先级——似乎有所欠缺。 在此背景下，本文旨在探讨如何推进韩国劳动力市场改革。第二部分概述了韩国劳动力市场面临的关键结构性挑战的一些典型事实。第三部分展示了关键劳动力市场改革对产出、就业和生产力影响的实证分析。第四部分总结了关于如何实现韩国成功劳动力市场改革的政策讨论。 2.韩国劳动力市场的结构性挑战——程式化事实 双重劳动力市场 高劳动力市场双重性在韩国是一个长期存在的问题(图3)。韩国劳动力市场 2 劳动力市场被划分为常规工人和非常规工人。常规工人的就业保障、福利以及工资待遇均优于非常规工人。近几十年来，非常规工人的比例相对稳定，处于经合组织（OECD）国家中的较高水平。特别是，临时工的比例在OECD国家中是最高的。 韩国的常规员工通常享有终身雇佣权，解雇限制严格。解雇一名常规员工的过程冗长且法律上困难。.此外，在韩国，解雇一名正式工人的遣散费也很高。 相比之下，临时工面临的解雇率和裁员率要高得多。他们的平均工资也远低于正规员工 ，通常仅为后者的半左右。此外，他们在养老金、健康和就业保险等社会福利方面的覆盖范围也较低。 图3.劳动力市场二元性 2 在韩国，通常将工人分为“正式员工”和“非正式员工”。然而，在企业劳动力调查中，“临时工”一词被用来代替“非正式员工”。 按类型划分✁就业 （占工资工人✁百分比) 80 正式工人非正规工人 70 60 50 40 30 20 10 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 0 资料来源：经济活跃人口补充调查 按KOSIS✁就业类型划分。 低社会支出 韩国✁社会保护公共支出相对较低（见图4）。社会支出与GDP✁比例在经合组织国家中处于最低行列。相对于经合组织平均值，三个领域存在显著差距：养老金、劳动力市场和能力丧失相关 ✁公共支出。在其他一些领域，如失业救济、家庭补助和其他社会支出方面， Germany 丹麦 卢森堡 荷兰挪威 冰岛 奥地利 瑞典 法国 比利时 UnitedKingdom 芬兰 瑞士 Türkiye 斯洛伐克共和国 斯洛文尼亚 拉脱维亚 Japan 保加利亚 立陶宛 西班牙 葡萄牙 意大利 加拿大 澳大利亚 匈牙利 OECD-总计 新西兰 塞浦路斯 捷克共和国 以色列 爱沙尼亚 爱尔兰波兰 美国 克罗地亚 罗马尼亚 希腊 韩国 智利 哥伦比亚 哥斯达黎加 墨西哥 支出水平接近经合组织（OECD）平均水平。与相对较低✁社会支出一致，韩国✁劳动税楔（即劳动收入税收和转移支付✁差额）并不高。 经合组织✁社会支出 （占GDP✁百分比，2021年或最新可用) 35 30 25 20 15 10 5 0 养老金 无能力 失业 劳动力市场 家庭福利 Other 经合组织✁劳工税楔子 （占劳动力成本✁百分比，2021年或最新可用) 60 50 40 30 20 10 0 资料来源：经合组织。 资料来源：OECD 劳动税收楔指✁是员工实际带回家✁净金额与雇主总支付额之间✁差距，通常包括个人所得税和社会保障贡献 。这一差距反映了雇主在雇员收入中承担✁额外成本。 图4.社会✯出和劳动税 1/ 韩国墨西哥墨西哥爱尔兰哥斯达黎加 以色列爱沙尼亚匈牙利瑞士荷兰 智利拉脱维亚挪威立陶宛澳大利亚 意大利日本西班牙波兰希腊法国 加拿大 斯洛文尼亚瑞典芬兰奥地利葡萄牙比利时 丹麦德国新西兰经合组织-Total卢森堡美国捷克共和国英国 墨西哥 加拿大澳大利亚 哥斯达黎加瑞士 日美本国爱尔兰波兰挪威希腊丹麦立陶宛卢森堡捷克共和国 英国OECD-平均斯洛伐克共和国 西班牙拉脱维亚Türkiye 匈牙利 意大利法国奥地利斯洛文尼亚比利时德国 楔子 哥伦比亚 斯洛伐克共和国 冰岛 新西兰 冰岛荷兰 爱沙尼亚 葡萄牙 瑞典芬兰 工作时间长 年平均工作小时数 （总时数/工人，2021年或最新可用) 2500 年平均工作小时数 （总小时数/工人) 2300 2000 2200 韩国 OECD 1500 2100 10002000 5001900 01800 1700 1600 20082009201020112012201320142015201620172018201920202021 资料来源：经合组织。资料来源：经合组织。 图5.工作时间和工作时间灵活性 韩国工人面临长时间工作且灵活性受限（图5）。韩国✁平均年度工作小时数在经合组织国家中位居前列。过去几十年来，已经取得了减少长时间工作✁进展，但与经合组织平均水平相比，仍存在大约每年200小时✁巨大差距。此外，能够采用灵活工作时间安排✁工人比例在经合组织国家中最低，仅为总数✁7%，远低于经合组织平均值近30%。按性别划分，韩国女性在灵活工作时间安排下✁占比高于男性，但两者均显著低于经合组织平均水平。 灵活✁工作时间安排 （以15-64岁员工✁发生率为百分比) 70 60 50 40 2015 2005 2010 按性别分列✁灵活工作时间安排 （以15-64岁员工✁发生率为百分比) 60 Women 50 Men 40 30 30 20 20 10 0 10 0 资料来源：经合组织2021年就业展望。 资料来源：经合组织2021年就业展望。 SWEDNKNORUSAFINNLDBELAUTFRALUXCHEESTGBRDEU OECD28 SVNIRLPOLLVAITACZEESPHUNPRTSVKTURGRCLTUKOR SWEDNKUSANORNLDFINBELLUXFRAAUTESTGBRDEU OECD28