Ellos ， los otros y nosotros ： El asilo entre guerra y migraciones
AI智能总结
E-ISSN2014-0843 CIDOB ELLOS，洛杉矶OTROS和NOSO TROS：Elasiloentreguerraymigraciones FrancescoPasetti，CIDOB调查负责人 760 MARZO2023 在欧洲，寻求庇护的权利并非对所有人平等适用。当我们对比欧盟及其成员国在应对难民问题上所采取的政治和机构响应时，这一点尤为明显。 conaquelladadaencrisisanteriores,desde，hastaepisodiosmásrecientes，comolosdramaáticos delpasadojunioeldeestemismomesdemarzo . 在第一种情况下，应对迅速、协调且有效，激活了欧盟临时保护指令（确保了乌克兰战争难民在欧盟全境立即获得保护），并部署了接待资源和服务。而在其他情况下，应对要么缺失，要么迟缓，缺乏协调，且从未达到人道主义挑战的标准。2016年重新安置机制的失败是接待问题的一个典型例证。在梅利利亚围墙另一边和库特罗海滩发现的尸体证明，许多人的国际保护准入可能是一个悲剧性的幻象。 这些情况虽然各不相同，但从庇护权的角度来看却是相似的，因为在所有情况下都存在寻求国际保护的人。那么，为什么有些人能够获得保护和收容，而另一些人却不能呢？欧洲庇护制度中存在的这种看似矛盾的现象源于欧盟内不同的逻辑，这些逻辑将伦理与政治行动相结合。 对乌克兰难民的支持与接纳反应植根于“敌友”的军事逻辑。随着俄罗斯对乌克兰的入侵，战争再次降临欧洲。在冲突面前，地理和身份的边界变得坚固，各方成为对立阵营，友敌逻辑在公众话语中占据主导，构建了政治想象。对乌克兰难民提供了保护。 1 CIDOB意见760.MARZO2023 国际社会和接纳它们，因为所有逃离战争的人们都拥有这些权利，但也因为我们已经承担了这一责任。 ellos 因为要保障这些权利。因为他们是难民，但首先因为他们属于我们这一方 ，“我们”：由于地理位置、历史和文化上的接近，以及在战场上共享同一个敌人。 给其他难民的拒绝回应根植于“我们-他们”逻辑，将成员身份（公民）与非成员身份（外国人）进行区分，并长期以来激励和合法化了欧洲的移民治理。受持续危机和排外言论兴起的影响，不断增加的移民管控投资和社区边界的防御响应遵循相同的诉求：保护我们的安全，即欧洲公民的安全。尽管这可能牺牲了他人的安全。尽管这意味着对于寻求国际保护的人士来说，迁移路线更加危险。对于2015年从叙利亚逃难的人、想要进入梅利利亚的苏丹人，以及试图抵达意大利的阿富汗人而言，他们并未获得接纳或国际保护；尽管他们有权利享有这些保护，就像所有逃离战争的人一样 。然而，在这种情况下，我们并没有承担起相应的责任。 otros lidaddegarantizarsusderechos.Porquesonrefugiados,pero. 我们面临的是非常不同的政治和制度解决方案，这些解决方案在难民的生活上产生了截然相反的影响，基于不同的逻辑。对逃离乌克兰战争的人们的接待回应基于“友敌”战争逻辑。而对其他战争难民的抛弃回应则根植于“我们与他们”的移民逻辑。然而，这两种逻辑都与庇护权利的根本性质相冲突。这两种逻辑都主张一种基于身份界限的伦理观和政治行动，将正义的空间限制在“我们”的范围内，并将庇护权的普遍性减少为某些人的现实 ，而非所有人的现实。 2CIDOB意见760.MARZO2023
你可能感兴趣
El impacto de la guerra y los distributas econ ó micos que se avecinan
Tejiendo alianzas para el futuro entre la Uni ó n Europea y Am é rica Latina y el Caribe
El activismo social entre la globalización y el municipalismo
