Viridis 条目 ： 金融当的气力险台 （ 汉 ）

项目Viridis 气候风险平台金融当局 2024年6月 Contents 2.1与气候相关的金融风险和预期对于主管102.2管理与气候相关的挑战金融风险14 Viridis项目：气候风险平台可以交付173 3.13.23.3 26 31 5.15.2 附件34 缩写词/术语表 表格和图表 Tables Graphs 执行摘要 世界各地的中央银行和金融当局都认识到，气候变化的物理影响和向低碳经济的过渡都是金融风险的来源。近年来，越来越多的国际社会呼吁金融当局监测、管理和减轻气候变化带来的风险，并确保对其监管的金融机构进行气候敏感的监管。这是因为监管对金融部门的强大影响，而金融部门又对银行放贷的公司的可持续性发挥了重要作用。然而，监测和分析与气候相关的金融风险尤其具有挑战性，因为气候变化的复杂性、其全球影响以及不同司法管辖区的缓解战略各不相同。用于分析气候风险的数据和与气候相关的披露也存在很大差异，这意味着很难以一致的方式进行比较。 为了应对这些挑战，国际清算银行创新中心与新加坡金融管理局一起启动了Viridis项目，以探索气候风险平台的开发，该平台可以帮助中央银行和当局识别和评估与气候相关的重大金融风险。Viridis项目的前提是，最初可以从现有的可用数据源中获取有关气候风险的见解。这些见解可以为监督者提供早期了解哪些实体可能更容易受到与气候相关的金融风险以及任何潜在的行业和地区系统性风险的影响。作为一个模块化平台，气候数据和指标的进一步改进和国际一致性可以整合到平台中，提供更丰富的见解。 Viridis气候风险平台原型开发了几个功能。这些包括： i.银行和金融全系统和金融机构层面对融资排放的看法； ii.合并作为金融机构关键对手方的实体的报告和建模排放；和 iii.绘制实体资产的地理分布，以评估实体因碳定价政策变化而产生的过渡风险敞口和对不同物理危害的敞口。 本报告概述了未来平台功能的解决方案设计，以及何时获得更多数据以及建立的方法。它还显示了随着时间的推移，对话，标准，技术和方法将如何发展，以及平台也必须如何发展。在此过程中，蓝图可以成为监管机构了解其数据差距并与受监管银行探索如何收集此类数据的基础。 Introduction 1.Introduction 世界各地的中央银行、监管机构和监管机构(“金融当局”)认识到极端气候事件以及向低碳经济的无序过渡将对金融体系产生不稳定的影响。与气候有关的金融风险源于物理和过渡风险，对金融当局构成了新的挑战，因为它们面临着巨大的不确定性和长远的视野。今天采取的集体行动可能会决定未来几年风险的严重程度，但确切的路径尚不确定。多个司法管辖区和部门可能同时发生的气候风险也对金融稳定产生影响。1 因此，了解这些与气候相关的物理和过渡风险如何影响金融稳定对于金融当局至关重要。近年来，越来越多的国际社会呼吁金融当局采取更有条理的方法来监测、管理和减轻气候变化带来的风险，并确保对其监管的金融机构进行气候敏感的监管。(FI).2然而，由于气候变化的复杂性，监测和分析与气候有关的金融风险尤其具有挑战性。由于数据来源不同和不一致，这些挑战甚至增加了，尽管人们努力收敛于报告要求，但这些要求仍在制定中。 考虑到这些挑战，国际清算银行(BIS)创新中心新加坡中心和新加坡金融管理局(MAS)启动了项目Viridis。项目Viridis扩展了为项目椭圆承担的工作3并探讨了中央银行和监管机构如何通过使用集成的监管数据和分析平台来监控与气候相关的金融风险。Viridis项目的前提是，最初可以从现有的可用数据源中获取有关气候风险的见解。这些见解可以为监督者提供早期了解哪些实体可能更容易受到与气候相关的金融风险以及任何潜在的行业和地区系统性风险的影响。作为一个模块化平台，气候数据和指标的进一步改进和国际一致性可以整合到平台中，提供更丰富的见解。 本报告详细介绍了项目Viridis如何采用椭圆数据和知识平台(EDKP)作为整合监管风险和气候数据的基础架构，应用自然语言处理技术从公司披露中查找、提取和处理气候相关信息。该报告还概述了为展示主管气候风险平台的实用性而构建的特性和功能。报告结构如下：。 •Section 2阐述了监督者和其他实体在识别、监测和管理气候相关金融风险方面面临的挑战，并概述了项目的范围。 •Section 3描述了气候风险平台的用户故事和功能，这些环境风险平台被归类为监管优先领域和Viridis的用例。•Section 4概述了开发的功能以及支持它的基本Ellipse体系结构。•Section 5最后给出了项目结果、机会和主管的进一步考虑。 识别、监测和管理与气候相关的金融风险 2.识别、监测和管理与气候相关的金融风险 2.1与气候相关的金融风险和监管者的期望 世界各地的金融当局认识到，气候变化的物理影响和向低碳经济的过渡都是金融风险的来源。气候变化的物理影响被称为物理风险，其特征是急性或慢性(方框1)。由于与气候变化有关的极端天气事件的严重性和频率不断增加，因此出现了急性身体风险(如热浪，干旱，山体滑坡，洪水，野火和风暴)。慢性风险是指气候的长期渐进变化(例如海洋酸化，海平面上升和平均温度).4虽然气候事件的频率和严重程度因地理位置而异，并且难以建模或预测，但1980年至2018年间全球自然灾害造成的总体损失估计超过5万亿美元。5 根据各国在《巴黎协定》下做出的朝着净零碳排放迈进的承诺，向低碳经济过渡也可能导致金融风险(方框2)这些风险可能来自与气候相关的政策、技术和消费者情绪的变化，因为经济体正在努力减少对某些碳密集型产业的依赖。例如，如果全球气温上升到远低于2 ° C，就需要世界经济避免使用和开采大量现有化石燃料储备。这将意味着化石燃料基础设施和资产。(例如发电厂，管道和下游炼油厂无法再使用，即使它们仍然具有经济生产力，也可能成为负债。它们将成为通常被称为搁浅资产的资产。6因此，通过碳定价或支持可再生能源等新法规积极减少碳排放的过程可能会破坏经济的不同部门，特别是如果这种情况发生得太快或没有适当的应急计划。7 标准制定界和其他国际机构正在开展的工作侧重于气候风险的传播渠道，这些渠道被描述为将物理和过渡风险与银行和银行部门面临的金融风险联系起来的因果链。这些渠道还可以引入微观经济和宏观经济渠道，通过这些渠道，气候变化可能成为金融风险的来源。微观经济传导渠道包括气候风险驱动因素影响银行个别交易对手的方式，如果这些交易对手受到压力，可能会增加银行面临的潜在损失。宏观经济传导渠道是指气候风险驱动因素如何影响经济增长等宏观经济因素，这些因素又可能通过影响银行所处的经济而对银行产生影响。这些还将反映对宏观经济市场变量的影响，如无风险利率、通货膨胀、商品和汇率。8 重要的是，有证据表明，气候风险驱动因素可以与当局用来监测审慎风险和金融稳定的金融风险类别相关联。9例如，如果借款人的偿还和偿债能力降低或受损，或者银行在违约时无法完全收回向借款人提供的贷款的价值，气候风险就会引起信用风险。如果金融资产价值减少，可能会出现市场风险，其中可能包括在尚未将气候风险纳入价格的情况下，引发大规模、突然和负面的价格调整。如果出现气候风险事件，银行获得稳定资金来源的机会也可能随着市场条件的变化而减少，从而引发流动性风险。如果银行面临与气候敏感型投资和业务相关的法律和监管合规风险，则运营风险可能会增加。 方框1:物理风险 物理气候风险是指极端气候变化事件的严重性和频率日益增加，可能导致严重的人道主义和经济损失。例如，当用作抵押品的住房被飓风和野火摧毁时，银行面临更大的信用风险和对借款人违约的保护较少。这可能会促使银行限制在某些地区的贷款，从而减少受影响较严重地区重建的可用资金。在环境临界点交叉的其他情况下，物理气候风险也可能带来前所未有的系统性风险，导致全球气候和经济系统不可逆转的灾难性后果。 方框2：过渡风险 当惩罚碳密集型行业的政策给企业带来越来越大的压力以调整其决策和运营时，就会出现转型风险。全球正在进行一场运动，经济参与者正在从碳密集型过渡到净零。如果企业无法对这些风险进行适当的分析和管理，并重新调整其商业模式，那么它们将更容易受到资产，设备和工厂滞留以及资产价格急剧波动的影响。反馈循环将在金融体系和宏观经济之间回荡，这可能进一步加剧所产生的风险和影响。 审慎监管的主要目的是确保金融机构的安全和稳健，维护金融体系的稳定。因此，气候变化对金融机构和金融稳定的潜在经济和金融影响意味着央行、监管机构和监管机构有望确保金融体系能够抵御这些风险。10国际机构通过原则和指南概述了其中一些期望，旨在阐明监管者和监管者如何更好地将与气候相关的风险纳入风险评估和政策。11方框3总结了主要的期望。 方框3：对主管的期望 绿色金融体系的网络(NGFS)has made a mber of recommedatios to its member athorities,icldig the eed for spervisors to determie how climate - related ad evirometal riss trasfer tothe ecoomy ad their fiacial sectors ad to idetify the materality of these riss for theirNGFS还建议当局确定易受气候相关和环境风险影响的受监管实体的暴露，并评估这些风险出现时的潜在损失。为此，NGFS建议主管应了解物理风险的决定因素。(例如，该部门的气候敏感性、地理位置)和过渡风险(eg政策敏感性). 金融稳定委员会(FSB)还概述了调整现有监管和监管风险评估和政策的必要性，以便能够监督与气候相关的金融风险。风险评估和政策需要更好地纳入向金融机构转移与气候有关的风险的渠道。对气候相关风险采用全系统方法也应借鉴现有审慎框架的要素，例如: •监督审查和评估程序； •风险分析工具，如情景分析；以及 压力测试工作以及应对系统性风险的宏观审慎工具和政策。 重要的是，为了使监管人员能够利用现有审慎框架的要素，当局需要加快识别其信息需求，以实现监管和监管目的，以解决与气候相关的风险，并努力识别、定义和收集与气候相关的数据和能够为气候风险评估和监测提供信息的关键指标。 巴塞尔银行监管委员会(BCBS)已经提出，银行和监管机构的有效气候风险管理框架应该有三个目标: i.确定实质性气候风险驱动因素及其传播渠道； ii.绘制和测量与气候相关的暴露和任何风险集中区域；以及 iii.将与气候相关的风险转化为可量化的金融风险指标。 重要的是，期望监管者能够监督银行和受监管的金融机构如何充分识别、监测和管理所有与气候相关的重大金融风险，作为对银行评估的一部分’风险偏好和风险管理框架。这包括了解和评估气候风险驱动因素对其风险状况的影响，并将与气候相关的金融风险纳入信贷，市场，流动性，运营和其他类型的风险的管理。 2.2管理与气候相关的金融风险的挑战 金融当局正在积极采取措施，适当考虑与气候有关的金融风险，并将这些风险纳入其风险评估。然而，将与气候相关的风险分析纳入风险管理框架和金融稳定性监测尤其具有挑战性，因为与传统风险衡量不同，与气候相关的风险的特点是数据差距、复杂的物理现象和社会反应，这些都是事先无法确定的。因此，对气候相关风险的评估面临两大挑战： i.关于如何评估内在不可知的、复杂的未来轨迹的方法论问题；以及 ii.对当前数据标准化和可用性的实际限制。 方法方面的挑战 与气候相关的金融风险评估为金融当局和风险管理者引入了新概念。金融当局面临的主要挑战之一是“风险”与“不确定性”的认识论问题。当局认识到有必要在风险和不确定性之间进行更清晰的区分，以帮助从业人员更好地理解评估与气候相关的金融风险所涉及的固有局限性。风险是指对可能发生的事件的可量化知识，而不确定性是指无法以任何程度的确定性进行量化的无法衡量的未来