CEPR 施政洞见 129 ： 类下降低险 ： 相互易存世界的欧洲经济安全全 （ 汉 ）

五月2024 如何降低风险：相互依存世界中的欧洲经济安全1 JeanPisani-Ferry,ACEBeatriceWederdiMaurobde和JerominZettelmeyerae aBruegel;b日内瓦研究生院；cPIIE；d欧洲工商管理学院；eCEPR 欧盟和其他发达经济体正试图在不放弃贸易利益的情况下“降低”其外部经济关系的风险。但是如何呢？根据CEPR/Bregel巴黎联合报告2中发表的一系列研究，本政策见解认为（1）进口去风险应集中在供应中断成本无疑很大的少数产品类别上；（2）通过出口和金融渠道的风险暴露需要更多关注；（3）去风险必须辅之以威慑和提高对所有中断的应变能力，无论他们的起源。后者需要更深入和更广泛的欧盟单一市场。 1介绍 在短短15年的时间里，欧洲面临着起源于美国的金融冲击，起源于中国但可能来自任何地方的大流行冲击，以及俄罗斯入侵乌克兰引发的能源冲击。这些事件促使人们重新审视由于国际一体化而产生的效率/安全权衡，特别是由于国际贸易专业化和全球供应链的脆弱性。 经济学家和政策制定者长期以来一直担心类似的权衡取舍。在最根本的层面上，这种取舍产生于增长与经济危机之间的标准张力：较高的增长往往伴随着更大的不稳定性。例如，对金融和产品市场的监管可以防止或减轻金融或环境危害，其代价是抑制企业的进入和增长。同样，在开放经济体中，贸易和金融一体化可能有利于增长，但可能使经济体面临进口冲击。 最近的一系列担忧——例如，欧盟委员会的一系列文件(欧盟委员会，2021年，2022年)和相关的立法议程(见第4节和麦卡弗里和普瓦捷，2024年)——在两个方面与这些标准优先事项不同。 CEPR政策公告第129号 1本政策见解基于《巴黎报告2》第1章(Pisai-Ferry等人。2024).我们非常感谢查德·鲍恩，朱利安·欣兹，摩根·凯利，康纳·麦卡弗里，伊莎贝尔·梅让，凯文·奥罗克，尼克拉斯·普瓦捷，皮埃尔·鲁索和莫里茨·舒利里克，以及谢卡尔·艾亚尔，艾丽西亚·加西亚·赫雷罗，彼得罗·马夫罗迪斯，弗朗西斯科·帕帕迪亚，安德斯·萨我们特别感谢NiclasPoitiers对欧盟经济安全工具调查的贡献，该调查出现在本政策见解的第4节中。 首先，经济风险越来越不仅与危机或冲击有关，而且与外国政府甚至非政府实体（例如犯罪集团） 的蓄意经济胁迫有关。这可能就是为什么“安全”一词（与“稳定”或“韧性”相对）已经流行于描述缓解经济而不仅仅是国家安全威胁的原因（我们在第2节中讨论了差异）。关注经济胁迫的一个原因是，中国这个日益强大和专制的国家，一直在定期对贸易伙伴的政治行动施加胁迫(例如，澳大利亚呼吁调查新冠肺炎疫情的起源，立陶宛决定让台湾在维尔纽斯开设代表处)。2但人们担心的不仅仅是中国：特朗普总统在2017年至2020年期间的政策表明，即使是最亲密的盟友，也可能会倾向于利用其市场力量以及对全球化技术和金融基础设施的控制。特朗普第二个任期的可能性现在促使人们反思欧洲有必要为这种风险做准备（GozalesLaya等人。2024). 五月2024 其次，最近的担忧主要集中在与贸易有关而不是金融脆弱性上。这反映了这样一个事实，即与贸易有关的脆弱性由于专业化和全球供应链的脆弱性而变得更加突出，这些供应链最大限度地提高效率，但以造成隐藏的脆弱性为代价。但贸易担忧的突出也可能反映出一种相当近视的推理，因为欧洲(以及较小程度上的美国)遭受的最后两三次外部冲击与贸易有关：与COVID-19相关的供应链中断和俄罗斯入侵乌克兰后的能源价格冲击。 根据这一关切，我们主要关注与贸易有关的外部经济安全。这不应被视为暗示欧洲不需要担心金融安全。但与贸易相关的安全不同，金融风险仍然主要属于金融稳定品种，与冲击和金融脆弱性有关，而不是与胁迫有关。在某种程度上，金融胁迫是一个严重的问题，它与一个主要的潜在来源有关：如果特朗普总统返回，美国（见第2节）。相比之下，与贸易相关的外部安全风险无处不在。 在本政策洞察中，我们寻求回答两个关键问题。首先，应如何识别与贸易有关的脆弱性，以及哪些贸易关系使欧洲特别容易受到冲击和胁迫？其次，如何在减少“风险降低”成本并减少意外后果的机会的同时减少这些脆弱性？想到了四个这样的潜在成本：。 •贸易专业化和贸易开放带来的一些好处这可能会对欧洲的增长和竞争力造成压力，而欧洲的增长和竞争力取决于出口专业化以及进口原材料和中间投入的成本比在国内生产的成本更低（如果有的话）。通过提高向可再生能源过渡的成本，这也可能使实现减排目标变 得更加困难。反过来，这可能会加剧与气候行动有关的社会和政治分歧。 •变得更容易受到domestic冲击包括自然灾害，流行病和本土金融危机-更广泛地说，任何冲击，其后果将由国际贸易和/或资本流动减轻。 CEPR政策公告第129号 •损害国际合作。这可能包括欧盟与中国在共同关心的重要问题上的合作，例如减缓气候变化以及对多边贸易体系规则的尊重。尽管世贸组织在过去十年中遭受了损害，但这些规则仍在很大程度上得到尊重（Mavroidis和Sapir， 2例如，参见“中国惩罚澳大利亚促进对covid-19的调查”，《经济学人》，2020年5月21日；和“立陶宛抱怨台湾争端后中国对贸易实施‘制裁’”，金融时报，2021年12月3日。 2024)。通过贸易政策工具和补贴积极地“降低风险”欧洲贸易关系可能会引发贸易伙伴的保护主义反应，特别是如果措施违反世贸组织规则。这也可能成为欧盟保护主义者的借口 ，他们可能会利用经济安全论据来促进特殊利益。 •破坏欧盟内部的凝聚力欧盟国家的贸易结构和对特定进出口市场的依赖程度不同。因此，去风险交易的尝试可能对一些人产生净收益，对另一些人产生净成本。如果降低风险成为分裂的根源，这可能适得其反，因为欧盟内部的分裂在一定程度上是对手——无论是中 国、俄罗斯还是特朗普总统——可能试图利用的（事实上，分裂正是这三个大国过去试图利用的）。 五月2024 本《政策洞察》的其余部分总结了这些问题的最佳答案，借鉴了Bregel和CEPR委托的一组论文（Pisai-Ferry等人。，2024）。第二节定义了经济安全的含义，以及我们应该担心的风险。第3节讨论了原则上应如何解决这些风险。哪些贸易关系需要去风险？第4节讨论了工具。如何建立保护贸易利益的保护？结论部分总结了主要教训。 2确定经济安全的风险 正如Bown（2024）所指出的，经济安全仍然是一个新兴的概念。在其最抽象的层面上，它可以被定义为既防止不良的经济结果，又确保一旦出现风险，它们造成的损害被最小化。社会既关心提高预期福利，也关心减少其波动性。经济安全与后者有关。 以这种广义的方式定义，几个世纪以来，经济安全一直是决策者的标准关切，而不仅仅是经济决策者 ，因为“非经济”冲击可能造成经济损害，包括政治破坏和战争。使用国家干预来解决这些问题，包括产业政策和贸易政策，同样也不是什么新鲜事（Kelly和O'Rore，2024）。那么，问题是“经济安全”的概念与“预防经济危机”或“国家安全”的概念有何不同。在风险和风险传播的感知性质已经改变的程度上，重要的是要了解它是如何变化的，避免重复，并防止在旧的风险和风险传播渠道可能仍然存在时对感知到的新风险做出过度反应。 关注危机预防和缓解的经济学家通常关注与金融体系或生产结构有关的风险和脆弱性。例如，信贷周期可能使各国面临金融危机，这些危机在国际上传播。对商品出口或进口的依赖使经济体面临国际价格波动和依赖商品进口的国内生产中断。 CEPR政策公告第129号 军事和安全专家担心另一种类型的威胁：由外部行为者故意造成的伤害，通常是民族国家，但也是恐怖主义或犯罪组织。墨菲和托佩尔（2013）扩大了国家安全的定义，包括所有“实质性威胁“一个国家公民的安全和福利，例如包括国家灾难和公共卫生威胁。从广义上讲，国家安全将包括准备和缓解外国政府或非政府组织以军事或非军事手段进行的任何有害行为，包括经济制裁，以及与物理和信息基础设施有关的威胁。 最近对“经济安全”一词的使用是在墨菲和托佩尔定义的广义上的非金融经济危机与国家安全的交集 。3具体来说，它侧重于通过国际经济关系造成的伤害 –特别是贸易关系-这些是否反映了外来冲击(如与COVID相关的贸易中断)或外国政府或非政府组织的 蓄意行动(Bow，2024年；McCaffrey和Poitiers，2024年；欧盟委员会，2021年，2022年)。这些风险在今天尤其重要，因为通过贸易和外国直接投资，专业化，长供应链和愿意通过这些渠道进行胁迫的行为者的经济一体化结合在一起。 Itisinthissensethattheterm'economicsecurity'willbeusedintheremainingofthisPolicyInsight.Inthisdefinition,achievingeconomicsecurityinvolvesthepreventionandmisigationof: •对关键进口的干扰，无论是意外的还是故意的； •通过对特定出口产品的限制或抵制，按照中国对澳大利亚采取的行动，或者通过对外国公司的压力，即使它们在当地生产（例如，威胁剥夺它们进入国内市场的机会，限制利润返还或征用）来进行经济胁迫; 五月2024 •例如，由于地缘政治冲突导致经济制裁或与主要贸易伙伴的旷日持久的关税战，对全球贸易造成了广泛的破坏，并产生了宏观经济影响。可能引发这种情况的事件包括中国对台湾的攻击，或特朗普总统的连任引发了美国与欧盟之间政治关系的急剧恶化。 重要的是要强调，这是经济安全的狭义-也许是不恰当的狭义-定义，原因有两个。 首先，它忽视了经济中断的可能性。domestic冲击，历史上一直是经济危机的主要来源(表1)。因此，我们讨论的经济安全风险类型的更好术语是“外部经济安全”。这个术语提醒我们，不仅在经济安全与经济增长之间可能存在权衡，而且在外部经济安全与国内冲击的安全之间也可能存在权衡。国际一体化可能会增加对前者的接触，但会提供对后者的保护。 Origin 国内冲击外部冲击故意行动 贸易和投资 Financial 传播 疾病 军事 Other 安全风险 流行病/大流行病 安全风险 National 外部经济危机 经济 表1福利威胁的种类和传播机制 资料来源：作者插图。 CEPR政策公告第129号 注意。表1中的列定义了不良事件的起源-源自国内外的外在冲击（生产中断，自然灾害，运输或基础设施中断，信心冲击）;或外国政府或非政府实体的蓄意行动。这些行定义了传播渠道：与贸易或金融、疾病、军事行动或其他相关的经济活动（例如 ，通过IT基础设施）。 3欧盟委员会（2023）使用的定义还包括“与关键基础设施的物理和网络安全相关的风险“和”与技术安全和技术泄漏有关的风险“。我们将其归类为国家安全的一部分（在表1中的“其他”类别中），而不是经济安全。 第二，狭义的定义在很大程度上忽略了通过金融渠道的外部经济安全风险。但是，国际金融-包括国际 支付系统和没收位于外国司法管辖区的金融资产 –是经济胁迫和经济制裁的明显工具，正如G7自全面入侵乌克兰以来对俄罗斯的制裁所表明的那样。在最近有关欧洲经济安全的文献中，金融风险没有突出的主要原因是，鉴于美国及其盟国对国际金融的控制 ，欧洲不太可能成为此类制裁的接受者。但是，如果特朗普总统再次当选，并决定以任何理由对欧洲施加金融胁迫，这种情况可能会迅速改变(例如，迫使欧洲将其外交或商业政策与美国的政策保持一致，就像美国威胁欧盟公司违反美国对伊朗实施的制裁一样)。 对欧洲经济安全的更广泛的分析应该考虑到这种金融经济风险以及如何减轻它们。目前，本政策洞察的其余部分侧重于与贸易和投资相关的风险。这些与中国的关系特别相关，但如果特朗普总统回归和美国恢复对欧洲的关税，无论是出于重商主义还是政治原因，这些也可能变得相关。 五月2024 3如何消除风险 公