欧洲央行银行业绩的决定因素：来自复制投资组合的证据（英）

工作文件系列 CarloAltavilla,JulianeBegenau,LorenzoBurlon,FranziskaHünnekes 银行绩效的决定因素：来自复制投资组合的证据 编号2937 免责声明:本文不应被报告为代表欧洲中央银行（ECB）的观点。表达的观点是作者的观点，不一定反映欧洲央行的观点。 Abstract 我们构建了一种新的银行绩效衡量标准，研究了其决定因素，并表明它影响了银行的弹性，贷款行为和实际结果。我们使用机密和细粒度的数据，根据模仿单个银行的利率和信用风险敞口的基于市场的基准投资组合来衡量绩效。从2015年到2022年年中，欧元区银行的表现低于市场基准。e每年1600亿，在巨大的异质性中。结构性因素，如成本效率低下，而不是货币或监管措施，是银行业绩不佳的主要驱动因素。我们还表明，较高的边缘银行对政府支持措施的依赖程度较低，并且在受到冲击时不太可能经历利率或信用风险的实现。使用欧元区信贷登记册和大流行冲击进行识别，我们发现，边缘较高的银行产生了更多的信贷，将其引导到生产率更高的公司，并支持更多的公司投资。 JEL代码:E52,G12,G21,G28. 关键词:银行、期限转换、复制投资组合、信贷供给。 非技术性摘要 在过去的二十年中，欧元区银行的表现相对于其美国S.同行们引起了政策制定者的关注，也引起了研究人员的兴趣。银行产生足够利润的能力对于货币政策的传导至关重要。盈利的银行能够从市场投资者那里吸引资本，并通过留存收益在内部产生资本。更高的银行绩效增强了银行体系在货币政策放松时向经济提供信贷的能力，以及在货币政策收紧时抵御冲击的能力。此外，更高的银行绩效提高了稳定政策的效率，因为更高的银行弹性也意味着在应对不利情景的表现时，公众干预的需求较小。 在本文中，我们使用精细的机密数据来阐明银行绩效的驱动因素和影响。具体来说，该研究回答了三个问题。首先，我们如何充分衡量银行产生利润的能力？其次，决定因素是什么？第三，银行绩效如何影响银行的弹性，贷款行为以及最终的实际结果？ 首先，我们构建了一种新的银行绩效衡量标准，我们将其标记为银行边缘，将实际的银行账簿收益与基于市场的基准投资组合进行比较，该基准投资组合模仿了各个银行的利率和信用风险敞口。我们通过使用有关各个期限，开始日期和风险水平的单个银行资产负债表构成的非常精细的信息来获得这一新指标。Bybechmarigbaperformaceagaistmareteqivaletsataverygralarlevels,thisewmeasreprovidesaiqeperspectiveobas'edgeoverotherivestors'abilitytoorigiateprofitableivestmet-strategies.我们计算了2015年至2023年约100家大型欧洲银行的季度银行边缘。我们发现，从2015年到加息周期开始，总体银行业平均表现低于市场基准。e每年1600亿，占股本的1％，在银行之间存在巨大的异质性，因为排名前25％的银行始终表现优于市场 。自2022年7月以来，较高利率环境带来的贷款利润率增加缩小了这一差距，并使几乎所有银行都转为积极。 其次，我们评估了文献中通常考虑的不同因素对银行绩效的作用。我们特别关注监管、竞争、成本效率和货币政策。为了调查这些驱动因素，我们通过本地预测利用我们数据的面板性质，我们确定了每个因素的作用，这些因素似乎是外生的和特质的决定因素，这些因素通过银行的净资产超越了影响。我们的分析表明，欧元区银行表现不佳的主要驱动因素是结构性的：成本效率较高，并且在较小程度上。 更高的竞争导致更多的银行表现不佳。更严格的监管和货币政策对银行边缘没有强大的影响。成本效率低下的一个标准差增加，相当于成本收入比的季度变化14个百分点，导致银行边缘减少，相当于其季度变化的10％，即银行权益的19个基点。 第三，我们评估银行边缘是否与银行抵御不利冲击的能力以及银行对公共支持措施的依赖、支持信贷供应和实体经济相关。我们发现，在Covid-19大流行期间，具有积极边缘的银行对公共担保的依赖程度是具有消极边缘的银行的一半。我们还发现，在受到2023年3月市场动荡的打击时，边缘较高的银行不太可能经历利率或信用风险的市场化。重要的是，当我们按照净资产收益率（ROE）对银行进行排序时，高ROE银行和低ROE银行并没有区别。这验证了银行边缘作为银行绩效的事前信息预测指标，是对其他指标的补充。此外 ，我们使用欧洲信贷登记册，通过比较具有不同边缘水平的银行对同一借款人的信贷供应，来识别银行边缘对银行信贷供应的影响。这使我们能够隔离银行边缘对其向公司提供贷款的不同影响。我们发现，较高的银行优势的每个百分点都与同一借款人的贷款额增加3％有关，尤其是对于生产率更高的公司。然后，我们利用更高边缘预测的更高贷款额来解释新冠肺炎大流行的公司投资。我们发现，接触高边缘银行的公司能够维持更高的投资率。通过成本效率提高，银行边缘的改善导致信贷供应扩大了3％，企业投资增加了9％。 1Introduction 银行业的表现影响银行的中介能力、审慎政策和货币政策的传导，以及企业投资创新项目的能力。因此，衡量这一表现及其驱动因素对于理解银行业和经济抵御冲击的能力至关重要。使用可用的银行绩效指标表明，在过去的15年中，欧洲银行一直在苦苦挣扎。自2008年以来，欧洲银行的市净率（一种常用的估值指标）平均远低于1，也远低于美国同行。此外，账面资产回报率是一种常用的盈利能力指标，落后于同样苦苦挣扎的美国同行。危机后的金融监管改革，非银行竞争，结构性成本效率低下和低利率是全球危机后银行估值较低的许多拟议解释中的一些（例如Procedre，Sari和Smmers，2016年；Bcha，Matvos，Pisorsi和Ser，2018年；Ateso，d'Averas，Eisfeldt和Weill，2019年；Sarto和Wag，2023年）。 在这项研究中，我们调查了欧元区银行业表现不佳的决定因素，采用了欧洲中央银行（ECB）的全面和机密数据集。这项研究利用了一种新颖的绩效指标，称为“银行边缘”，该指标评估了银行相对于基于市场和风险调整后的基准投资组合的比较优势。与传统的绩效指标（如净资产收益率（ROE））不同，这种新的衡量指标可以捕获银行绩效的不同维度。我们的实证研究结果表明，导致欧元区银行业绩不佳的主要因素是结构性的，主要是由高运营费用和非银行金融机构的激烈竞争所驱动。更严格的监管和货币政策对银行的优势没有强大的影响。我们验证了银行边缘作为绩效的事前信息预测因子。具体而言，我们证明，面对新冠肺炎大流行，具有较高“银行优势”的银行表现出对政府支持机制的依赖减少，并且在2023年3月的市场动荡期间不易受到利率或信用风险的影响。此外，分析表明，“银行优势”的提高与信贷供应的显着增加相关，特别是对生产率更高的公司，这反过来又转化为更高的公司水平的投资率。 为了构建每家银行的业绩衡量标准，我们以Begea、Piazzesi和Scheider（2015）为基础，并遵循Begea和Stafford（2019），将每家银行的单个投资组合头寸的账面收益率与基于市场的基准固定收益组合收益率进行比较，该基准固定收益组合收益率与银行头寸具有相同的利率和信用风险特征。那么，银行的优势就是两个回报之间的差额。这将计算出基于债券市场的边缘，该边缘将银行收益与银行收益进行比较。 bond-marketcompensationsforpassivecredit-andinterestrateriskexposures.Theedgeispositiveifbanksachieverisk-adjustedreturnsthanwhataninvestorwouldearnforholdingthesameriskspassivelyinthecapitalmarkets. 我们计算了由2015年至2023年期间100家主要欧洲银行组成的面板的季度银行边缘。这些银行对利率和信用风险的暴露是通过对我们丰富数据的分析来确定的。个别银行资产负债表头寸的数据来自欧洲央行的非公开监管数据，我们补充了欧元区信贷登记册（AaCredit）的详细贷款数据，来自个别银行资产负债表统计数据（IBSI）的详细存款数据和证券控股统计组（SHSG）持有的证券的安全级别信息，以及来自集中证券数据库（CSDB）的发行证券的安全级别信息。综合起来，这些数据使我们能够计算每家银行的利率和信用风险敞口。为了构建基准投资组合，我们使用了欧洲央行的主权收益率曲线、标普、穆迪和惠誉提供的国债评级中位数以及IHSMaritiBoxx资本市场数据。我们将单个银行的边缘计算为实际收益与复制组合的收益之差。然后，我们表明，在我们的样本期内，欧元区银行的表现低于基准。e在欧洲央行于2022年7月开 始加息之前，每年平均为1600亿，占账面股本的1个百分点。自那时以来，银行平均表现优于基准约2个百 分点。然而，银行的横截面差异很大。尽管前25%的银行在2015年至2022年第二季度的表现超过基准约 0.6个百分点，但同期的后25%的银行年率低于基准约5.6个百分点。在2022年7月以来利率大幅上调后，两组均有显著改善，前25%的银行在2023年Q2之前跑赢基准7.8个百分点，后25%的银行也跑赢基准0.4个百分点左右。 为了调查欧元区银行业绩低下的驱动因素，我们利用了数据的面板性质 在本地预测式回归框架内，通过使用竞争，监管强度，成本效率低下和货币政策冲击的措施来预测银行的优势。相对于银行收入更激烈的竞争和更高的成本与银行相对业绩的降低有关，而货币政策效果模糊，更严格的监管对银行边缘没有影响。鉴于银行表现出较高（较低）的银行边缘也具有较大（较小）的净资产，并且考虑到净资产似乎反映了银行的成本效率和竞争地位，可以想象，上述结果可能仅归因于净资产的变化，而不是“银行边缘”绩效指标本身。将净值和杠杆效应与我们的业绩指标分开。 当然，我们将银行边缘的每个潜在驱动因素与银行净资产的各种衡量标准正交化。然后，我们发现成本效率低下和某种程度上的竞争是银行边缘的主要驱动因素。银行成本收入比增加一个标准差导致银行边缘减少19个基点，等于其变化的10％。 我们评估银行边缘是否与银行抵御不利冲击的弹性和银行对公共支持措施的反应相关，从而支持信贷供应和实体经济。我们发现，在Covid-19大流行期间，具有积极边缘的银行对公共担保的依赖程度是具有消极边缘的银行的一半。我们还发现，在受到2023年3月市场动荡的打击时，边缘较高的银行不太可能经历利率或信用风险的具体化。重要的是，当我们按照净资产收益率（ROE）对银行进行排序时，高ROE银行和低ROE银行并没有区别。这验证了银行边缘作为银行绩效的事前信息预测指标，是对其他指标的补充。 更高的银行边缘与更大的银行信贷供应相关，并最终支持从高边缘银行借款的公司更高的投资率。我们使用欧洲信贷登记册，通过比较具有不同边缘水平的不同银行对同一借款人的信贷供应，来识别银行边缘对银行信贷供应的影响。这使我们能够隔离银行边缘对其向公司提供贷款的不同影响。我们发现，较高的银行优势的每个百分点都与同一借款人的贷款额增加3％有关，尤其是对于生产率更高的公司。然后，我们利用较高边缘预测的较高贷款额来解释新冠肺炎大流行期间的公司投资。我们发现，接触高边缘银行的公司有更高的投资率。通过成本效率的提高，银行边缘的改善导致信贷供应扩大了3％，公司投资增加了9％。 相关文献我们的工作与最近的几项研究有关，这些研究检查了银行绩效，决定因素及其与货币政策的相互作用。 最近在美国银行绩效方面的工作包括Begenau和Stafford（2019年），Sarin和Summers（2016年，2019年）以及Atkeson，d'Avernas，Eisfeldt和Weill（2019年）。我们的分析基于欧洲央行提供的