银行行业简评“手工补息”：存款定价监管跟踪观察

“手工补息”存款或纳入EPA监测，管控趋严 据财联社报道，近期利率定价自律机制或对“手工补息”存款严格限制，规定“此前违规作出的补息承诺在付息日一律不得支付”，存量和增量均有涉及，且4月底前须完成整改，银行整改压力或较大。考核上，“手工补息”被纳入EPA监测范围，进一步影响MPA“定价行为”得分。该项作为一票否决项，若不达标将使银行直接被评为C档。 存款监管更加精细：“超自律上限”被重点约束，银行存款成本有望下降 近年监管存款降息动作不断，主要围绕：（1）调降存款挂牌利率：2022-2023年，银行已4轮调降存款挂牌利率，但存款减负效果不及预期。实操中，银行为争取客户，通常给予高于挂牌的利率，挂牌利率成为实操中的“下限”，因此调降挂牌利率对高息揽储的打击效果有限；（2）优化存款自律上限：2021年6月，自律机制将存款利率上限的确定由倍数改为加点，2-3Y定期存款明显受益，但对活期存款影响有限，协定、通知存款高息揽储行为仍存；（3）下调协定存款、通知存款利率上限：2023年5月，自律机制下调了协定存款、通知存款以及大额存单的利率浮动上限，但实操中仍存在以“手工补息”方式给予“超自律上限”利率的现象。此次新规意味着存款监管更加精细，各种高息揽储行为或将逐步迎来收束，有助于银行切实降低存款成本、缓释净息差下行压力。 规模和影响测算：约占总存款11%，有望节约存款成本率5BP 国有行、股份行的整改压力或较大。国有行协定、通知存款利率上限低于其余银行，存款利率的竞争力较弱，或更依赖补息方式“留客”。而能获得银行“手工补息”的企业，多有国央企和行业龙头企业，它们对于银行的筛选较为苛刻，通常仅国有行和股份行可进入其白名单。我们测算这两类银行涉及“手工补息”的存款规模或较大，成为此次新规的重点约束对象。测算过程如下： 1、已知自律机制定价上限：一般对公活期（国有行0.45%、其他行0.55%）、7天通知存款（国有行1.45%、其他行1.55%）。由于7天通知存款上限高于协定存款，银行为争夺客户，通常愿以二者“孰高者”作为对公活期的合同利率； 2、假设实际执行利率：假设实操中一般对公活期均为0.3%、对公“类活期”为7天通知存款基准利率+65BP=2.00%（即国有行补息55BP，其他行45BP）； 3、测算结果：（1）涉及的存款规模：国有/股份/城商/农商行涉及“手工补息”的存款合计约20万亿元，分别占对公存款22%/26%/15%/22%（上市行平均为23%）；占总存款9%/18%/10%/6%（上市行平均为11%）； （2）对存款成本的影响：若取消“手工补息”，国有/股份/城商/农商行对公活期存款成本率可减少24BP/26BP/17BP/17BP（上市行平均为22BP）；总存款成本率可减少5BP/8BP/4BP/3BP（上市行平均为5BP）。 4、对理财的影响：资金端，对公存款或分流至理财，助力理财规模增长；资产端，理财或减配手工补息的通知存款，增配同业存单和债券等资产。 投资建议： 高息揽储行为迎来新规，存款监管更为精细，银行存款成本有望切实下降，更为利好对公活期成本压降空间较大的银行，推荐中信银行、光大银行，受益标的有农业银行、交通银行等。 风险提示：宏观经济增速下行，政策落地不及预期等。 附表1：2021年6月自律机制将存款利率自律上限的确定方式由倍数改为加点 附图1：“手工补息”行为被纳入EPA和MPA打分体系 附表2：EPA对商业银行定价行为设置了清晰的考核指标 附表3：2023年底主要银行的存款挂牌利率再次下调 附表4：此次“手工补息”新规对于国有行和股份行的影响或较大（测算基于2023A数据）