国际货币基金组织监督中的产业政策覆盖范围 - 广泛考虑

国际货币基金组织监测中的产业政策覆盖-广泛考虑 2024年2月 IMF工作人员定期编写文件，提出IMF新政策，探索改革方案，或审查IMF现有政策和业务。由IMF工作人员编写并于2024年2月29日完成的报告已经发布。 工作人员报告已发给执行董事会参考。该报告由货币基金组织工作人员编写。本文表达的观点是货币基金组织工作人员的观点，不一定代表货币基金组织执行董事会的观点。 基金组织的透明度政策允许删除市场敏感信息，并在公布的工作人员报告和其他文件中过早披露当局的政策意图。 IMF政策文件的电子版可从以下位置向公众提供 国际货币基金组织华盛顿特区 国际货币基金组织监测中的产业政策覆盖-广泛考虑 2024年2月29日 执行摘要 产业政策（IP）又回来了。知识产权是指旨在支持特定国内公司、行业或狭义经济活动以实现某些国家(经济或非经济)目标的有针对性的政府干预措施。自2010年代中期以来，在COVID - 19大流行、地缘政治紧张局势升级和加快绿色转型的压力下，各国越来越多地使用知识产权来指导经济的结构转型。一些国家最近实施的歧视性知识产权措施引发了其他国家的反措施，使全球贸易和经济一体化面临风险。过去，知识产权经常被用来保护幼稚产业，促进工业化和促进经济多样化。然而，关于知识产权净经济效益的证据好坏参半。 IP可能有助于解决市场失灵问题，但要做到正确，门槛很高。在存在明确的外部性，协调失败或公共投入不足的情况下，使用知识产权可能是合理的。但要想有效，知识产权措施应该有针对性、有时限、有成本效益、透明，并实现其目标，同时保持国内宏观经济稳定、财政和外部可持续性。鉴于资源分配不当的高风险，知识产权必须经过精心设计，以减轻寻租和腐败的诱因，这需要强大的机构。政策制定者应避免实施违反国际承诺并损害贸易伙伴的IP。 如果知识产权被认为是宏观关键或有可能产生重大的跨境溢出效应，则应将其纳入国际货币基金组织的监督范围。它与任何其他政策的标准相同。宏观临界性意味着特定政策可能会严重影响当前或未来的国际收支或国内稳定。员工分析和政策建议的范围取决于知识产权类型和目标，以及现有的信息和专业知识。如果知识产权是由国家安全动机驱动的，工作人员应评估其国内经济影响和跨境溢出效应，但不提供政策建议。 本说明概述了部署知识产权的广泛考虑因素以及在基金组织监督中涵盖知识产权的指导原则。它解释了国家工作队必须在知识产权问题上与当局进行“何时”和“如何”接触，并概述了可能需要与其他国际组织进行专业知识和合作的领域。该说明还提供了近期第四条磋商中知识产权覆盖的示例，例如贸易措施的使用（印度尼西亚），绿色知识产权（美国和欧元区），经济特区（沙特阿拉伯）和国有企业（中国）。 这是一张关于IP的一系列操作说明的雨伞纸。其目标是在当前关头进行知识产权讨论，概述基金组织监督中知识产权覆盖面的广泛考虑因素，汇编适用于知识产权的基金组织工作人员现有指南，并强调一些需要在随后的操作说明中进一步阐述的领域. 由Stepha Daiger（EUR），Christia Ebee，Aa Ilyia，Adam Jabi，Oaa Lca，BradMcDoald，Sergio Rodrigez和Michele Rta（均为SPR）编写，Fad Hasaov（EUR），Simo Blac，Tibor Haappi，Samir Jaha，Pedro Fracisco Jarros，Yo Kioshita，Raphael Lam，Natalie Mailova和Thorto Matheso（均为FAD），Reda Cherif（ICD）以及Jliae Ams和David McDoell（LEG）；除了中国，欧元区，Daria Zaharova提供了总体指导。布拉德·麦克唐纳（Brad McDoald）是前SPR副部门负责人，目前是明尼苏达大学汉弗莱公共事务学院的讲师。 批准人 达里亚·扎哈罗娃(SPR) CONTENTS IP有效性：经验证据10 评估IP：概念框架11 A.理由11B.Design12C.成本效益评估13D.Implementation14 国际货币基金组织监测中的知识产权覆盖14 A.“当”14B.“如何”：一般考虑16C.“如何”：国家安全目标驱动的知识产权覆盖面18D.“如何”：知识产权与贸易条款的覆盖范围19E.“如何”：绿色IP的覆盖范围22F.“如何”：经济特区支持的知识产权覆盖面23G.“如何”：国有企业支持的知识产权覆盖面24 与外部合作伙伴合作25 下一步26 TABLE 知识产权目标和工具的说明性分类 BOXES 1.程式化示例132.国际货币基金组织监督中知识产权覆盖的基础153.由国家或国际安全问题引起的知识产权194.绿色知识产权指导原则22 Figures 1.产业政策的复苏52.产业政策工具（2023年），按收入组划分63.按收入类别划分的补贴历史使用情况(2009 - 22年)64.国际货币基金组织工作人员调查：宏观临界性和跨境溢出165.国际货币基金组织工作人员调查：按动机划分的宏观关键IP166.基金组织监督中宏观结构问题的涵盖标准177.进出口限制208.评估知识产权和与世贸组织的一致性21 附件 I.经济特区27 II.2023年部分产业政策覆盖面第四条磋商29 35 INTRODUCTION 1.产业政策（IP）正在强劲复苏。1知识产权可以狭义地定义为有针对性的政府干预措施（“垂直政策”），旨在支持特定的国内公司，行业或狭义的经济活动，以实现某些国家（经济或非经济）目标。知识产权不同于“横向政策”，后者旨在改善经济中所有公司和行业的总体商业环境。这可以包括加强法治和治理、促进营商便利或发展基础设施等措施。直到20世纪80年代中期，知识产权（主要是被称为进口替代工业化的贸易保护主义政策）被各国用来保护幼稚产业，支持国家冠军或促进经济多样化。在贸易和资本流动自由化时代，大多数国家选择减少政府对经济的干预，并消除贸易和投资壁垒。2对国际货币基金组织第四条工作人员报告的文本分析显示，“产业政策”一词在2010年代左右重新引起了人们的注意，特别是在发达经济体（AE）（Cherif，Engher和Hasanov 2020，2023年）。随着2017 - 18年度贸易紧张局势的加剧和COVID - 19大流行的爆发，限制性贸易措施的使用激增（图1，图1）。3 2.近年来，知识产权的复苏是由经济和非经济因素驱动的。与气候变化，人口和数字转型以及地缘政治竞争加剧有关的紧迫挑战，使指导性结构转型的理由更加引人注目，并重新引起了人们对知识产权的兴趣。尽管有数据限制，但现有数据表明，最新的IP浪潮（2023年）主要由AE主导（图1，面板2），并受到竞争力，气候缓解，供应链弹性和国家安全考虑的推动（图1，面板4，Eveett等人。，2024）。知识产权的部门/产品重点从在COVID - 19大流行期间占主导地位的医疗产品转移到先进技术及其投入。2023年，知识产权活动最多的行业是军民两用产品和先进技术产品，包括半导体和低碳技术，以及其上游投入，如关键矿物（图1，图3）。 资料来源：全球贸易警报，Evenett等人（2024），作者的计算。 注：数字包括边框（e。Procedre，出口禁令)和边境后(e。Procedre，补贴)与贸易扭曲的知识产权相关的措施。Eveett等人的数据。（2024）是国际货币基金组织SPR贸易小组与称为新产业政策观察站（NIPO）的全球贸易警报（GTA）合作的监测举措的结果。它从官方来源收集了有关2023年1月在75个司法管辖区实施的知识产权相关措施，其动机以及所针对的产品和部门的信息。GTA每月更新数据库。实时数据受到“启示偏差”的影响，因为信息在各个司法管辖区以不同的速度可用。欧盟范围内的措施仅记录一次，但个别欧盟成员国的措施则单独计算。 3.为实现知识产权目标而部署的政策工具各不相同，具体取决于各国的财政、机构和行政能力。大多数最近的IP都是通过补贴来实施的，但是AEs和EMDE在选择补贴工具方面有所不同- AEs倾向于依赖直接财政赠款，国家贷款和其他形式的国家援助，而EMDE则选择国家贷款，税收减免和资本注入（图2）。对进出口的贸易限制也更多 EMDE经常使用，可能反映出他们更有限的财政或行政能力。4回顾过去十年，补贴的使用在EMDE中更为普遍，这导致了仍然存在的“遗留”措施的相当大的存量（图3）。在同一时期，其他政策工具的使用在不同的收入群体中相对相似。 4.许多常用的知识产权工具倾向于区分国内外生产者例子包括当地含量要求（LCR），国内生产商优先获得原材料，外国实体无法获得的国内公司补贴，或国内公司优先获得信贷。5政策在法律上可能并不总是歧视性的，但实际上可能是歧视性的，例如具有高销售门槛的数字服务税，实际上只针对外国供应商，或者只有当地公司(无论是所有权还是居住权)才符合资格标准的补贴。政策还可以通过偏爱特定部门或地理区域内的某些实体来区分国内公司。相比之下，非歧视性工具包括不根据特定标准（如居住权或公司规模）区分公司的政策措施，并可以包括对目标部门所有公司的补贴或税收优惠。 5.知识产权可以显著影响国内经济和/或产生跨境溢出效应。如果设计合理，旨在解决特定的市场失灵，并基于增强竞争的原则和合理的成本效益分析，知识产权可能会带来净经济效益。由于知识产权旨在改变私营公司的激励措施，因此它还带来了资源分配不当和政府捕获的风险，随着时间的推移，这种风险会变得更加明显。知识产权还可能影响贸易、投资和资金流动以及全球市场价格，这可能对贸易伙伴和全球经济产生重大影响。因此，知识产权设计、实施和治理对于最大限度地减少扭曲、避免或减轻政府失灵、控制财政成本和最大限度地减少负面跨境溢出至关重要。6 6.本说明旨在为国际货币基金组织监督中知识产权的涵盖提供概念框架和指导原则。当知识产权问题被认为是宏观关键和/或有可能引发重大的跨境溢出效应时，知识产权问题属于货币基金组织的监督范围。这与任何其他政策的标准相同，财政，货币和金融政策始终被认为是宏观关键的。本说明的目的是提供相关问题的概述，借鉴现有的内部指南以及内部和外部的分析和政策工作，为国际货币基金组织监督中知识产权问题的涵盖提供信息，包括那些出于战略性非经济目标和绿色转型的问题。7本说明的目的不是为评估知识产权或知识产权应用和建议的目录提供一个全面的框架。 7.本说明的结构如下。第二节为国际货币基金组织的监督提出了知识产权的工作定义，将知识产权与经济政策（“横向政策”）区分开来，并讨论了知识产权目标和工具。第三节回顾了学术文献，并强调了与成功知识产权相关的主要因素。第四节概述了评估知识产权的广泛考虑因素— —一个概念框架。第五节讨论了“何时”和“如何”将知识产权问题纳入基金组织的监督，包括非经济目标所驱动的知识产权。本节还提供了最近与中国，欧元区，印度尼西亚，沙特阿拉伯和美国进行的第四条磋商中的知识产权覆盖示例。第六节讨论了与其他国际组织的合作，第七节概述了下一步。 IP定义、目标和工具 8.知识产权通常是指旨在指导国内经济结构转型的有针对性的政府干预措施。此类政策旨在发展或支持特定的国内产业，公司或狭义的经济活动，以实现某些经济或非经济目标，如果没有此类干预措施，这些目标将不会发生（Cherif等，2022年，Criscuolo等，2022年，Spence，2023年，Juh á sz，Lane，Oehlsen和P é rez，2023年，以及Juh á sz，Lane， 和罗德里克，2023年）。8知识产权的定义明确排除了适用于所有部门或经济活动形式的政策（“横向政策”），例如积极的劳动力市场政策或适用于所有公司和部门的研发支持。该定义还排除了为维持国内或国际收支稳定而采取的任何政策措施，尽管如下所述，政策理由可能难以辨别。 9.知识产权的经济目标各不相同，往往因具体情况而异。实现