城投企业票据逾期情况梳理及财务指标分析

www.lhratings.com研究报告1 城投企业票据逾期情况梳理及财务指标分析 联合资信公用评级二部|宋金玲|郜泽芸|霍聪聪 2021年11月以来，城投企业陆续出现在票据逾期名单中，且2023年7月以来票据逾期城投企业数量呈现快速上升态势。票据逾期一般代表了信用风险的明显上升。本文从票据逾期披露政策、地方政府偿债能力和企业自身财务状况等方面梳理票据逾期高发区域及票据逾期城投企业的主要指征，为未来预判企业信用风险提供参考。通过分析发现，票据逾期城投企业主要集中于地方政府债务负担较重的区域，以区县级为主，主体资质普遍较弱。从企业自身财务指标分析，城投企业在发生票据逾期前通常会表现出应付款项规模占比较高、占款情况加剧、短期债务规模快速增长且偿债能力快速下降、融资规模收紧明显、非标融资规模攀升及融资成本高企等特征。 票据逾期信息是企业信用风险的重要信号，是企业信誉的重要表现，是研究企业违约风险的重要参考。城投企业票据逾期与企业的基本面、与区域的经营环境有密切联系。 一、城投企业票据逾期事件概况 自2021年8月起，上海票据交易所（以下简称“上海票交所”）披露票据持续逾期名单，被纳入持续票据逾期名单的城投企业数量波动上升，主要集中于资质较弱的城投企业。 （一）票据逾期相关定义 按照国务院决策部署，中国人民银行于2016年12月批准设立上海票据交易所股份有限公司（以下简称“上海票交所”），上海票交所为全国统一的票据交易平台。 2020年12月，上海票交所发布票交所公告〔2020〕4号，《商业承兑汇票信息披 露操作细则》自2021年8月起实施。上海票交所自2021年8月开始每月发布《商业 汇票持续逾期名单》，持续逾期名单的统计口径为：自2021年8月起，距名单披露截 至日6个月内出现3次以上付款逾期，且截至当月末有逾期余额或当月出现付款逾期的承兑人名单。 2022年11月，上海票交所发布票交所公告〔2022〕1号，《商业汇票信息披露操 作细则》自2023年1月1日起施行，《商业承兑汇票信息披露操作细则》（票交所公告〔2020〕4号文印发）同时废止。主要内容包括：商业汇票包括但不限于商业承兑汇票、财务公司承兑汇票、银行承兑汇票等；6个月内发生3次以上票据逾期，且月末有逾期余额或当月有票据逾期行为发生的，构成承兑人逾期；6个月内发生3次以上承兑人逾期的，构成持续逾期。 （二）城投企业票据逾期事件梳理 2021年11月至2023年10月，被纳入持续票据逾期名单的城投企业数量波动上升，票据逾期城投企业主体资质普遍较弱，AA级企业占比接近七成；发生票据逾期的城投企业行政层级普遍较低，以区县级为主；涉及票据逾期风险的省份共17个，部分省份企业家数较多。 2021年11月－2023年10月，城投企业作为商业汇票承兑人票据逾期数量呈波动上升态势，2023年7月以来快速增长。在此期间，城投企业被列入票据逾期名单共计303次，涉及城投企业120家。 50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0 注：由于未获取2023年1–2月票据持续逾期名单，本文使用2023年1–2月票据逾期名单替代数据来源：上海票交所、公开资料，联合资信整理 图1.12021年11月－2023年10月被列入持续逾期名单的城投企业数量（单位：家） 从信用级别来看，发生票据逾期的城投企业以AA级别为主，占68.33%，共82家；AA+级别企业次之，占20.83%，AAA级别企业发生票据逾期的主体最少，共2家。 5.83% 3.33% 1.67% 20.83% AAAAA+AAAA- 无级别 68.33% 数据来源：上海票交所、Wind，联合资信整理 图1.2票据逾期城投主体信用评级分布情况（单位：家） 从行政层级看，发生票据逾期的城投企业主要集中于低行政层级，以区县级平台为主。其中，区县级平台76家（占63.33%），地市级平台31家（占25.83%，主要集中在昆明市7家和柳州市6家），省级园区平台5家，国家级开发区平台4家，国家 级高新区平台2家，国家级新区平台2家。 3.33% 4.17% 1.67% 1.67% 63.33% 25.83% 区县 地市 省级园区 国家级开发区国家级高新区国家级新区 数据来源：上海票交所、Wind，联合资信整理 图1.3票据逾期城投主体行政层级分布情况 从地域分布上看，涉及票据逾期风险的省份共17个，包括山东省、河南省和贵州省等。其中，山东省票据逾期城投企业数量最多，达39家，占比32.50%；河南省次之，涉及13家，贵州省和江苏省分别涉及12家城投企业，云南省涉及11家；湖 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0 39 13 1212 11 7 7 4 3 3 2 2 1 1 1 1 1 南省及广西壮族自治区分别涉及7家城投企业。 数据来源：上海票交所、Wind，联合资信整理 图1.4票据逾期城投主体区域分布情况（单位：家） 二、区域环境分析 从地市级区域层面看，城投企业票据逾期高发区域主要为潍坊市及下属区县、昆明市及下属区县、贵阳市及下属区县等地区，本节将从区域财政及债务负担等方面分析城投企业票据逾期高发地区的主要特征。 （一）区域财政 城投企业票据逾期集中的地区，其区域财政自给能力均低于全国平均水平，地方政府偿债能力对土地市场依赖度较高，政府性基金收入下降幅度更大。 从上文分析看，发生票据逾期的城投企业主要以区县级平台为主，但由于区县分布较为分散，为了研究上述城投企业所处区域的财政及债务特征，本文按地级市进行统计。2021年11月－2023年10月，从票据逾期城投平台的地区分布看，逾期城投平台则主要集中于潍坊市及下属区县（11家，54次）、昆明市及下属区县（8家，33次）、贵阳市及下属区县（6家，36次）、青岛市及下属区县（6家，25次）、柳州市及下属区县（6家，21次）、湘潭市及下属区县（4家，9次）和淄博市及下属区县（4家，8次）。 从区域财政情况看，本文选取票据逾期城投企业数量大于等于4家的地市进行分析。2022年，城投企业票据逾期风险高发地市一般公共预算收入增速普遍低于全国平均水平（0.60%），票据逾期城投企业数量前四名的地市一般公共预算收入均呈负增长，其中昆明市一般公共预算收入同比下降26.70%，主要税种收入均大幅下降。除湘潭市外，其余城投企业票据逾期风险高发地市税收收入同比均有不同程度的下降，且超一半的地市同比下降超过10%，下降幅度较大。城投企业票据逾期风险高发地市财政自给率均低于全国平均水平（81.79%），部分地区财政自给率不足50%，地方政府支出刚性较大，收支不平衡，维系自身财政收支运转能力偏低，对中央财政转移支付依赖程度较高。2022年，受土地市场表现低迷影响，城投企业票据逾期高发地区政府性基金收入呈大幅下降趋势，近六成地区表现差于全国平均水平（-20.60%）。对于财政实力较弱的地区，其偿债能力对土地市场依赖度较高，政府性基金收入下降进一步加大该区域城投企业偿债压力。 表2.1城投企业票据逾期高发地区2022年财政情况（单位：亿元） 地市（含下属区县） 票据逾期城投企业数量 一般公共预算收入 税收收入 税收占比 政府性基金收入 财政自给率 金额 增速 金额 增速 金额 增速 潍坊市 11 608.01 -7.40% 374.86 -25.00% 61.65% 711.92 -13.70% 72.17% 昆明市 8 505.25 -26.70% 394.14 -27.20% 78.01% 146.10 -68.60% 58.52% 贵阳市 6 402.16 -5.75% 255.46 -5.75% 63.52% 805.50 2.18% 55.28% 青岛市 6 1273.31 6.90% 881.30 -13.30% 69.21% 896.31 -48.05% 75.07% 柳州市 6 151.19 -13.60% 97.46 -16.00% 64.46% 211.81 -21.80% 41.76% 湘潭市 4 127.43 0.50% 87.00 3.10% 68.27% 118.62 2.21% 47.22% 淄博市 4 375.90 1.88% 244.08 -10.62% 64.93% 276.52 -23.43% 71.41% 数据来源：公开资料、联合资信整理 （二）区域债务负担 城投企业票据逾期风险高发地市地方政府债务负担相对较重、宽口径债务偿付压力较大。 从区域债务负担看，截至2022年底，除青岛市外，其余城投企业票据逾期风险高发地市的政府负债率均高于全国平均水平（21.38%），其中贵阳市的政府负债率达52.92%。债务率方面，截至2022年底，城投企业票据逾期风险高发地市的政府债务率均高于100%；除淄博市外，其余城投企业票据逾期风险高发地市的宽口径债务率 （含当地城投企业有息债务）均高于300%，其中青岛市超600%、昆明市和湘潭市超500%、贵阳市和柳州市超400%。整体看，城投企业票据逾期风险高发地市的地方政府债务负担相对较重，区域城投企业债务规模相对较大，宽口径债务偿付压力较大。 表2.2城投企业票据逾期高发地区2022年底债务情况（单位：亿元） 地市（含下属区县） 票据逾期城投企业数量 城投企业债务规模 地方政府债务余额 综合财力 负债率 债务率 宽口径债务 率 潍坊市 11 3831.07 1909.92 1606.99 26.14% 118.85% 357.25% 昆明市 8 3411.32 2230.56 1081.22 29.58% 206.30% 521.81% 贵阳市 6 5045.53 2604.22 1532.08 52.92% 169.98% 499.30% 青岛市 6 13524.18 3079.63 2417.85 20.64% 127.37% 686.72% 柳州市 6 2344.65 763.81 623.98 24.57% 122.41% 498.17% 湘潭市 4 1100.56 959.72 402.91 35.58% 238.20% 511.35% 淄博市 4 1849.88 1079.63 1068.92 24.52% 101.00% 274.06% 注：综合财力=一般公共预算收入+政府性基金收入+上级补助收入；负债率=地方政府债务余额/GDP*100.00%； 债务率=地方政府债务余额/综合财力*100.00%； 宽口径债务率=(地方政府债务余额+城投企业债务规模)/综合财力*100.00% 数据来源：公开资料、联合资信整理 三、城投企业财务指标分析 本部分主要通过分析城投企业发生票据逾期前相关财务指标的变化趋势，寻找发生票据逾期城投企业的主要财务特征。 由于2021年公布的票据逾期城投企业仅5家，数据样本量少，因此本文以2022 年及2023年1－10月共计115家可获取财务数据的发生票据逾期的城投企业为样本，选取企业首次发生票据逾期前三年的8个财务指标，从应付款项规模情况、债务结构、资产结构、短期偿债能力与资金筹措、融资渠道与成本五个维度分析城投企业发生票据逾期前相关财务指标的变化趋势。同时，通过对比同时期全部发债城投企业，分析城投企业首次发生票据逾期前相关财务指标在同行业中所处位置，试图找出其发生票据逾期风险前的财务特征。本文涉及的企业财务数据均来自其公开发布的财务报告。 （一）应付款项规模情况 本文选取了应付票据/全部债务和应付账款/负债总额2个指标评价企业对应付票据的潜在需求及逾期可能性。整体来看，票据逾期城投企业应付账款和应付票据相对规模均高于行业中位数水平且波动较大。 表3.1城投企业发生票据逾期前三年应付账款/负债总额、应付票据/全部债务及同业指标对比 票据逾期年份 应付账款/负债总额（%） 应付票据/全部债务（%） 票据逾期城投企业中位数 行业中位数 票据逾期城投企业中位