防风化债背景下的发债城投企业票据逾期情况梳理

www.lhratings.com研究报告1 防风化债背景下的发债城投企业票据逾期情况梳理 联合资信公用评级二部|宋金玲|邢小帆 在防风化债背景下，发债城投企业票据持续逾期数量呈波动上升态势，逾期企业中区县级主体占比高且集中在云南、山东等省份。发债城投企业票据持续逾期集中的地区，其区域财政自给能力较弱，地方政府债务负担相对较重、宽口径债务偿付压力较大。同时近年来，城投企业新增债券融资受限及自身财务指标表现变化也是导致部分城投企业发生票据逾期的原因。票据逾期对企业信用、融资能力及区域金融市场产生负面影响。对此，城投企业应关注政策影响、提升信用意识、制定应急预案并结合转型提高自身造血能力。 在当前防风化债的大背景下，城投企业债务风险备受关注。票据作为一种常见的支付和融资工具，其逾期信息是企业信用风险的重要信号，是企业信誉的重要表现，是研究企业违约风险的重要参考。本研究报告旨在分析防风化债背景下发债城投企业票据逾期的概况、原因及影响，并提出相应的对策建议。 一、城投企业票据逾期概况 2021年11月1至2024年8月，被纳入持续票据逾期名单的发债城投企业数量波动增长，票据持续逾期城投企业主体资质普遍一般，AA级企业占比接近七成；发生票据逾期的城投企业行政层级中区县级占比高；涉及票据逾期风险的省份共19个，云南、山东等省份企业家数较多。 2020年12月，上海票据交易所股份有限公司（以下简称“上海票交所”）发布票 交所公告〔2020〕4号，《商业承兑汇票信息披露操作细则》自2021年8月起实施。 上海票交所自2021年8月开始每月发布《商业汇票持续逾期名单》，持续逾期名单的 统计口径为：自2021年8月起，距名单披露截至日6个月内出现3次以上付款逾期，且截至当月末有逾期余额或当月出现付款逾期的承兑人名单。 2022年11月，上海票交所发布票交所公告〔2022〕1号，《商业汇票信息披露操 作细则》自2023年1月1日起施行，《商业承兑汇票信息披露操作细则》（票交所公告〔2020〕4号文印发）同时废止。主要内容包括：商业汇票包括但不限于商业承兑汇票、财务公司承兑汇票、银行承兑汇票等；6个月内发生3次以上票据逾期，且月末有逾期余额或当月有票据逾期行为发生的，构成承兑人逾期；6个月内发生3次以上承兑人逾期的，构成持续逾期。 2021年11月－2024年8月，发债城投企业作为商业汇票承兑人票据持续逾期数量呈波动增长态势（而2021－2023年底，发债城投企业应付票据2规模波动下降，发债城投企业应付票据占全部债务比重持续下降）；2023年7月中共中央政治局会议首次提出“制定实施一揽子化债方案”，随后一系列政策陆续落地实施，2023年8月－2023年10月票据持续逾期城投企业数量快速增长，可能与城投企业新增融资受限、部分城投企业短期偿债压力增大等因素相关，2023年11月以来票据持续逾期城投企业数量小幅波动。在此期间，发债城投企业被列入票据持续逾期名单共计705次，涉 及城投企业138家。 1发债城投企业2021年11月首次出现在票据持续逾期名单中 2数据来源于发债城投企业财务报表中应付票据科目 14000.00 2.40% 12000.00 2.20% 10000.00 2.00% 8000.00 1.80% 6000.00 1.60% 4000.00 1.40% 2000.00 1.20% 0.00 1.00% 2019年底2020年底2021年底2022年底2023年底 发债城投企业应付票据总规模 发债城投企业应付票据在全部债务中的占比 数据来源：公开资料，联合资信整理 50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0 图1.12019－2023年底发债城投企业应付票据情况（单位：亿元） 2021年11月 2021年12月 2022年1月 2022年2月 2022年3月 2022年4月 2022年5月 2022年6月 2022年7月 2022年8月 2022年9月 2022年10月 2022年11月 2022年12月 2023年1月 2023年2月 2023年3月 2023年4月 2023年5月 2023年6月 2023年7月 2023年8月 2023年9月 2023年10月 2023年11月 2023年12月 2024年1月 2024年2月 2024年3月 2024年4月 2024年5月 2024年6月 2024年7月 2024年8月 注：由于未获取2023年1–2月票据持续逾期名单，本文使用2023年1–2月票据逾期名单替代数据来源：上海票交所、公开资料，联合资信整理 图1.22021年11月－2024年8月被列入持续逾期名单的发债城投企业数量（单位：家） 从信用级别来看，发生票据逾期的发债城投企业以AA级别为主，占68.84%，共95家；AA+级别企业次之，占23.19%。 1.45% 0.72% 0.72% 23.19% 5.07% 68.84% 无级别 A+AAAA-AA+ AAA 数据来源：上海票交所、Wind，联合资信整理 图1.3票据逾期发债城投主体信用评级分布情况 从行政层级看，发生票据逾期的城投企业中区县级占比高，无省级平台。其中，区县级平台78家（占56.52%），地市级平台43家（占31.26%），省级园区平台5家，国家级开发区平台5家，国家级高新区平台2家，国家级新区平台5家3。 3.62% 31.16% 56.52% 地市 国家级高新区国家级开发区国家级新区 区县 1.45% 3.62% 3.62% 省级园区 数据来源：上海票交所、Wind，联合资信整理 图1.4票据逾期发债城投主体行政层级分布情况 35家国家级新区平台外部信用评级均为AA，根据企业发布的公告，发生票据逾期的主要原因为工作人员操作失误、开户行系统问题、清算方式问题等。 从地域分布上看，涉及票据逾期风险的省份共19个，包括山东省、河南省和贵 州省等。其中，山东省票据逾期发债城投企业数量最多，达49家，占比35.51%；河南省次之，涉及15家，贵州省和江苏省分别涉及13家城投企业，云南省涉及12家； 60 50 40 30 20 10 0 25.00% 20.00% 15.00% 10.00% 5.00% 0.00% 票据持续逾期发债城投企业数量 占比 湖南省及广西壮族自治区分别涉及7家城投企业。从票据持续逾期发债城投企业数量占各省发债城投企业数量的比重看，前三位为青海省、云南省和山东省，其中青海省发债城投企业数量仅为5家，发生逾期1家，导致其排名靠前。 注：占比=票据持续逾期发债城投企业数量/各省发债城投企业数量*100.00%数据来源：上海票交所、Wind，联合资信整理 图1.5票据逾期发债城投主体区域分布情况（单位：家） 二、城投企业票据逾期原因分析 （一）外部因素 从地市级区域层面看，发债城投企业票据逾期高发区域主要为潍坊市及下属区县、昆明市及下属区县、贵阳市及下属区县等地区，本节将从区域财政及债务负担等方面分析发债城投企业票据逾期高发地区的外部因素。 1.区域财政及债务负担 （1）区域财政 发债城投企业票据持续逾期集中的地区，其区域财政自给能力除青岛市和淄博市以外，均低于全国平均水平，地方政府偿债能力对土地市场依赖度较高，而城投企业主要依赖政府回款，政府性基金收入下降进一步加大该区域城投企业偿债压力。 从上文分析看，发生票据持续逾期的发债城投企业中区县级平台占比高，但由于 区县分布较为分散，为了研究上述城投企业所处区域的财政及债务特征，本文按地级 市进行统计。2021年11月－2024年8月，从票据持续逾期发债城投平台的地区分布看，逾期城投平台主要集中于潍坊市及下属区县（11家，117次）、昆明市及下属区县（8家，99次）、贵阳市及下属区县（6家，73次）、青岛市及下属区县（9家，67次）、柳州市及下属区县（6家，32次）、洛阳市及下属区县（4家，27次）、湘潭市及下属区县（4家，9次）和淄博市及下属区县（4家，8次）。 本文选取上述票据持续逾期发债城投企业数量大于等于4家的地市进行分析。从区域财政情况看，2023年，发债城投企业票据持续逾期风险高发地市中，五成地市一般公共预算收入增速低于全国平均水平（4.9%）。除青岛市和淄博市以外，其余发债城投企业票据持续逾期风险高发地市财政自给率均低于全国平均水平（70.6%），柳州市和湘潭市财政自给率不足50%，地方政府维系自身财政收支运转能力偏低，对中央财政转移支付依赖程度较高。2023年，受土地市场表现低迷影响，部分发债城投企业票据持续逾期高发地区政府性基金收入呈大幅下降趋势，六成地区表现差于全国平均水平（7.1%）。对于财政实力较弱的地区，地方政府偿债能力对土地市场依赖度较高，而城投企业主要依赖政府回款，政府性基金收入下降进一步加大该区域城投企业偿债压力。 表2.1发债城投企业票据持续逾期高发地区2023年财政情况（单位：亿元） 地市（含下属区县） 票据逾期 一般公共预算收入 税收收入 税收占比 政府性基金收入 财政自给率 城投企业数量 （家） 金额 增速 金额 增速 金额 增速 潍坊市 11 608.30 0.1% 394.10 5.1% 64.79% 490.90 -31.0% 68.39% 青岛市 9 1337.85 5.1% 1006.09 14.2% 75.20% 530.83 -40.8% 77.84% 昆明市 8 558.00 10.4% 442.72 12.3% 79.34% 157.90 8.1% 66.60% 贵阳市 6 446.20 11.0% 302.02 18.2% 67.69% 640.94 -20.4% 57.29% 柳州市 6 156.57 3.6% 99.36 1.9% 63.46% 130.64 38.3% 41.23% 洛阳市 4 404.29 1.5% 265.64 2.8% 65.71% 196.10 33.2% 60.65% 湘潭市 4 124.04 -3.0% 83.56 -4.0% 67.37% 67.64 -43.0% 43.41% 淄博市 4 395.30 5.2% 254.41 4.2% 64.36% 213.67 -22.7% 71.83% 数据来源：公开资料、联合资信整理 （2）区域债务负担 发债城投企业票据持续逾期风险高发地市地方政府债务负担相对较重、宽口径债务偿付压力较大。 从区域债务负担看，截至2023年底，贵阳市和湘潭市的政府负债率均超60%； 发债城投企业票据逾期风险高发地市的政府债务率均高于100%，湘潭市高达494.96%；除洛阳市外，其余城投企业票据持续逾期风险高发地市的宽口径债务率（含当地城投企业有息债务）均高于400%，其中青岛市和湘潭市超700%，柳州市、昆明市和贵阳市超500%，淄博市和潍坊市超400%。整体看，发债城投企业票据持续逾期风险高发地市的地方政府债务负担相对较重，区域城投企业债务规模相对较大，宽口径债务偿付压力较大。 表2.2发债城投企业票据持续逾期高发地区2023年底债务情况（单位：亿元） 地市（含下属区县） 票据逾期发债城投企业数量（家） 发债城投企业债务规模 地方政府债务余额 综合财力 负债率 债务率 宽口径债务率 潍坊市 11 3340.14 2359.3 1402.12 31.02% 168.27% 406.49% 青岛市 9 13455.71 3620.01 2223.49 22.97% 162.81% 767.97% 昆明市 8 4186.30 2565.80 1153.45 32.62% 222.45% 585.38% 贵阳市 6 4762.90 3435.82 1424.11 66.65% 241.26% 575.71% 柳州市 6 2408.39 897.70 560.83 28.81% 160.07% 589.50% 洛阳市 4 1290.29 120