《大国博弈》系列第五十八篇：“美国反对美国”，2024美国大选将如何展开？

2024年1月24日 总量研究 “美国反对美国”，2024美国大选将如何展开？ ——《大国博弈》系列第五十八篇 要点 作者 分析师：高瑞东 执业证书编号：S0930520120002 010-56513066 gaoruidong@ebscn.com 联系人：顾皓阳 021-52523826 guhaoyang@ebscn.com 相关研报 全球FDI流入，是否同此凉热？——《大国博弈》系列第五十七篇（2024-01-18） 拜登政府对华科技封锁，还能继续加码吗？ ——《大国博弈》系列第五十六篇兼光大宏观周报（2023-12-17） 欧盟能否复制美国的制造业回流？——《大国博弈》系列第五十五篇（2023-11-22） 关门危机暂缓，美国财政走向何方？——《大国博弈》系列第五十四篇（2023-11-21） 元首会晤指明中美新方向——《大国博弈》系列第五十三篇（2023-11-16） 美国政府停摆影响几何？——《大国博弈》系列第五十二篇（2023-09-26） “拜登经济学”如何影响2024美国大选？ ——《大国博弈》系列第五十一篇 （2023-08-24） 美国贸易霸权：从全球化到安全化——《大国博弈》系列第五十篇（2023-08-21） 中美贸易摩擦五年，产业转移全面拆解—— 《大国博弈》系列第四十九篇（2023-08-13） 对华投资禁令落地，拜登科技围堵加速—— 《大国博弈》系列第四十八篇（2023-08-10） “去风险”如何服务于美国对华战略？—— 《大国博弈》系列第四十七篇兼光大宏观周报（2023-07-30） 中美缓和能否影响美国国会对华立场？—— 《大国博弈》系列第四十六篇兼光大宏观周报（2023-06-25） 核心观点： 2024年以来，随着美国大选拉开序幕，美国国内政治斗争也进入白热化阶段。拜登 和特朗普围绕2021年国会山骚乱事件隔空开战，相互抨击对方对美国民主造成严 重威胁。美国国会两党则在2024财年预算案上僵持不下，边境问题和对乌援助所折射出的路线之争愈演愈烈。观察拜登和特朗普竞选策略，以及美国国会两党斗争形势的意义在于，虽然当前美国两党在对华强硬的“态度”上高度一致，但在对华强硬的“手段”上则存在本质性的路线分歧。如果美国两党在国内政治上持续“内耗”，则会导致美国在对华政策上难以形成合力。 展望2024美国大选形势，在美国国内政治陷入僵局的情况下，拜登和特朗普的对华政策，实际上都难以获得美国国内广泛支持。无论拜登和特朗普哪一方当选，只要出现“府会分治”的状况，美国两党的“党争”模式就将持续，对华强硬政策难以顺利落地。这也意味着即便二者在竞选期间大肆炒作涉华议题，对市场造成的冲击也相对可控。即使出现特朗普当选总统，且共和党掌控两院的情形，如果共和党未能夺得两院绝对多数席位，其对华强硬政策能否如2018年一般顺利落地，仍有待进一步观察。 1、“美国反对美国”，当前美国两党斗争的焦点有哪些？ 1.1、拜登vs.特朗普，谁更能维护美国民主？ 尽管目前距离美国大选仍有10个月左右的时间，但拜登和特朗普之间的斗争却提 早进入白热化阶段。当前双方斗争漩涡的中心并非对华政策，而是2021年1月6日的国会山骚乱事件。双方均试图借助这一事件大做文章，抨击对方对美国民主造成严重威胁。 2023年下半年以来，国会山骚乱事件迅速成为民主党攻击特朗普的主要手段，美国司法部宣布对特朗普提起诉讼，美国科罗拉多州最高法院也因此判决，特朗普在该州不具备2024年美国总统选举党内初选资格。2024年1月5日，拜登在其2024年首场总统竞选活动中公开指责特朗普，称其对国会山骚乱事件的纵容和暗中支持，对美国民主构成了严重威胁。拜登宣布将“维护美国民主”作为其2024年总统竞选的核心议题，并呼吁民主党人、独立人士和珍视美国民主的“主流共和党人”给予其更多支持。 对此，特朗普并未轻易束手就擒，反而瞄准民主党滥用司法和非法移民等问题展开反击，进一步巩固其政治迫害的受害者形象，以获取来自保守派选民的支持。2024年1月5日，针对拜登当天发言，特朗普反驳称拜登才是“对美国民主的真正威胁” 不仅操纵2020年美国大选，还纵容数百万非法移民涌入美国。2024年1月19日特朗普上书美国最高法院，要求驳回科罗拉多州最高法院判决，并称“这一判决可能会剥夺数千万美国人的选举权，将未来的总统排除在外，并引发更大范围的混乱。之前的2024年1月16日，特朗普在爱荷华州共和党初选中以51%的支持率获得胜利，遥遥领先于党内竞争者德桑蒂斯（RonDesantis）与海莉（NikkiHaley）。 图1：选民对拜登和特朗普工作成果的认可度均较低图2：选民对拜登和特朗普本人的好感度均较低 70% 60% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 拜登特朗普 0% 拜登特朗普 资料来源：ABCNews，Ipsos，光大证券研究所，数据为2024年1月中旬调查结果，浅色表示支持，深色表示不支持 资料来源：ABCNews，Ipsos，光大证券研究所，数据为2024年1月中旬调查结果，浅色表示有好感，深色表示无好感 我们认为，拜登和民主党以炒作国会山骚乱事件为手段，将维护美国民主作为2024年大选的核心议题，获取中间选民支持的尝试恐怕难以取得预期成效。一方面，美国选民对民主的认识本就高度多元化，即使拜登一方能够在特朗普对民主的威胁上说服选民，也并不意味着选民将赞同拜登一方对民主的定义。另一方面，特朗普的有力回击，使得拜登一方陷入骑虎难下的局面。一旦选择搁置或退让，特朗普就会借机宣布抗争获胜，而持续炒作这一议题，又可能引发选民的疲惫和反感。 从最新民调数据来看，炒作民主议题仅仅使拜登与特朗普之间的斗争烈度加大，而并未使拜登选情回暖，但特朗普也未能随之赢得选民支持。根据ABCNews和Ipsos于一月中旬发布的民调数据，受访者对拜登任期内工作成果的支持率进 一步下探至33%，甚至低于特朗普任期内36%的最低水平，但对特朗普任期内工作成果的支持率也仅有41%。受访者对拜登和特朗普的反感程度也在伯仲之间，仅有33%的受访者对拜登有好感，这一数值较2020年大选前夏天的50%大幅下降，对特朗普抱有好感的受访者也仅占35%。 考虑到拜登和特朗普作为两党总统候选人的地位仍然较为稳固（根据前述民调数据，57%的民主党选民支持拜登作为本党总统候选人，72%的共和党选民支持特朗普作为本党总统候选人），如何有效获取中间选民支持，仍然是二者需要解决 的现实问题。在爱荷华州初选的胜选演讲中，特朗普就一反常态地赞扬其竞选对手，并呼吁各种政治派别的美国人为了“国家利益”而团结起来。虽然当前阶段拜登政府需要以对华“战术性缓和”服务于其内政外交利益，但在民主议题受困于“否决政治”、可能加剧选民分化的情况下，随着大选逐步进入白热化阶段，涉华议题可能难以避免地再次成为拜登和特朗普团结选民、转移矛盾的抓手。 1.2、美国两党为何围绕2024财年预算展开激斗？ 在拜登和特朗普围绕民主议题隔空开战的同时，美国国会两党也围绕2024财年 预算案（后文简称预算案）展开激斗。2024年1月19日，在迟迟未能就预算案达成共识，而截止期限即将到来的情况下，美国国会再度借助权宜支出法案 （ContinuingResolution，CR），为美国联邦政府提供运转资金至2024年3 月初，这也是美国国会自2023年9月以来，第三次使用这一手段避免美国政府“停摆”。具体来看，美国两党在预算案上的矛盾焦点在于边境问题和对外援助，折射出维护美国本土利益和美国全球霸权的路线之争。 一方面，拜登政府上任之初，便放开特朗普时期的“边境墙”等限制非法移民政策，其任期内美国非法移民数量也出现持续增长。据美国海关和边境保护局统计，仅2023财年被捕的非法移民数量就达到320万人，较上一财年同比增长超过 15%，是特朗普时期平均水平的4倍以上。从2024财年以来的数据来看，这一趋势仍未得到根本性遏制。对于长期秉承保守主义价值观，以维护美国本土利益为己任的共和党而言，愈演愈烈的非法移民问题关乎其核心选举利益，进而引发了其对拜登政府和民主党政策路线的强烈反对。 另一方面，自俄乌冲突发生以来，在拜登政府和民主党主导下，美国始终是对乌军援的第一大来源国。据基尔世界经济研究所统计，截至2023年10月末，美国对乌军援总额高达460亿美元，占全球对乌军援比例接近50%。但是，随着2023年以来乌军反攻持续受阻、俄乌战场陷入僵局，对乌援助也陷入两难局面。对于拜登政府和民主党人而言，对乌军援是彰显其对盟友坚定支持，维护美国全球霸权地位的重要抓手。相比于继续对乌军援带来的政治压力，拜登政府和民主党人更难以承受的是乌方落败造成的外溢影响。考虑到当前援乌资金已趋于耗尽，民主党同样难以在援乌问题上做出退让。 图3：拜登政府就任以来，美国被捕非法移民数量逐年攀升图4：俄乌冲突发生以来，美国提供了接近50%的对乌军事援助 单位：人 52.6% 47.4% 美国其他 3,500,000 3,000,000美国 2,500,000德国 2,000,000英国 1,500,000 挪威 1,000,000 500,000丹麦 0波兰 其他 01020304050 资料来源：美国海关和边境保护局，光大证券研究所资料来源：基尔世界经济研究所，光大证券研究所，数据截至2023年10月31日，横坐 标单位为10亿美元 两党在各自立场上陷入无法退让的境地，导致传统的“互投赞成票”妥协策略失效，共和党强硬派进一步裹挟党派政策走向极端，推动两党“党争”进入白热化阶段。2023年10月，在时任众议院议长麦卡锡与民主党达成避免政府关门的 临时拨款法案后，极端保守派马特·盖茨旋即以未能大幅削减开支和保障边境安全为由，发起对麦卡锡的罢免动议，并最终导致其黯然下台。在新任议长约翰逊上任后，这一状况不仅没有改观，反而有愈演愈烈的趋势。 2024年1月以来，共和党强硬派开始通过否决其他“无关议题”，持续阻碍约翰逊与民主党就预算案达成一致，并要求向预算案中加入强硬派提出的非法移民相关条款。此外，共和党强硬派还进一步威胁将考虑罢免约翰逊，逼迫共和党温和派在对乌援助问题上继续反对民主党诉求，将其作为逼迫民主党妥协的“杠杆”。特朗普也伺机加入战局，公开向约翰逊施压，希望在非法移民问题上达成符合共和党强硬派诉求的协议。 面对共和党强硬派咄咄逼人的态势，民主党通过与共和党温和派互作妥协，在对乌援助问题上达成目标的预期不断降低，向共和党强硬派“低头”则可能引发民主党未来在一系列问题上的持续退让。因此与共和党针锋相对，也是民主党目前相对更优的选择，而这也无疑将使两党斗争进一步加剧。2024年1月19日，拜登公开批评共和党强硬派，指出“当前解决边境问题的关键在于约翰逊议长和众议院共和党人。他们必须做出选择，是与我们一起解决问题，还是继续将这一议题武器化，以获取反对总统的政治分数。” 2、2024美国大选，将如何影响美国对华政策和我国资本市场？ 2.1、如何看待拜登和特朗普的对华政策？ 观察拜登和特朗普竞选策略，以及美国国会两党斗争形势的意义在于，虽然当前美国两党在对华强硬的“态度”上高度一致，但在对华强硬的“手段”上则存在 本质性的路线分歧。如果美国两党在国内政治上持续“内耗”，则会导致美国在对华政策上难以形成合力。尽管大选来临之际，两党候选人都可能借助炒作涉华议题博取选举利益、团结中间选民，但其政治口号和战略规划能否真正落地，才是美国对华政策和中美关系未来走向的决定性因素。 特朗普当前的对华政策主张仍然高度聚焦于中美贸易问题，具体包括： 向美国进口的所有商品额外征收10%的报复性关税。 终止向我国授予最惠国待遇，也即提高对我国进口产品的关税和其他潜在的贸易壁垒。 向对华投资和资本流动施加额外限制。 拜登对华政策框架则大概率延续此前提出的“新华盛顿共识”，具体包