东盟 FDI 限制性指数 ： AEC 蓝图措施的实施

ERIA - DP - 2015 - 43ERIA 讨论论文系列东盟 FDI 限制性指数 ： AEC 蓝图措施的实施*Shandre Mugan THANGAVELU阿德莱德大学国际贸易研究所2015 年 5 月Abstract:本文是在 Thagavel 和 Lim （ 2011 ） 为东盟自由贸易协定 （ AFTA ） 创建的外国直接投资限制指数的扩展。它为 AFTA 指数提供了更详细和更新的信息 ； 还为《东盟服务框架协议第八包》 （ AFAS 8 ） 和《东盟全面投资协议》 （ ACIA ） 创建了新的外国直接投资限制指数。该研究强调了 2010 年和 2014 年外国直接投资限制指数之间的差异。关键词： 外国直接投资限制指数 ， 东盟JEL 分类： F21 、 F23* 本文是作为 ERIA 东盟经济共同体计分卡第四阶段项目的背景文件编写的. 11. Introduction亚太地区的外国直接投资 （ FDI ） 在推动其经济增长方面非常重要。外国直接投资在亚太地区发展中国家的经济增长中发挥了重要作用 - 从 1960 年代开始的东南亚国家联盟 （ ASEAN ） 的动态比较优势的飞雁模式到今天的崛起。中国和印度的经济强国。该地区也一直是双边贸易谈判的重点，包括美国，日本和中国等主要经济体。自由贸易协定 （ FTA ） 可以通过多种渠道推动外国直接投资流动。一是自由贸易协定通过降低贸易壁垒来消除出口法规，以促进中间产品或最终产品在来源国的母公司和东道国的外国子公司之间的流动。自由贸易协定对外国直接投资的其他积极影响可能来自自由贸易协定中谈判达成的其他条件，例如增加资金和资本流动流动性的投资法规。这些法规使跨国公司在需要时更容易将财政资源转移到其外国子公司，例如在东道国建立新工厂。因此，旨在增加来自特定来源国或地区的外国直接投资流入的国家可以寻求与另一方实施自由贸易协定，利用此类国际协定作为实现其目标的可行工具。自由贸易协定还可以在协调该区域的机构和法规方面提供其他不太明显的好处 (Chia， 2010 年 ； Kawai 和 Wigaraja，2008 年) 。本文基于 Golb （ 2003 ），OECD （ 2010 ） 以及 Urata 和 Sasya （ 2007 ） 提出的方法，通过创建 FDI 限制性指数来分析东盟国家 FDI 活动的限制性。在六个领域评估了外国直接投资的限制性 ： 外国所有权或市场准入，国民待遇，筛选和批准程序，董事会和管理层组成，投资者流动和绩效要求。分数越高，FDI 规则越开放。最近，经济合作与发展组织 (经合组织) 更新了其外国直接投资限制指数 (2003 年创建，2006 年更新)，增加了更多的部门和更新。 2关于经合组织国家外国直接投资活动监管要求的信息 1 (经合组织 ， 2010 年) 。Thagavel 和 Lim （ 2011 ） 关于《东盟自由贸易协定》 （ AFTA ） 的最新研究通过创建 FDI 限制性指数来分析东盟国家中 FDI 活动的限制性。该研究旨在探讨东盟国家的外国直接投资政策障碍，以期确定外国直接投资的限制性将为决策者提供有用的信息，使东盟成为东盟经济共同体蓝图中概述的有竞争力的投资地区。他们的结果表明，制造业还有进一步自由化的能力。特别是，泰国和越南等新兴东盟国家可以进一步开放其制造业，以增加其外国直接投资的回报。结果还表明，服务业在开放更多跨国活动方面落后于制造业。本研究是 Thagavel 和 Lim （ 2011 ） 先前研究的扩展。本研究 （ i ） 将 2011 年的外国直接投资限制指数扩展到《东盟服务框架协议第八包》 （ AFAS 8 ） 和《东盟全面投资协议》 （ ACIA ），（ ii ） 确定了承诺与实际执行之间的差距外国直接投资政策，（ iii ） 研究了 2011 年和 2014 年外国直接投资限制指数之间的差异。The paper is structured as follows. The next section discuss the methodology adopted to create the FDI strictiveness index. In Section 3, we provide the results for ASEAN countries. Section 4 contains the sectoral analysis while Section 5 discuss the conclude.1 更新的经合组织外国直接投资限制指数扩大到包括所有初级部门 (农业、林业、渔业和矿业) 以及房地产投资。增加了分部门，以涵盖银行和保险以外的服务 （ 在金融下 ） 和媒体服务 （ 电视和无线电广播以及印刷和其他媒体 ） 。在制造业 (五个分部门) 、电力 (发电和分销) 、分销 (零售和批发) 和运输 (增加了空运和公路运输的国际 / 国内细分) 方面有更多的细节。 32. Methodology外国直接投资限制指数从六个领域创建 （ Urata 和 Sasya，2007 年 ； Urata 和 Ado，2010 年 ） ： 外国所有权或市场准入，国民待遇，筛选和批准程序，董事会和管理层组成，投资者流动和绩效要求。在我们的研究中，与 OECD （ 2010 ） 相反，得分越高，外国直接投资规则越开放。基于 Urata 和 Sasya （ 2007 ） 的框架，我们对六个领域施加以下权重 ： 外国所有权或市场准入的权重为 0.4，国民待遇的权重为 0.2，其他领域的权重为 0.1，用于计算总分，介于 0 和 1 之间。由于东盟自由贸易协定仅包含负面清单，因此本研究中使用的数据来自每个国家提供的临时排除清单和敏感清单，以及他们最近的个人行动计划，其中列出了一些外国直接投资限制的取消。该研究涵盖横向和特定部门的承诺。横向承诺规定了适用于时间表中所有部门的条件和限制。具体承诺是适用于附表中所示特定部门的规定条件和限制。对具体承诺的任何评估也必须考虑到横向承诺。The study also covers sectors based on the classification given in Urata and Sasuya (2007); it covers as many sectors as possible given the availability of information on FDI restrictions. We aggregated the analysis into the following sectors:(i)商业部门 (46 个部门) ， 包括专业服务、计算机及相关服务、研发服务、房地产服务、无业务租赁 / 租赁服务 ；(ii)通信部门 ， 包括邮政服务、电信服务、音频服务等 ；(iii)建筑业 (5 个界别分组) ；(iv)分销部门 (5 个分部门) ；(v)教育部门 (5 个界别分组) ； 4(vi)环境部门 (四个分部门) ；(vii)金融部门 (17 个分部门) ， 包括保险和保险相关服务、银行和其他金融服务及其他 ；(viii)卫生部门 (4 个分部门) ；(ix)旅游业 (四个分部门) ；(x)康乐界 (5 个界别分组) ；(xi)运输部门 (35 个子部门) ， 包括海运服务、内部水路运输、空运服务、航天运输、铁路运输服务、公路运输服务、管道运输服务、所有运输方式的辅助服务等 ； 和(xii)制造业 (150 个分区)正如 Urata 和 Sasya （ 2007 ） 所强调的，上述方法有其局限性，因为它是主观的随机和任意的权重。但是，通过谨慎使用所有部门的权重并在各个国家 / 地区保持一致的应用，我们希望减少分数的偏差。在这项研究中，我们没有包括私营部门的商业惯例，只涵盖了有关外国投资在国内经济中的政府政策和规则。此外，该研究没有考虑政府对外国投资政策的未来承诺，因为很难以稳健的方式评估和量化此类政府承诺。为了减少评估中的偏见和主观性，我们排除了未来政府对外国投资的政策承诺，仅考虑了现有的和当前可用的政府关于外国投资的政策和规则。附录 1，表 A1 显示了计算外国直接投资限制指数时采用的权重。表 2 - 4 显示了结果。权重紧跟 Urata 和 Sasya (2007) 的权重。对所有权和市场准入的限制给予 0.4 更大的权重，以反映外国所有权和市场准入作为多国活动关键驱动因素的重要性。为了捕捉政府在保护国内产业方面的活动，我们对外国公司的国民待遇给予 0.2 的权重，即外国公司与国内公司的待遇相同。 53.结果 ： FDI 限制性指数3.1. 整体和 AFTA 外国直接投资限制指数的新更新与 2010 年相比，外国直接投资限制指数的变化 （ 包括 AFTA 和各自的政府网站 ） 如图 1 所示。柬埔寨、缅甸和越南的横向承诺得分较低，这主要是由于新的就业法。例如，柬埔寨雇主在雇用工人时必须优先考虑柬埔寨人。缅甸在 2012 年《联邦议会法》中提出了新的地方就业要求。XXI 根据第 11 章。越南公司内部调动人员的工作许可从 2012 年《劳动法》规定的 36 个月缩短至 24 个月。文莱达鲁萨兰国和老挝人民民主共和国横向承诺的总分没有变化，因为一个类别 (文莱董事会和柬埔寨人员流动) 的增加被另一个类别 (文莱和老挝人民民主共和国的业绩要求) 的减少所抵消。在世界贸易组织《服务贸易总协定》最近发布的具体承诺时间表中，老挝人民民主共和国对其投资法进行了重大改革。因此，其具体承诺经历了各种变化。从具体承诺的平均得分的增加可以观察到变化的结果。相比之下，菲律宾的具体承诺的平均得分下降，因为其行政命令编号98.受影响的特定部门将在下一节中说明。从图 2 中，我们可以观察到横向和具体承诺的类似结果 ； 与东盟国家中更成熟的经济体相比，发展中国家对外国直接投资的开放程度更高。例如，与印度尼西亚和马来西亚相比，柬埔寨和越南对外国直接投资的开放度得分更高。唯一的例外是新加坡和文莱达鲁萨兰国。我们还观察到，与总分相比，基于 AFTA 的分数往往较低。这表明某些特定部门受到外国直接投资活动的限制，这些活动是在特定国家的承诺中提供的，但在 AFTA 中未涵盖。 6图 1 ： 东盟外国直接投资限制指数的变化 ： 总体和 AFTA图 2 ： 东盟总体 （ 包括制造业和服务业 ） 外国直接投资限制指数 ： 横向承诺、 AFTA + 实际和 AFTA 7我们还可以通过观察图 3 中按类别划分的变化来观察这些变化。文莱的董事会类别同时上升，而绩效要求类别则下降，这抵消了彼此对总分的影响。柬埔寨、缅甸和越南就业法变化的影响表现在这些国家的业绩要求下降。越南减少公司内部调动者的工作许可证也降低了其在人员流动类别方面的得分。老挝人民民主共和国最近的改革导致市场准入和人员流动类别增加，董事会和绩效要求类别减少。缅甸除业绩要求外，各类别得分的上升可归因于航空运输部门的自由化。但是，由于房地产服务的关闭，菲律宾的各个类别都有所下降。图 3 ： 按不同类别划分的外国直接投资限制性指数总体变化 83.2. 按部门划分的外国直接投资限制性指数的最新动态图 4a 和 4b 显示了按部门划分的整体 （ 包括 AFTA 和各自的政府网站 ） 与 2010 年相比的外国直接投资限制指数的变化。我们看到老挝人民民主共和国在商业，通讯，教育，金融，卫生和旅游部门的外国直接投资限制方面发生了重大变化。特定部门的得分既有积极的变化，也有消极的变化，平均得分总体上有所提高。老挝人民民主共和国的商业和旅游部门收紧，而其通信、卫生和金融部门自由化。老挝人民民主共和国教育部门得分的大幅下降归因于其董事会提名仅限于当地人。缅甸运输部门得分的跃升很大程度上是由于最近的《缅甸外国投资法 ： 2013 年第 01 号通知》中发布的航空运输部门自由化。菲律宾在商业服务领