儿童教育 ： 重新思考柬埔寨的小额信贷

ERIA - DP - 2020 - 30ERIA 讨论文件系列第 357 号儿童教育 ： 重新思考柬埔寨的小额信贷金森 *柬埔寨战略与创新政策中心2020 年 12 月Abstract:关于小额信贷对社会经济发展的潜在影响的矛盾和有争议的结论引起了人们对儿童教育影响的关注。本研究使用 2014 年和 2017 年柬埔寨社会经济调查的数据，分析了小额信贷机构提供的小额信贷对儿童教育的影响。通过回归模型量化了教科书支出对辍学和童工的影响，该模型解决了家庭决定使用小额信贷和借入金额的内生性。结果表明，小额信贷不太可能促进家庭在教科书上的支出，但会增加儿童辍学的可能性和童工的可能性。关键字:小额信贷, 儿童教育, 柬埔寨JEL 分类 ：O1 、 O12 、 O15* 作者对 Kimura Fukunari ， Rashesh Shrestha 和其他项目成员的非常有益的意见和建议深表感谢。作者感谢东盟和东亚经济研究所的财政支持。本章表达的观点是作者的观点 ， 所有错误都是作者的责任。 21.Introduction人力资本的形成在减轻贫困中起着主要作用。然而，在发展中国家的农村社区，由于学校基础设施和资源 (学校、教师、材料) 不足，贫困家庭对学校教育投资的偏好和预算限制，儿童接受教育的机会仍然有限 (马尔多纳多和冈萨雷斯 - 维加，2008 年) 。人力资本不能被用作贷款抵押，因为在违约的情况下它不能被没收，所以穷人利用现有的财富或通过放弃当前的消费支出而不是使用信贷来资助他们的孩子上学 （ Maldoado 和 Gozalez - Vega，2008 ） 。信贷市场的缺陷表明，儿童上学与贫困家庭的创收之间存在共同的因果关系。加上教育投资回报的下降，获得信贷的机会有限可能会使贫困家庭陷入贫困陷阱。小额信贷 - 小额信贷机构 （ MFI ） 提供金融服务 - 因其在克服发展中世界贫困家庭信贷市场缺陷方面的巨大潜力而受到广泛吹捧。小额信贷 — — 以低息提供少量资金 — — 是小额信贷的主要要素，可能有助于促进发展中国家的儿童教育 （ Behrma 和 Rosezweig，2002 年 ； Maldoado 和 Gozalez - Vega，2008 年 ； Becchetti 和 Cozo，2014 年 ； Mazmder 和 L，2015 年 ） 。小额信贷可能有助于减少家庭对儿童上学的财务限制 （ Deloach 和 Lamaa，2011 年 ） 。这种预期的效果可以通过实证研究得到加强，这些研究发现小额信贷有助于减少贫困 (Imai，Ar 和 Aim，2010 ； Motgomery 和 Weiss，2011 ； Deloach 和 Lamaa ，2011 年 ； Imai 和 Azam，2012 年 ； Imai，Gaiha，Thapa 和 Aim，2012 年 ； Kislat，2015 年 ； Aotey 和 Adjasi，2016 年 ） 以及通过增强妇女权能，放松家庭信贷约束，允许借款人获得所需的投入和必要资产，并及时帮助家庭产生某些不可预见的支出 （ Klb，Hei，2015 年 ）这些有利的社会经济影响表明，小额信贷可能间接促进借款人的子女上学。但是，一些研究表明，小额信贷对儿童教育有不利影响，例如增加童工 （ Maldoado 和 Gozalez - Vega，。 32008 年 ； Hazarika 和 Sarangi ， 2008 年 ） 和减少年轻女孩的入学率 （ Shimamura 和 Lastarria - Cornhiel ， 2009 年 ） 。其他研究发现影响不一 ， 但主张使用小额信贷作为减贫战略 ， 认为应以 “谨慎的乐观态度 ” 来实施 （ Banerjee ， Duflo ， Glennerster 和 Kinnan ， 2009 年 ； Karlan 和 Zinman在柬埔寨，一些实证研究发现小额信贷的有利社会经济影响，表明小额信贷机构小额贷款有助于农村地区的减贫 (Teg，Prie，Mao 和 Leg，2011; Phim，2014)，并可能促进儿童上学。然而，家庭借款人可能过度负债，表现为平均未偿还贷款与人均国民总收入 （ GNI ） 的比率稳步上升，特别是在 2012 年至 2014 年，利率高于 100 ％ （ Seg，2018a ） 。最新研究 （ Bylader，2015 ； Batema，2017 ； Seg，2018a 和 2018b ； Gree 和 Estes，2018 ； Bylader 等人。， 2018) 发现 MFI 小额信贷对家庭借款人的不利影响。生产性小额贷款 — — 为创收活动提供的贷款 — — 可能有助于加强积极的社会经济影响，特别是儿童教育影响。尽管这些研究的有争议的结论可能由于其方法和地理重点的不同而说明了不同的环境，但评估影响仍然是评估小额信贷对儿童教育影响的最有力工具之一。由于关于小额信贷的潜在影响，特别是对儿童教育的潜在影响的结论相互矛盾和有争议，因此本研究的目的是分析小额信贷对家庭支出对教科书，辍学和童工的影响。利用 2014 年和 2017 年柬埔寨社会经济调查 （ CSESs ） 的数据，利用具有工具变量 （ IV ） 程序的回归模型来解决小额信贷吸收的内生性。尽管柬埔寨是 MFI 渗透率排名前五位的经济体之一 （ Bylader，2015 年 ），有 13 ％ 的柬埔寨人接受 MFI 小额贷款 （ Gozalez，2010 年 ），但人们对小额贷款对儿童教育的影响知之甚少。这项研究通过描述小额信贷对家庭教科书支出，辍学和童工的影响，为文献做出了贡献。研究得出的结论是。1 MFI 渗透率最高的国家是孟加拉国 （ 25 ％ ） ， 其次是波斯尼亚和黑塞哥维那 （ 15 ％ ） ， 蒙古 （ 15 ％ ） ， 柬埔寨 （ 13 ％ ） 和尼加拉瓜 （ 11 ％ ） （ 冈萨雷斯 ， 2010 年 ） 。 4小额信贷不太可能增加家庭在教科书上的支出，并有可能增加辍学的可能性和童工的可能性。然而，借贷创造收入可能会减少辍学和童工，并促进教科书支出。对学校成绩的不利影响可能解释了为什么借款人大多不使用 MFI 信贷来创收。为了鼓励将小额信贷机构的信贷用于教育，决策者应考虑引入信贷来创收。本章的其余部分结构如下。第二节简要概述了柬埔寨的小额信贷和儿童教育。第三部分回顾了相关文献。第 4 节介绍了分析中使用的经验框架、数据和变量。第 5 节介绍了回归分析中使用的数据和变量。第 6 节讨论了估计的结果。最后一部分提出结论。2. 小额信贷和儿童教育概述贷款市场得到了显着发展 ， 柬埔寨的人力资本发展可能会有所改善。2.1. 小额信贷发展在过去的 20 年里，小额信贷发展迅速，促进了社会经济发展，帮助减轻了贫困，特别是在偏远社区。在 1990 年代初期，该部门从国际捐助者和非政府组织 （ NGO ） 发起的非营利性小额信贷项目中脱颖而出，为复员士兵创造就业机会，并填补不存在的银行业 （ Seg，2018a ） 。小额信贷已发展成为更具商业性和盈利性的模式，特别是自 2000 年以来，五个主要小额信贷机构平均向 175, 051 名借款人提供了 137 美元的贷款 （ Bylader，2015 年 ） 。五年后，该行业的规模几乎翻了一番 （ Seg，2018a ），2005 年有 14 家小额信贷机构向约 366, 000 名家庭借款人提供贷款。到 2014 年，柬埔寨有 39 个小额信贷机构和 6 个小额信贷非政府组织，全国有 100, 342 个乡村办事处 （ 柬埔寨国家银行 [NBC]，2014 年 ），平均提供 1, 140 美元的贷款 （ Seg，2018a ） 。2016 年，小额信贷机构向 1, 921, 000 个家庭借款人提供小额贷款 （ Lam，2017 ） 。平均个人贷款增加。 5从 2012 年的 2, 762, 000 韩元 (691 美元) 到 2017 年的 9, 579, 000 韩元 (2, 395 美元) (全国统计研究所 [NIS] ， 2016 年和 2017 年 ） 。然而，在 2018 年，NBC 关闭了 32 家小额信贷机构，他们要求这样做可能是因为 NBC 规定的 18 ％ 的利率上限。农村生计的改善部分归因于为扩大耕地提供资金的小额信贷机构贷款 (Eliste 和 Zorya，2015 年) 。MFI 服务的扩展使 3, 878, 618 人受益，平均每户约 5 人，使贫困家庭获得小额信贷以建立和 / 或扩大微型企业 （ 柬埔寨小额信贷协会 [CMA]，2018 年 ） 。CMA 认为，通过赋予女性户主经营自己的微型企业和管理现金的权力，MFI 信贷是 “打破贫困循环的关键 ” 。CMA 乐观地认为，小额信贷机构取代非正式信贷提供者，将使有需要的人摆脱贫困陷阱，特别是在农村社区。2.2. 儿童教育从 2010 年到 2018 年，学前教育入学率有所增加，这表明接受基础教育的机会有所改善 （ 图 1 ） 。根据 2004 年至 2017 年的年度 CSES，从 2004 年到 2017 年，中学和中学后入学率显着增加，这表明人力资本已经发展。然而，从 2011 年到 2018 年，小学入学率下降，失学儿童人数从 2015 年的 82, 584 人增加到 2018 年的 186, 109 人 (教科文组织，。2020).2004 - 2017 年 CSES 表明儿童辍学的趋势越来越大。在向初中和高中教育过渡期间 ， 辍学率更高 ， 特别是在农村地区 （ 美国国际开发署 ， 2011 年 ； MoEYS ， 2018 年 ） ， 这引起了人们对人力资本发展的关注。 6图 1. 学前和小学教育的净入学率资料来源 ： 作者 ， 基于教科文组织 （ 2020 年 ） 。2007 - 2017 年儿童辍学的原因见表 1 。大多数在 6 - 17 岁辍学的孩子这样做是因为他们需要帮助父母创造家庭收入。出于这一原因的儿童比例在 2007 - 2017 年不太可能下降，这反映了家庭收入贫困，这可能是儿童辍学的部分原因。许多研究表明，小额信贷机构的贷款，特别是对贫困家庭的贷款，以增加收入，将有助于提高儿童的入学率。100989694929088862520151050201020112012201320142015201620172018初等教育学前教育小学净入学率 (%)学前净入学率 (%) 7表 1. 6 - 17 岁儿童未上学的原因(%)原因 200720092010201220132014201520162017不愿意参加23.014.412.517.812.719.013.812.712.0糟糕的研究结果7.012.415.08.47.010.84.57.19.4没有学校 ， 学校太远了 ， 8.04.87.02.45.14.55.74.70.9没有老师高成本学校教育1.00.10.00.00.40.00.30.00.0需要帮助生成 15.0家庭收入需要帮助做家务16.016.210.729.58.529.17.828.87.429.16.338.46.934.76.336.616.7家庭是太穷了0.015.914.011.212.211.012.112.77.4残疾 （ 疾病时间更长 5.0超过 3 个月)4.13.03.03.02.14.03.34.6Too年轻参加0.018.213.519.622.016.214.016.111.5Other26.01.61.00.61.40.90.42.40.9Total100100100100100100100100100资料来源 ： 国家统计局 （ NIS ） ， 2008 - 2018 年。3. 文献综述小额信贷可以通过四个潜在渠道影响儿童的上学 （ Maldonado 和 Gonzalez - Vega ，