电子商务及其在印度尼西亚 COVID - 19 大流行中的作用

电子商务及其作用 在COVID-19期间 印度尼西亚的PANDEMIC 泽田康之、叶辛·埃尔汉·卡亚拉尔、马修·舒姆和丹尼尔·伊许 NO.703 2023年11月 亚行经济 工作纸系列 亚洲发展银行 亚行经济工作论文系列 电子商务及其在 印度尼西亚的COVID-19大流行 泽田康之，叶辛·埃尔汉·卡亚拉尔， MatthewShum和DanielYiXuNo.703|2023年11月 泽田康之(sawada@e.u-tokyo.ac.jp)是一个大学经济学院教授 东京。YesimElhan-Kayalar(yelhan@adb.org)是经济研究与发展顾问 亚洲开发银行影响部。 MatthewShum（mshum@caltech.edu）是威廉 The亚行经济工作论文系列 提出正在进行的研究以引起评论并鼓励就发展问题进行辩论 在亚洲和太平洋fic。表达的观点是作者的，不一定 反映亚行的观点和政策或其理事会或政府 他们代表。 D.Hacker经济学教授 人文和社会科学，加州理工学院 科技。DanielYiXu(daniel.xu@duke.edu)是杜克大学经济学教授 国家经济局研究员研究。 亚洲发展银行 知识共享署名3.0IGO许可证(CCBY3.0IGO) ©2023亚洲开发银行 6ADBAvenue,MandaluyongCity,1550马尼拉大都会,菲律宾电话+63286324444；传真+63286362444 www.adb.org 保留一些权利。出版于2023年。 ISSN2313-6537（打印），2313-6545（电子） 出版物库存编号WPS230500-2 DOI：http://dx.doi.org/10.22617/WPS230500-2 本出版物中表达的观点是作者的观点，不一定反映观点和政策亚洲开发银行(ADB)或其理事会或其代表的政府。 亚行不保证本出版物中包含的数据的准确性，也不对任何 他们使用的后果。提到特定的fic公司或制造商的产品并不意味着他们得到亚行的认可或推荐，优先于未提及的其他类似性质的认可或推荐。 通过对特定领土或地理区域进行任何指定或提及，或使用“国家”一词 在本出版物中，亚行不打算对任何领土或地区的法律地位或其他地位作出任何判断。 本出版物可在知识共享署名3.0IGO许可证下获得(CCBY3.0IGO) https://creativecommons.org/licenses/by/3.0/igo/。通过使用本出版物的内容，您同意根据本许可证的条款。有关归属、翻译、改编和权限，请阅读条款 和使用条款在https://www.adb.org/terms-use#openaccess。 本CC许可证不适用于本出版物中的非亚行版权材料。如果材料被归因 对于另一个来源，请与该来源的版权所有者或出版商联系以获得复制许可。对于因您使用该材料而引起的任何索赔，亚行概不负责。 请联系pubsmarketing@adb.org，如果您对内容有疑问或意见，或者如果您愿意获得不属于这些条款范围内的预期使用的版权许可，或获得使用许可 ADB标志。 亚行出版物的更正见http://www.adb.org/publications/corrigenda。Note: 在本出版物中，“$”指美元，“Rp”指印尼盾。 摘要 微型、小型和中型企业(MSME)被认为是关键驱动因素经济发展，特别是在低收入和中等收入国家。 数字平台的特点是规模经济和显著的跨网络 双边市场的外部性，给人们的生活带来了前所未有的变化日常生活、就业、企业和市场。这些转变已经解锁 中小微企业的机会。在本文中，我们分析了电子商务的动态以及如何它们在冠状病毒病(COVID-19)大流行期间展开，使用一种独特的，以印度尼西亚GoFood商家为中心的复合数据集。本文进行了 通过将对平台效率贡献的分析扩展到 静态效率和动态效率观点。我们的分析揭示了三个关键 调查结果。首先，像Gojek这样的在线平台提供了一种新形式的社会安全网中小微企业。第二，随着COVID-19大流行的加剧，我们观察到市场拥堵外部性和蚕食倾向。第三，妇女和男子拥有的企业 选择了不同的危机缓解和应对策略。脆弱的微型企业，通常由支持网络和商业资产有限的女商人拥有， 受到大流行的影响不成比例。总的来说，我们的研究表明 COVID-19大流行期间数字化转型的迅速加速关于分配正义、外部效应和规模的独特研究机会经济，以及相关的竞争政策。 关键字:数字平台，分配正义，电子商务，平台经济， 中小微企业、规模经济、双边网络外部性、竞争政策，COVID-19大流行 JEL代码:D22,D63,L26,L25 I.Introduction 微型、小型和中型企业(MSME)被认为是关键驱动因素特别是在低收入和中等收入国家。在印度尼西亚， 绝大多数企业是中小微企业，对 该国的国内生产总值和雇用总劳动力的96.9% 2019年（印度尼西亚政府，合作社和中小企业部2019年）。数字平台的出现带来了前所未有的变化 人们的日常生活、就业、企业和市场，从而解锁MSMEs的机会。而印度尼西亚MSMEs的数字化速度和其他亚洲国家一直相对温和，电子商务和 其他商品和服务的数字交易有可能使中小微企业能够 扩大他们的市场范围并促进他们的增长。根据全球贸易分析亚洲开发银行(ADB2021)的项目模型， 从2021年到2025年，经济可能会给印度尼西亚带来巨大的好处。这些好处包括每年超过1300亿美元的经济红利和16 由于数字技术的使用增加，每年新增100万个工作岗位(图1)。此外，中小微企业将从全国数字化的积极溢出中获益 努力。 图1：数字化对印尼经济的影响 GDP 贸易 Employment GDP=国内生产总值。 资料来源：亚行2021年《2021年亚洲经济一体化报告：让数字平台为亚洲服务》和太平洋。马尼拉；B.Narayanan和J.Villafuerte。2020年。“。 亚洲。“。2021年亚洲经济一体化报告.手稿。 另一方面，数字平台的特点是规模巨大 经济和双边市场中强大的交叉网络外部性。这可能有促使市场向印尼大型企业集中 andglobally.Hence,opporteningrobustcompetitionpoliciesfordigitalplatformsisimportant 建立一个市场生态系统，鼓励公平竞争，最大限度地提高它们可以带来的潜在好处，特别是对中小微企业来说。 （占2020年基线的比例，%） 20181614121086420 2021 2022 2023 2024 2025 然而，冠状病毒病(COVID-19)大流行已经出现 MSME面临的众多挑战。他们努力维持自己的运营暂时的业务停工，供应链中断，销售和 收入和封锁期的流动性短缺。在大流行期间，数字平台在建立中小微企业的弹性和确保其 可持续性。这些平台不仅为中小微企业创造收入提供了途径 并创造就业机会，但它们也充当弱势工人的一种社会保护形式和部门。 虽然数字平台提供了许多潜在的好处，但对大流行表明，尽管危机促使中小微企业拥抱数字化解决方案，MSME领域尚未建立稳定的数字化转型 （Shinozaki2021）。压缩的需求和持续的供应相结合中断继续影响中小微企业的收入和财务状况 大流行的最初一年。此外，数字平台已经竞争和抵消对中小微企业的影响。 例如，当MSME进入者加入数字时，就会产生利益的权衡平台。一方面，增加参与可以提高产品品种，促进 包括MSME，在危机期间减轻收入和失业，这可以看出从“公平”的角度来看。然而，它也可能导致蚕食和 拥堵，由于进入者数量过多，导致利润下降，这可以从“效率”的角度来看。因此，数字的快速渗透 大流行加速了经济的平台，可能会产生喜忧参半的结果MSMEs的结果。反过来，这可能会突出与经济相关的社会问题不平等和广泛的分配正义。 在本文中，我们分析了COVID-19期间电子商务的动态大流行使用从GoFood获得的独特的商人级行政数据， 印度尼西亚最大的在线食品配送平台。本文的主要重点是从两个角度有助于理解平台效率：静态 效率和动态效率。静态效率研究是否进入新的 商家进入平台是否高效，而动态效率则探讨了如何平台上存在太多的商家会影响成功的发现 从长远来看，商人。 COVID-19大流行为研究这些 从公平和效率的角度来看，效率贡献及其影响。大流行造成的特殊情况是我们的自然环境 检查静态和动态效率之间的相互作用，以及权衡 在公平和效率之间。通过我们的分析，我们的目标是阐明建立适当的竞争政策组合以优化竞争政策的重要性 当商家加入并运营时，公平和效率(静态和动态) 数字平台。 在介绍之后，第二节将回顾相关文献。第三节然后将讨论静态与动态效率以及数字平台对 最后，第四节最后提出了政策建议。 II.静态效率与动态效率——理论与文献综述 在这一部分中，我们通过考察福利为我们的研究提供了理论基础。企业进入和产品多样性的影响，这是长期存在的问题 ineconomics.Intheirseminalwork,DixitandStiglitz(1977)identifiedthreekeytradeoffs 考虑：分配正义、外部效应和规模经济。随后的产业组织文献主要集中在规模经济方面 Thisdiscussion.Whenentersamarketorintroducingnewproductsincursfixedset-up 成本，社会规划师面临产品数量与多样性之间的权衡。在在这种情况下，社会最优结果往往不同于市场均衡。 这种理解在Mankiw和 Whinston(1986).Theyexplicitlyconsideredthepost-entrygameformatofcompetitors 并引入了“商业窃取效应”的概念，潜在进入者会这样做在现有公司进入时，不要将其产量减少内在化 决策。本文证明，在同质产品市场中， 由于企业的原因，企业的均衡数量可能超过社会最优数量 窃取效应。然而，这种“过度进入”的结果对产品的程度很敏感差异化。在具有差异化产品的市场中，产品多样化效应 可能超过业务窃取效应，导致与 社会最优。因此，确定进入是过度还是不足 取决于具体的市场环境，有必要进行实证分析。 衡量社会无效率的最有影响力的实证研究之一 ofentrywasconductedbyBerryandWaldfogel(1999).Theystudedcross-sectiondata 关于美国(US)广播行业的广告价格， 电台和无线电收听使用三阶段程序。首先，他们假设对称公司和估计活跃公司数量之间的经验关系 市场中的公司和每家公司赚取的收入。这种关系的负斜率表明商业窃取效应占主导地位，而正斜率将 建议市场扩张或产品多样化效应。其次，作者使用 公司进入决策，通过比较每家公司的利润来推断固定成本 观察到的公司数量与预测的每个公司的利润，如果一个额外的公司要 进入市场。这一差异提供了固定量的下限- 进入成本。最后，基于固定成本估计，Berry和Waldfogel(1999) 模拟了将使社会剩余最大化的企业的反事实数量 每个市场。他们的发现揭示了商业广播中严重的过度进入 市场由于强烈的蚕食效应，正如他们估计的需求结果表明的那样商业广播电台之间的高度可替代性。 在在线设置中，川口、Shum和Uetake(2021)应用了类似的 Berry和Waldfogel(1999)提出的实证框架，用于检验商人层面的 来自印度尼西亚最大的在线食品配送平台GoFood的行政数据。作为我们稍后将详细探讨，他们的分析证明了负因果关系 在本地市场的公司数量和公司级收入之间。这表明新公司的进入会产生强烈的蚕食效应 平台经济，类似于Berry和Waldfogel在美国广播市场上的发现。而早期的工业组织文献主要集中在权衡上 在传统“实体”市场的规模