环境署全球环境基金项目的最终评估 ： 支持实施哥斯达黎加国家生物安全框架

环境署全球环境基金 “支持实施哥斯达黎加国家生物安全框架 ” 项目的最终评估联合国环境规划署 (环境署) 全球环境基金 (全环基金)雨果纳瓦哈斯和 Elisa Calcaterra环境署评价办公室2014 年 10 月 2CONTENTSI.II.A.B.C.D.E.F. 项目合作伙伴 16G.H.III.A.B.C. 有效性 33D.E.F. 影响项目绩效的因素分析 391. 备灾 392. 项目实施与管理 403. 利益相关者的参与和公众意识 424. 国家所有权和驱动力 435. 财务规划与管理 446. 环境署监督和管理 447. 监测和评估 45IV.V.VI.Figures1. 项目目标、产出和计划成果112. 实物共同融资和资源调动153. 变革理论204. 在线 LMO 申请和信息管理 ：用户“选项 ” 页5. 培训活动和考察之旅 28附件:1. 评估问题、目标受访者、指标和数据源1. 评价等级3. 项目设计质量评估4. 项目成本和共同融资表5. 被访谈人员6.RoTL 额定值7. 职权范围8.Evaluator CV 摘要9. 环境署评价质量评估 3缩写BS 生物安全CAN 认证的国家机构CPB 卡塔赫纳生物安全议定书 CTNBio 国家生物技术安全委员会FFP LMO 用于食品、饲料或加工FMO 基金经理GEF 全球环境基金转基因转基因IICA 美洲农业合作研究所 LMO 生物改良生物L & R 责任和补救M & E 监测和评估MAG 农业和畜牧业部 MINAE 环境、能源和海洋部 MEP 公共教育部MICIT 科技部 MTE 中期评估MS 卫生部NBF 国家生物安全框架非政府组织NPC 国家项目协调员NEA 国家执行机构NCC 国家协调委员会OIRSA 国际动植物健康区域生物 ONS 国家种子办公室项目管理单位RCB 生物多样性协调网络 SENASA 国家动物卫生局SFE 州植物检疫服务TE 终端评估ToC 变化理论TM 任务管理器UCR 哥斯达黎加大学环境署联合国环境规划署内罗毕办事处本报告介绍了评估人员的调查结果，不一定反映哥斯达黎加政府、环境署或全球环境基金的观点或政策。评估人员对博士表示赞赏Alex May Motero，CTNBio 总裁，博士国家项目协调员 Jorge Madriz，SFE 的 Marcela Jimeez Peralta，以及慷慨贡献自己时间和想法的各种项目参与者和利益相关者。谢谢! 4执行摘要1.“实施哥斯达黎加国家生物安全框架 ” 在 2010 年 10 月至 2014 年 3 月的 42 个月期间实施。该项目由哥斯达黎加政府通过国家生物技术安全委员会 （ CTNBIo ） 执行，该委员会由国家主管当局 （ CNAs ） 组成，承担国家立法规定的生物安全责任。环境署以指定的联合国执行机构的身份提供了技术指导。1.481, 105 美元的预算由全球环境基金 （ GEF ） 提供资金，并由实物政府共同供资。2. 该项目旨在巩固实施《卡塔赫纳生物安全议定书》所需的生物安全管理能力。这是通过四个组成部分来实现的，这些组成部分结合了对政策和监管建议，能力建设，教育和公众意识的机构和系统级别的支持，并改进了 LMO 应用程序和信息管理的操作程序。项目设计与国家背景相关，并解决了在 PDF 筹备阶段发现的差距和威胁。3. 尽管启动缓慢，全国选举和政府更迭，该项目还是成功地实现了几乎所有计划的产出。功能性和全面的生物安全框架的基本要素已经设计并已经到位。若干产出具有公认的技术质量，具有很高的影响潜力。通过举办培训讲习班和访问选定国家的生物安全机构, 加强了 CNA 在 LMO 风险分析和其他生物安全职能方面的能力, 这些国家提供了对业务系统的第一手接触。起草了政策和监管提案，将生物安全实践扩展到食品，饲料和加工 （ FFP ） 和环境 LMO，同时考虑到健康和环境风险。为哥斯达黎加的正规教育系统提出了生物技术教育和信息战略草案。随着卫生部和国家动物卫生局的加入，CTNBio 风险管理能力得到了加强 ； 国家认证机构已向委员会指定了负责生物安全的协调中心。4. 该项目通过开发用于在线 LMO 应用程序和信息管理的数字化系统，为运营效率做出了宝贵贡献。该系统缩短了评估应用程序所需的时间和步骤，并提高了效率，透明度，机构协调和安全性 ； 用户可以轻松访问系统并跟踪各个应用程序的进度。虽然有一些技术问题需要解决，我。Procedres.与用户防火墙安全程序的兼容性，系统的可用性解决了关键的系统需求。5. 尽管项目执行效率很高，全球环境基金批准了六个月的延期以弥补最初的延误，但在实现计划成果和目标 (至少两个组成部分) 方面取得了部分成功。部分成功受到项目无法控制的因素的影响 ： 实施的最后一年与全国大选和政府更迭重叠。政治关头破坏了社会化和转让关键政策 / 监管建议和国家教育战略的机会。因此，新政府当局正在等待正式批准和实施。这直接关系到项目结果的影响和可持续性，因为批准拟议的条例和行动计划至关重要。 5将生物安全实践扩展到新一代 LMO ， 纳入健康和环境风险评估 ， 并正式将卫生部和国家动物卫生局纳入哥斯达黎加的生物安全框架。6. 项目结果将在未来几个月内被采用和实施的可能性是不确定的。在评估时，新政府尚未阐明有关 LMO 或生物安全的政策立场。有立法建议批准无限期暂停农业 LMO 的种植和释放，并根据其与国家环境影响评估立法的不相容性宣布当前风险管理做法违宪。哥斯达黎加的大多数城市被宣布为无转基因区，公众舆论在这个问题上高度分化。在这些问题得到解决之前，项目对机构能力、政策和监管框架、扩大 CNA 参与和业务程序的贡献无法得到充分实施。尽管一些项目的可交付成果具有很高的可持续性潜力，但人们担心，如果不应用，能力的提高和项目产生的势头将会下降。7. 项目经验提供了一个有趣的案例研究，说明当没有达到将产出与结果和影响联系起来的中间状态时，良好的绩效如何无法实现其最终目标。实质性产出已经设计并到位，但尚未应用。因此，对哥斯达黎加国家生物安全框架的预期影响迄今尚未实现。8. 一系列促成因素和实施 “驱动因素 ” 影响了项目绩效。这些措施包括 ： (i) 在主要国家 / 地区国家 / 地区的技术能力和哥斯达黎加公共部门的整体机构稳定性的支持下，高水平的准备工作 ； (ii) 由具有丰富生物安全经验的技术能力的 NPC 领导的高效项目管理股 ，和 （ iii ） CTNBio 的机构间和跨部门组成加强了高水平的国家自主权。OIRSA 签约管理全球环境基金的捐款是能够及时获得资金的另一个促成因素。9. 还错失了影响项目绩效和影响的机会，例如 （ i ） 忽视分配给国家协调委员会 （ NCC ） 的咨询 / 监督职能 ，（ ii ） 对知识传播和公众意识的重视不足，以及 （ iii ） 缺乏 “退出战略 ” 来指导新的政府当局转移项目成果及其拨款。环境署和内罗毕办事处的支持令人满意，因为最初的沟通问题因任务经理的缺席、对报告格式的不熟悉和付款延误而加剧。10. 最终评估提出的建议强调，有必要更加重视外联和沟通工作，以告知公众舆论并鼓励观点两极分化的利益攸关方团体之间的对话。通过国家协调委员会或类似机制的积极参与，项目工作计划和预算的规划和监督需要更具包容性。.鉴于目前不同利益相关者群体的两极分化，CTNBio 必须投射中立的形象和定位，以保护其信誉和召集广泛利益相关者的能力。事实上，有人试图邀请关键利益相关者团体参加项目会议和活动，但收效甚微，部分原因是一些人认为 CTNBio 具有支持转基因的地位。出于这些原因，CTNBio 必须努力避免与监管机构的任何实际或感知的利益冲突。 6国家职能，源于与国家技术或项目管理相关的人员的私人观点。最后，在全球环境基金或其他捐助者的进一步支持可行之前，需要解决几个问题 ： 必须就拟议的法律暂停和现行 LMO 风险管理做法的违宪性做出决定。新政府必须在 LMO 和生物安全问题上定位自己，通过立法行动和行政法令采用拟议的法规和政策。必须应用能力改进和其他项目贡献，以便后续项目能够在这些取得的进展基础上再接再厉。表 1 - 评估评级摘要准则RATINGA. 战略相关性HSB. 产出的实现HSC. 有效性 ： 实现项目目标和成果MS1. 取得直接成果MS2. 影响的可能性MS3. 完成项目目标和计划目标。MSD. 可持续性和复制ML1. FinancialML2. 社会政治ML3. 体制框架ML4. EnvironmentalHL5. 催化作用与复制MLE. 效率SF. 影响项目绩效的因素HS1. 准备和准备HS2. 项目实施与管理S3. 利益相关者参与和公众意识MS4. 国家所有权和驱动性HS5. 财务规划与管理S6. 环境署监督和支持S7. 监测与评估HS总体项目评级SI.INTRODUCTION11. 环境署 / 全球环境基金项目 “哥斯达黎加国家生物安全框架的实施 ” 由全球环境基金 （ GEF ） 资助，为期三年，由哥斯达黎加国家生物安全技术委员会 （ CTNBio ） 执行，并提供技术指导由联合国环境规划署 （ UNEP ） 作为指定的联合国执行机构。该项目由农业和畜牧业部 （ MAG ） 通过国家植物检疫局 （ SFE ） 的生物技术计划 （ 卡塔赫纳生物安全议定书的国家联络点和 CTNBio 秘书处 ） 主持，该项目在技术和后勤方面为该项目提供了支持。成立了国家协调委员会 （ NCC ），以提供监督并促进在 CTNBio 中未代表的利益相关者团体的参与。该项目的实施与世界银行 / 全球环境基金中美洲次区域生物安全项目有关 ； 这两项举措之间一直在合作。Procedres.通过哥斯达黎加大学 (UCR) 开展的应用研究和传播活动。12. 该项目旨在巩固实施《卡塔赫纳生物安全议定书》 (CPB) 所需的生物安全管理能力。它还寻求加强国家法律和监管框架 ， 改善 7该项目在批准延期后实施了 42 个月 (2010 年 10 月至 2014 年 3 月) ， 总预算为 1, 498, 105 美元 ， 其中包括全球环境基金的 718, 883 美元捐款和共同供资 762, 232 美元。II.THE EVALUATION13. 该项目计划根据环境署的评估政策和全球环境基金执行机构的准则，在项目活动完成时进行最终评估 （ TE ） 。TE 旨在根据相关性，有效性，效率，可持续性和利益相关者参与等评估标准评估项目绩效。通过这一评估，评估将提供满足问责制要求的结果证据。同样，预计它将通过与未来举措在业务上相关的调查结果 / 经验教训，促进环境署、全球环境基金和国家伙伴之间的学习、反馈和知识共享。14. 评价从编写初步报告开始，该报告根据案头审查评估了项目的背景和绩效。初始报告包括一个基于环境署 “变革理论 ” （ ToC ） 的部分，该部分确定 （ i ） 将产出与成果和目标联系起来的因果途径 ； （ ii ） 影响项目绩效的影响因素和假设 ； （ iii ） 实现影响和项目目标所需达到的中间状态。15. 评估的方法将对项目文件进行案头审查 1 与为期一周的国别访问相结合，以采访项目团队，CNA 代表 CTNBio，国家植物检疫局生物技术计划的主任和技术人员 ，环境与农业和畜牧业副部长，IICA 联络点以及 UCR 生物技术学院和研究人员等。随后是对评估者访问期间无法参加的重要参与者的 Sype 采访 （ 卫生部，国家生物多样性网络 ） 。在国别访问之前和之后，还与环境署任务经理以及环境署 DEPI / GEF 基金管理官员进行了在线对话。对项目小组访谈的结果与其他项目利益攸关方和受益者、环境署和案头审查的意见进行了三角划分。这也有助于评估人员了解各种 “促成因素 ” （ 内部和外部 ） 如何影响项目绩效。16. 评估以关键问题为指导 ， 这些问题基于计划的结果并包含在职权范围中 ：