美国农业部保护计划如何减少农业温室气体排放（英）

关键点相信减少的幅度可能会很大 有足够的激励措施来实施 USDA保护计划如何缓解农业温室气体排放 问题简报23-05by艾米丽·乔纳,迈克尔·托曼,and苏珊娜·鲁索-2023年9月 •《农业法案》第二章授权美国农业部（USDA）计划 提供财政奖励和技术支持为了增加工作中的环境保护 农业用地和占用容易发生以下情况的土地降解停止使用。 •虽然这些节目的重点 过去的几年主要是土壤和水保护和其他传统环境 目标，重点明显转变为 减少农业温室气体(ag-GHG) 排放量与数十亿的拨款 专门用于减少AG-GHG排放的美元在2022年的《减少通货膨胀法》中。 •由于参加TitleII计划是自愿的，参与的农民和牧场主分享 与政府在保护成本措施(包括减少 温室气体排放)、农民和牧场主必须获得一些直接的经济效益参与，扣除成本。净经济效益 可以根据活动的不同而有很大差异实施、农场或牧场特征，以及 成本份额。 •虽然美国农业部有关于减少的证据温室气体排放可能发生的 随着农业实践的各种变化，进行这些变化的净经济效益是不确定的和可变的。 •因此，温室气体减排的规模从增加对TitleII计划的资助中仍然不确定-尽管有理由 农业实践的变化。 •关于温室气体缓解的几个重要问题标题II程序的未来将是 在2023年重新授权农场时提到Bill.Theyinclude: •将批准多少资金用于 旨在减少ag-GHG的活动 标题II中的排放？答案将是ff等净经济效益，采取缓解措施 措施，最终是排放减少。 •如何获得标题II的资金分布在农业生产者之间团体？答案将很重要公平和公平的含义。 •美国农业部可能需要做出哪些改变承诺加强实施 标题II程序？答案将是ff等采取缓解措施和 股权。 •之间可以建立哪些链接作物保险资格或定价以及实施更具弹性的农业 实践? 1.Introduction 农业法案，这是为了重新授权而设立的大约每五年一次，是美国立法的关键部分确保农业和食品项目的资金。 资源保护efforts一直是 《农业法案》自1933年首次通过以来 表1.《农业法案》标题II中值得注意的保护计划 标题II程序（首字母缩略词）年开始的目的 机构注意事项 保护区程序(CRP) 环境质量 1985 移除易受攻击的土地从生产和安装 环境有益的土地覆盖 各种各样的保护和 FSA报名时间为10年 2018年农场资金的50％ 激励计划(EQIP) 保护管理程序(CSP) 农业保护 地役权计划(ACEP) 区域保护 合作伙伴计划(RCPP) 1996 2002 2014 2014 环境质量投资 在工作土地上 “整个农场”的方法来维持加强现有的保护 efforts 结合以前的程序长期地役权保护湿地和农业用地 支持保护活动区域尺度 NRCS NRCS NRCS NRCS 指定用于牲畜的法案 Operations 2002年，作为保护安全计划 50%的资金分配给八个关键保护区 注：FSA=农场服务局；NRCS=自然资源保护局。资料来源：美国农业部（2022年）。 tothecircumstancesthatledtotheDustBowl.Table1 列出了值得注意的保护计划 多年来被添加到《农业法案》中。在 2018年农业法案，自然资源保护美国农业部服务（NRCS） (USDA)管理这些程序中的大多数,聚焦关于改善工作土地上的环境做法。 美国农业部的农场服务局（FSA）管理保护储备计划(CRP)，它寻求 减少农业对环境的负面影响 通过提供激励措施将某些土地从农业用途。 在第一个农业法案通过后的几十年里，以土壤保持和保护为重点的项目 水资源。最近当地的空气质量和保护生态系统和物种栖息地 已添加到保护目标列表中。标题 1990年《农业法案》第二十四条纳入立法呼吁美国农业部和农业社区 解决农业和气候变化问题(Coppess 2022).However,onlysinceprovisionsinEQIPwere 在2008年农业法案中修改了 注意减少温室气体的活动 (GHG)emissions.Otherconservationactivitiesmight 提供温室气体减排作为共同效益。例如，保护土壤健康可以减少碳通过增加土壤有机质和 通过CRP从生产中移除土地可以增加地上的二氧化碳封存 灌木和树木的再生。 本问题简介首先简要概述了 TitleII程序当前正在运行以及农业温室气体(ag-GHG)减排在 程序。然后，问题摘要将考虑关于项目影响的知识。这 其次是考虑一些与 参与激励和潜在影响，以及一些加强它们的可能性。在最后一节 在问题简报中，我们强调了一些关键问题在重新授权农业法案的过程中得到解决。 2.标题II概述保护计划 各个州为实施 标题II保护计划(管理的CRP 由FSA和NRCS管理的计划)，包括 减少农业温室气体排放的优先事项。因此，程序实现可以看起来与ff不同 statetostate.CRS(2022)提供了更多详细信息程序。 为土地退耕和土壤保护拨款 在CRP下，FSA对ff的包裹进行了评分使用环境效益参加CRP 衡量不同陆地属性和大小的指标报废包裹所需的付款。FSA使用基于平均值的标准支付率系统地块所在县的土地生产力。 在参加TitleII保护计划之前 由NRCS管理，农民或牧场主可以咨询与当地的NRCS保护规划师一起了解NRCS支持的选项。提交申请后， 农场主或牧场主会见保护规划师为了确定要实施的适当选项，考虑到农民或牧场主的成本 havetopay.ApplicationsarerankedbasedonNRCS 评估预期的环境效益和实施成本。 对于它选择的提案，NRCSoffers合同给指定金额的农民和牧场主 以及NRCS提供资金的时间，以及农民或牧场主在以下方面的义务所需的投资和实践变化。资金 与NRCS签订的合同中提供的费用可以增加基于区域成本指数随时间的变化 （尽管不是针对特定地点的成本增加）。因为 NRCS计划包含多个保护和环境目标，保护合同 可以突出几个目标。保护合同主要侧重于AG-GHG缓解活动 仍然可以提供共同的好处，如改善水营养管理和强化农场的质量 对气候冲击的抵御能力(Feng和Kling，2005；Duetal.2022）。 2022年的《减少通货膨胀法》（IRA）对传统自然资源的优先重视 NRCS计划中的保护目标 爱尔兰共和军的21001和21002提供了略高于18美元的资金为温室气体缓解活动提供10亿美元的额外资金 在这些计划中，直到2026财年。顺便说一句相比之下，所有人的总资金约为190亿美元目的是在2018年的农业法案中规定的四个 表1中提到的NRCS计划(CRS2019，表 2).Thisisthefirsttimethatsubstantialfundingfor 标题II程序已明确链接到目标 减少农业温室气体。爱尔兰共和军还提供10亿美元NRCS为AG提供技术援助- 温室气体减排，以及3亿美元用于改善农业温室气体监视和测量。 3.参与激励 标题II计划是自愿的：这取决于农民和牧场主决定是否接受 拟议的保护合同。 农民和牧场主登记取决于数量 他们可能从参与中获得的直接利益，例如提高土地生产率或降低运营 成本，相对于他们必须支付的成本份额。除非直接收益很大或所需成本 份额很低(或两者兼而有之)，接受农业的变化实践和减排将受到限制。 虽然农民和牧场主必须执行中规定的投资和实践变化保护合同，他们不需要实现指定数量的ag-GHG减排量 他们同意实施的做法。(合同前 使用了潜在温室气体缓解的估计值(沿着 与其他标准)对资金请求进行排名。)也不是是农民和牧场主奖励（至少直接） 为了实现比可能的更大的减排 expected.Thus,theconservationagreementsdonot 为农民和牧场主提供激励措施，以改善实施商定的做法“超越 规范。“。他们也没有提供激励去寻找和尝试新的和潜在风险的替代方法- 温室气体减排，但代理成本分摊除外 对于有前途但风险较高的选择来说，这些选择已经更高已被确定为有资格获得支持。 参与CRP的动机取决于 FSA为登记土地支付的款项(租金为建立一个 土地上的保护方案)，相对于价值在土地上工作。参与也是由 允许登记在CRP中的总土地面积上限，这可以阻止fforts注册。上限反映了 政府的高总支出 对于CRP，有Off的人登记土地-包括来自退休农民-通常超过CRP的资金 capacity. IncentivesforparticipatinginNRCSprogramstoreduce 温室气体取决于对农民的直接经济回报和牧场主从他们实施的实践中保留下来增加土壤碳，减少一氧化二氮的形成，并减少或捕获甲烷排放，相对于 实施这些做法所产生的费用。NRCS覆盖的成本份额越大，鼓励农民和牧场主采用它们。 保护规划者有可用的不确定性 关于资金窗口和截止日期，以及diff风险在评估可能的环境效益时，使用 美国农业部最初为大规模开发的建模工具商品生产。也是一个非经济障碍 如果一个农业社区的社会规范和关于什么是好农业的习俗与以保护为导向的做法不一致 (Baumgart-Betz等人2012,Reimer等人2012)。 4.潜在温室气体影响 减少美国AG-GHG排放的拟议行动计划重点是从一个 特定的一组策略和活动(例如，请参见EDF2022)。目前还没有明确的答案 增加第二标题资金对温室气体减排。 直接经济效益可能包括降低能源减少耕作成本，减少费用 购买化肥，减少能源节约 如果安装了肥料“消化器”来生产，则购买沼气(或向客户销售沼气的收入 寻求“可再生天然气”)。另一个好处可以从减少侵蚀和提高土地生产力 增加土壤中的植物物质和水分。成本可以包括减少杂草控制的更大费用 耕作、种植和随后耕作的费用 在覆盖作物下，获得“精度”的成本农业技术(Balafoutus等人，2017) 更好地控制肥料的施用，以及资本和粪便消化器的运营成本(Uddin和莱特2022）。 最近对农业温室气体排放的评估 提供了对未来的混合预测。一份报告铑集团(2023)，其中包括 爱尔兰共和军的结论是，农业温室气体排放和固体废物的总和将在2022年大致持平-2035.本次评估的分析框架 主要关注与能源相关的温室气体排放。对温室气体排放影响的评估 Bistline等人(2023)对IRA的研究也集中在能源相关的排放。普林斯顿大学的一份报告大学重复项目(Jenkinsetal.2023)显示 除二氧化碳和 碳封存相对于基线的增加没有IRA，但它没有公布农业。 参与标题II保护计划可以 需要农民和牧场主的大量帮助 评估他们的选择，准备他们的建议，以及建立合同(McCannandClaassen2016)。 此外，尽管NRCS提供技术援助 对农民和牧场主来说，其他因素可能会限制激励参与。一个是对 项目对农民和牧场主的经济效益 谁是风险厌恶者(Barhametal.2014)。附加可能限制参与的因素，特别是 较小的农民，包括NRCS的有限时间 在更微观的分析层面上，有证据表明实施农业的各种变革 实践可以减少温室气体排放。Swan等人(2021) 定性评估潜在的温室气体减排量实施34项具体的农业改革 NRCS程序中使用的实践。然而，可以是关于 减排。最近对经济的回顾 这些做法的激励措施(Rejesus等人，2021年)发现覆盖种植可以产生足够的经济效益 如果长期实行，返回农民手中； 保护性耕作的经济回报更多 变量和特定于站点的。(正如我们在上一个问题简介，开发公开可用的建模 容量能够提供更可靠的估计政策对ag-GHG减排的影响应成为首要任务)。 此外，对影响进行有意义的估计关于标题II计划的温室气体排放支持(或任何其他减排政策)，无论如何都会进行的活动， 考虑到农民和牧场主面临的其他激励措施，需要排除。这些活动被称为 作为“非附加”。例如，如果覆盖裁剪是农