政治联系会刺激技术转让吗 ？ 来自治理视角的印度证据

ADBI工作文件系列 做政治联系 SPUR技术转让? 来自印度的证据来自治理视角 瓦西姆·艾哈迈德和 RishmanJotKaurChahal No.1362 2023年3月 亚洲开发银行研究所 WasimAhmad是美国经济科学系的副教授。印度理工学院坎普尔，印度，国际访问学者 伦敦政治经济学院不平等研究所（印度天文台） 伦敦科学。RishmanJotKaurChahal是该系的助理教授人文社会科学和梅塔数据科学和家庭学校 印度北阿坎德邦印度理工学院Roorkee的人工智能。 本文表达的观点是作者的观点，不一定 反映亚行、亚行、其董事会或政府的观点或政策 他们代表。ADBI不保证本文中包含的数据的准确性 andacceptsnoresponsibilityforanyconsequencesoftheiruse.Terminologyusedmay 不一定与亚行官方条款一致。 讨论文件在定稿前需经过正式修订和更正并被视为出版。 工作文件系列是以前命名的讨论文件系列的延续； Thenumberingofthepaperscontinuedwithoutinterruptedorchange.ADBI’sworkingpapersreflectinitialideasonatopicandarepostedonlinefordiscussion.Someworking论文可以发展成其他形式的出版物。 亚洲开发银行将“中国”称为中华人民共和国。建议引用： 艾哈迈德，W.和R.J.K.查哈尔。2023年。政治联系会刺激技术转让吗？从治理角度来看来自印度的证据。ADBI工作文件1362。东京: 亚洲开发银行研究所。可用：https://doi.org/10.56506/FNIQ2703 有关本文的信息，请联系作者。 电子邮件：wasimad@iitk.ac.in,rishman.chahal@hs.iitr.ac.in 亚洲开发银行研究所 Kasumigaseki大楼，8楼 3-2-5Kasumigaseki,Chiyoda-ku 东京100-6008,日本 电话:Fax:URL: +81-3-3593-5500 +81-3-3593-5571 www.adbi.org 电子邮件：info@adbi.org ©2023亚洲开发银行研究所 Abstract 公司治理对于有效实施国内外 经济政策。在这种情况下，本研究考察了政治联系在了解印度背景对企业生产力和技术转让的影响。我们 提出以下研究问题：首先，两者之间的关系的性质是什么政治联系和生产力，这种关系是否解释了企业的生产力和创新努力？第二，政治联系是否解释了技术转让的程度通过向后、向前和水平的技术溢出？该研究使用手动- 挑选了印度公司为政治贡献而进行的政治捐款的数据 connectsliteratureintheemergingmarketscontext.Itisthefirsttostudytechnologytransferandpoliticalconnectionsexplicitly.Thepoliticaldonationsalsorevealthatthere印度的政治联系强弱取决于一家公司是否向 asinglepartyortoparties.Theempiricalinferenceisthatpoliticallyconnectedfirms 经历对其全要素生产率和研发的负面影响 从他们的政治关系中支出。负面影响意味着政治联系是企业生产力和创新的非生产性资源。然而， 对于政治上有密切联系的公司，只有我们发现了积极的后向溢出效应，建议有必要改善公司治理法规。总体而言，该研究提供了 对公司治理和技术转让的新见解。 Keywords：政治联系、横向溢出、技术转让、跨国公司、全要素生产率、生产率溢出 果冻分类:D72、014、O47、F23、C23 Contents 1.简介1 2.相关文学3 3.数据4 3.1正在识别政治连接5 3.2Total因素生产力6 3.3技术7 3.4技术转移7 4.经验式DESIGNAND结果8 4.1Overall分析9 5.政治连接AND技术转让11 5.1Smalland大号公司13 6.CONCLUDING评论15 REFERENCES17 附录21 1.INTRODUCTION 公司竞相获取新资源以维持竞争力。其中之一关键资源是技术-提高生产力的重要资源 和竞争力。追赶过程使技术转让成为一个 在发展中国家的前沿研究领域，企业竞争获得通过外国合作、收购、创新系统获得的新技术 universities,andacademy.Studieshaveexaminedthreedimensionssofarwhenit 谈到技术转让。首先，他们考虑了技术转让的方式 来自发达国家的企业提高了国内企业的生产力和扩张能力发展中经济体。在这方面，林、秦、谢(2021)考察了高速中华人民共和国（PRC）的铁路。其次，他们研究了政府如何通过市场促进企业国际化 勘探和技术收购，提高了当地企业的生产率 和后续创新。Zhang，Zhang和Huang(2020)研究了中国企业的国际化。第三个维度是大型企业的国际化方式 公司收购小公司是为了获得更好的技术和竞争力(Garcia-Quevedo， Mas-Verdu,andMontolio2013)。这些维度有一个共同点: 技术转移对创新生态系统和生产力产生积极影响本地公司，增强公司和经济的竞争力。理论上， 技术转让可能有助于企业保持竞争优势，并可能起到一种稀有且不可替代的资源，这与基于资源的 Barney(1991)的观点(RBV)。术语“知识溢出”和“技术” 溢出“在文献中被互换使用，这些文献侧重于一个经济体的内生增长能力。经济自由化使 技术和知识共享更容易在行业间和行业内的水平。技术溢出从跨国企业（MNE）到当地 附属公司和海外子公司，然后是当地公司(Urata和Kawai2000)。 20世纪60年代和80年代出现了与知识溢出相关的理论以及企业之间的知识转移如何确保更好的增长、创新和生产力(雅各布1969；罗默1987)。 虽然关于知识获取和技术的文献越来越多 转移、公司治理的维度和两者之间的相互依存关系 localfirmsandpoliticiansremainunexplored.Thesedimensionsdirectlyaffectwhether 外国公司比本地公司有更好的研发溢出效应。 关于外国和本地公司之间知识转移的争论并不新鲜。多年来，由于市场的开放，它变得更加相关 新兴经济体的外国公司。知识溢出是新兴经济体的普遍现象跨国公司由于其规模和市场运作。向前和向后溢出 是跨国公司的另一个共同特征。关键问题之一是 外国和本土企业的要素生产率(TFP)受到知识溢出的影响，特别是当制度层面，如公司的政治联系，是 added.ThisstudyisanewcontributiontotheIndiancontext.Itsmainaimisto 检查政治联系是否会刺激生产力和技术转让。通过技术转移，我们暗示研发(R&D)溢出在 跨国公司的存在，并关注水平、向前和向后的溢出效应在国外和国内产业之间。我们的方法考察了 向外国公司开放并拥有许多政治关联公司的部门是受技术转让/溢出的影响。在文献中，跨国公司确定知识溢出，有助于通过水平溢出(在 同行业)、前向溢出效应(跨国公司向国内产业出售)和后向 溢出效应(跨国公司从国内产业购买)(Bournakis2021)。通过这些溢出过程，普遍的理解是，需要对 制度因素是否起作用，特别是在这些因素发生的情况下当国家在公司治理和缓解方面表现不佳时的溢出效应 做生意的参数(Coe和Helpman1995；Coe、Helpman和 Hoffmaister2009;Malerba,Mancusi,andMontobbio2013).Inotherwords,doesweak 治理影响有利于国内全要素生产率的知识溢出 外国公司？我们通过一个政治变量来衡量弱治理来回答这个问题question.Wearguethatpoliticallyconnectedfirms(PCF)usetheirpolitical连接作为一种稀缺和不可模仿的资源来寻求有利的技术 transfer.Politicalconnectionscanhelplocalcompaniesseekdirecttechnologytransfer 通过以下渠道。首先，PCF可能会寻求撤销某些规范通过直接转让或外国合作简化技术转让。第二， PCF可能会寻求融资利益，以获取新技术、建立运营或购买 专利。第三，PCF可能会收购较小的公司，并通过寻租寻求帮助活动。这些层面在发展中/新兴经济体似乎至关重要 与各种社会经济和治理参数作斗争。 作为一个新兴经济体，印度一直在努力使其本地公司在全球范围内通过简化技术转让来提高竞争力。然而，多年来，政治 Spacehasgivenmoreopportunitiestosomefirmsandnottoothers.Thecontinuous 印度政府已经制定了新的规范和法律，帮助公司在国际市场上竞争或寻求政治或意识形态联系 技术转让。这项研究使用了印度公司的独特和精心挑选的数据基于他们的公司捐款，以及他们是否有政治家和退休人员 官僚作为他们的董事会成员来定义PCF。Chahal和Ahmad(2020) 考察企业政治关系对投资效率低下的影响 最近的银行业动荡。该研究主要考察PCF如何享受租金- 寻找机会从银行寻求额外的利益，后来变成了 双资产负债表(TBS)危机。其他一些研究也使用董事会数据来识别政治联系及其对企业投资和绩效的影响 （Komera和Tiwari2021；Ganguly，Mishra和Parikh2022）。 概述表明，公司与政治的联系在许多国家都是众所周知的。 countries(Faccio2006).Lackofinstitutionalindependenceandopacityofregulation 使企业与政治的联系成为中国的前沿研究领域之一新兴经济体。一些重要的研究涵盖了发达国家和 发展中经济体。例如，Fisman(2001)、Johnson和Mitton的研究(2003)、库珀、古伦和奥夫钦尼科夫(2010)，以及辛加诺和皮诺蒂(2013)考察印度尼西亚、马来西亚、美国和意大利的政治关联公司的作用， 分别。中国的政治联系文学正在增长，并增加了几个维度，例如：政治联系和公司融资(Li等人。 2008)；公司治理(Fan，Wong和Zhang2007)；以及出口绩效 (Sharma、Cheng和Leung2020)。然而，不完善的市场支持机构是 commonindevelopingeconomies,withcontinuousgovernmentinterventions.These 联系以这种形式为一些公司提供了比其他公司更多的竞争优势容易获得信贷(Dinç2005；Khwaja和Mian2005)，获得优惠制度效益(Hillman2005)和创新效益(Tsai，Zhang和Zhao2019)。此外，企业的创新绩效和研发投入也取决于 强烈依赖于他们获得资金的能力或机会。 2.相关文献 从上述讨论中可以明显看出，技术转让具有积极的影响关于发展中国家企业的增长和竞争力。然而，一个重要的国家收入变化的因素是他们公司的生产率，为此技术 是一个重要的决定因素(Fagerberg1994)。一家公司的竞争力可以是通过有效地创造和利用知识来增强(Lahiri和Narayanan2013)。 关于企业的生产率优势存在两种不同的学派：因素再分配和基于创新的内生增长模型。前者 强调资源从生产力较低的企业到生产力较高的企业的替代 （Bartelsman和Doms2000；Foster