2022年ESG生物医药行业白皮书

生物医药行业ESG白皮书 合作单位： 前言-ESG和生物医药行业 ESG(Environmental,SocialandGovernance)，即环境、社会与公司治理，是衡量一家公司社会责任感的重要指标，评价企业在环境、社会和治理绩效方面的表现。始于2005年时任联合国秘书长安南牵头推出全球经济研究报告《在乎者赢》，ESG已从一个先锋理念逐渐转换为极具必要性和实际意义的投资风向标，成为各国主流投资机构投资实践中的重要考量因素。自2020年我国提出“碳达峰、碳中和”目标以来，国内投资机构也紧跟国际主流，将环境、社会和公司治理绩效纳入投资指标考量。因此，于企业而言，提升ESG表现不是额外成本支出，而是提升盈利能力和可持续发展能力的重要举措；于金融机构而言，发展ESG评级的目的不是为了在业务中筛选掉低评级的公司，而是为了更好地帮助低评级公司成长，促进企业及全社会的可持续发展。在国内双碳行动势在必行、国外负责任投资风头正盛的当下，对ESG的深度解读已成为企业可持续发展、投资者成功投资的必经之路。根据德勤风驭自2020年起开展的全A股上市公司ESG评级数据，2022年全A股2700+家上市公司中，共有400+家上市公司ESG评级在A级(含)以上，占比9.1%。因此，国内企业的ESG表现提升任重而道远。 德勤风驭ESG评级使用的行业划分是德勤自研的一套行业划分系统-CICS(DeloitteChinaIndustrialClassificationStandard)。由于市面上常用的行业划分体系在数据可获得性、业务针对性、可拓展性上存在不足，无法充分刻画行业特性，德勤ESG引入德勤CICS行业划分体系作为风险敞口划分依据，以便实现企业更为精准的行业划分，捕捉行业共性风险特征。 本白皮书关注的行业敞口为CICS一级行业下定义的生物医药行业，全行业共纳入评级365家A股主板上市企业。CICS定义的生物医药业是指生物制剂、医药制剂、医疗器械等生物医药有关的生产制造活动。生物医药行业在推动国家医疗卫生事业发展、提升公民健康水平和促进现代医疗科技创新方面扮演着至关重要的角色。该行业也面临着诸多的环境和社会挑战。例如，研发、生产和运输过程中可能会涉及大量的资源消耗、化学物质排放和生物制品废物产生，对环境可能造成一定的影响。此外，过时的制药技术和生产方法可能导致药物研发周期过长和资源浪费。然而，通过引入绿色制药技术、推动药物研发与生产的绿色化、积极倡导循环经济和药品包装的可持续性设计等措施，生物医药行业能够为我国的长期绿色可持续发展策略和实现“双碳”目标做出积极贡献。同时，行业也应当关注全球供应链中的社会责任，保障劳工权益，推动行业可持续发展。因此，本白皮书将从风控视角出发，重点分析生物医药行业及重点企业的ESG评级指标表现。旨在帮助投资者、金融机构和监管者深入理解生物医药行业存在的ESG机会与风险，从而鼓励和推动企业走向更加绿色、安全和责任的发展道路，促进社会整体可持续发展。 4@2023DeloitteRiskX.Allrightsreserved.Pleaserefertothedisclaimerattheendofthisdocument. 目录 Part1:德勤风驭ESG评级框架介绍06 1.1有业务意义的ESG评级模型06 1.2有行业特色的ESG指标框架08 1.3全行业及生物医药行业分值分布概况10 Part2:生物医药行业发展及ESG评级分析11 2.1生物医药行业发展概况11 2.2生物医药行业ESG评级指标及披露率分析13 2.3生物医药行业评级简述15 2.4生物医药行业企业违约率和可持续发展能力18 Part3:生物医药行业可持续发展优秀企业20 Part1:德勤风驭ESG评级框架介绍 1.1有业务意义的ESG评级模型 德勤风驭ESG评级方案围绕着判断企业的“可持续发展能力”展开，基于上市企业公开数据，研究企业ESG数据披露情况，有针对性地制定ESG底层数据收集需求，从“企业”和“行业”两大维度评估企业的可持续发展能力。如下图（图1）所示，CICS1-26行业ESG评级模型使用德勤独家行业数据库与供需链数据，采用了270+个ESG指标，讨论了资源消耗、污染防治、气候变化等一系列实质性议题，并根据评分结果对企业评级。 图1：ESG评估方法论 企业的ESG评级反映了企业未来五年的可持续发展能力，因此构建一个能够反映企业可持续发展能力的因变量在模型构建的过程中至关重要，尤其是在“选择指标入模”和“指标权重制定”上。德勤风驭提供量化驱动的ESG评级模型（图2），定义了企业的可持续发展指标，并使评级流程更为科学化。 图2：ESG指标择标与定权 德勤风驭的ESG评级一共有5个级别，分别是：S、A、B、C、D（图3）。其中S级比较特殊：在评级为A级的优秀企业中，只有评级当年被一定数量ESG基金投资的生物医药企业才可被评为S级，而生物医药行业中没有S级企业。德勤风驭之所以使用“是否以及被多少家ESG基金投资”作为评价相关企业ESG表现及未来投资回报情况的指标，是因为ESG基金在投资时将环境、社会和公司治理三要素作为首要考虑因素，并以此为投资策略进行选股选券、组合构建以及评估投资对社会造成的影响。 其评估结果更加全面准确，数据齐全可得。因此，在德勤风驭ESG评级视角下，当一家A级企业被多家ESG基金作为投资标的，说明其可以借助优异的ESG表现实现正向现金流并带来丰厚的投资回报。同时，这也标志着企业从“被动迎合”ESG发展转变为有意愿“主动寻找”ESG相关机会。对一个企业的可持续发展战略规划来说，这是一个里程碑式的节点。 图3：ESG评级档位解释 1.2有行业特色的ESG指标框架 当前，国内外存在多种ESG信息披露指南和ESG指标体系，但由于各机构ESG信息披露指南未能做到统一，ESG评价指标体系在指标的选取、权重的赋予和结果的解读等方面均存在很大差异，使得ESG披露中的数据失调，减弱了评价结果的科学性。另外，现存的ESG评价体系缺少合适的定量信息，数据质量良莠不齐，缺少跨公司的可比性。 同时，企业的可持续发展能力不仅与自身的ESG表现息息相关，更与所处行业的属性密不可分。不同行业之间的公司ESG得分不具备可比性，因为不同行业模型所采用的指标以及指标的权重均有差异。例如生物医药企业由于其行业特征，普遍在环境（E）维度评分较低，在ESG总分上不占优势。因此，通过模型校准将分数通过主标尺映射到五级的德勤风驭企业ESG评级体系之后，不同行业间客户的可持续发展能力进而可比，即A级的生物医药客户和A级的其他行业客户在德勤风驭的ESG评级框架下具有相当的综合可持续发展能力。 为了解决这些问题，德勤风驭结合国内外权威ESG评级机构的指标和ESG信息披露指南，以及有关ESG指标的前沿学术研究成果，设计了一套具有中国本土化特色的ESG评价指标体系。该体系将ESG指标分为通用敞口和行业敞口，考虑了投资者关注的企业自身重要指标及行业因素，并从科学性、代表性、可得性等角度出发，引入了定量及定性指标、正向和负向双向指标，使得不同实体披露的值均可进行跨时间、跨行业、跨投资组合的对比。 德勤风驭在全覆盖《企业ESG指南》指标的基础上，进一步拆解国家指标披露要求、明确释义，在已有四级指标基础上延伸出272个五级指标（图4）。在每个评级周期中，德勤风驭将对270+个ESG底层指标，从12个ESG议题角度对企业进行评估。通过这一全面、有效、实操性强的评价指标体系，德勤风驭ESG评级可以减少横向比较的误差，从而更好地衡量中国本土企业的ESG表现状况。 图4：ESG评级指标数量 1.3全行业及生物医药行业分值分布概况 CICS1-26行业ESG评级模型依赖德勤独家行业数据库与供需链数据，采用了270+个ESG指标，广泛覆盖了诸如资源消耗、污染防治、气候变化等实质性议题。基于这些指标，该模型为各行业在不同维度上提供了评分结果。在图5中，可以清楚地观察 到26个行业内部的公司维度评分分布，以及它们之间的横向对比。大多数行业的中 位数评分都围绕2.8分，50%的数据值在大约2.3-3.1分的范围内，总体上展现了一个近似正态分布的特征。 在图5中展示的生物医药行业（PM）2022年的ESG评分，大体上分布在2.3-3.1分的范围内。这样的评分反映了该行业在制造过程、节能技术以及供应链管理等方面的持续努力。然而，值得关注的是没有企业的得分低于箱型图的下边界，这暗示着生物医药行业已经充分采纳可持续的实践。相对地，还有21家企业得分位于上边界之上，显示出这些企业在ESG表现上的卓越。这些数据提示投资者与行业观察者，虽然生物医药行业总体上在可持续发展上已经取得了稳定的进步，但仍然存在差异化的机会和风险需要关注。 图5：2022年全行业ESG分值分布箱型图 Part2:生物医药行业发展及ESG评级分析 2.1生物医药行业发展概况 首先，生物医药行业是一个备受瞩目且高速发展的领域，该行业与人们的健康密切相关，其市场需求和科技创新对企业发展和研发方向产生深远影响。生物医药企业在全国都有较为均匀的分布，而沿海地区尤为集中，其雄厚的经济实力和资金支持，为生物医药产业的发展和投资提供了有利的条件。其次，沿海地区地理位置优越，还有发达的港口和交通网络，便于与国际市场接轨，便利于医药产品的贸易与创新发展。此外，沿海地区很早就积极探索医药产业发展，形成了早期的产业基础，例如，广东和浙江地区在这方面具有显著的先发优势，所以有大量生物医药企业聚集于此。综合来看，这些因素都使得生物医药行业在沿海地区蓬勃发展，为行业的科技创新和国际合作提供了强大的支持。 生物医药行业沿海分布从ESG角度带来一系列优势。首先，环境（E）维度上，沿海地区拥有丰富的资源，如海洋资源、水资源等，这些资源为生物医药行业的发展提供了重要的物质基础。其次，社会（S）维度上，沿海地区聚集了大量的高校、科研机构，吸引了大量医药领域的专业人才，为生物医药行业的研发提供了坚实基础。在治理（G）维度上，沿海地区通常拥有相对完善的医药产业链，企业可以在这里获得所需的配套服务和资源支持。 然而，也存在一些劣势。例如，沿海地区通常人口密集，工业活动频繁，这导致了更大的环境压力，包括空气质量、水质等方面的挑战。同时，水资源的紧缺也会对企业可持续发展造成一定的制约。此外，人口密集的沿海地区可能面临更高的社会、法规和政策上的压力，如就业压力、住房压力，企业往往受到更严格的审查。综合而言，生物医药行业沿海分布从ESG角度有助于环境保护、社会发展和更强的公司治理，但也需要面对一些市场和资源上的挑战，继续推动行业的绿色和可持续发展。 图6：2022年中国生物医药企业分布情况 数据来源：GreenQuantum 根据国家统计局对生物医药行业的环境保护及环境发展情况评级，该行业2020年至2022年三年间均为C级。这显示出该行业在近三年的发展过程中对环境的保护情况略低于全行业平均水平，对自然环境的保护水平存在一定的提升空间。首先，生物医药行业可能由于其特殊的研发和生产过程中产生大量的废物和化学物质，且其中如果缺乏适当的处理和控制措施，会对环境造成负面影响。此外，生物医药项目在生产中通常需要大量的能源，这也导致环保层面相对落后于其他行业。然而，尽管得分相对稳定，行业仍然面临提升的压力。生物医药行业在环保技术的研发和应用、废物处理效率、承担更多社会责任等方面仍有大量的提升空间。特别是通过积极探索废物的资源化利用方式、提供更加安全有效的医疗产品，关心公众健康，实现更高水平的ESG绩效，为行业的长远可持续发展做出更大努力。 图7：2020-2022年生物医药行业环境得分变化趋势 数据来源：GreenQuantum 2.2生物医药行业ESG评级指标及披露率分析 德勤风驭的生物医药行业ESG评级模型共覆盖135个底层指标。然而，国内生物医药企业ESG指标披露完整度均存在较大程度的提升空间，行业平均指