私人复制的国际调查 - 法律与实践 2015
感谢并感谢封面插图右上方图片由 FreeDigitalPhotos. net 的 Carlos Porto 提供右上方中心图片由 FreeDigitalPhotos. net 的 Stuart Miles 提供右上方图片由 FreeDigitalPhotos. net 的 tungphoto 提供左下方图片由 FreeDigitalPhotos. net 的 xedos4 的 stockimages 提供右下方图片由 watcharakosat 提供国际调查私人复制Law &实践 2015 国际调查私人复制法律与实践 2015私人复制的国际调查法律与实践 2015 2015 年国际私人复制法律与实践调查 目录1.2.3.4.5.6.7.8.9.1.2.3.4.5.6.7.8.9.10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.24.俄罗斯 141125.26.27.28.29.30.31.32.私人复制的国际调查法律与实践 2015 2PREFACE世界知识产权组织 (WIPO) 和荷兰私人复制报酬征收协会 ，Stichting de Thuiskopie， 很高兴提交第三份关于世界各地私人复制系统法律和实践的联合出版物。该调查提供了私人复制补偿 （ 也称为私人复制税 ） 的全球视图，这是版权和相关权利基础设施的重要组成部分。它旨在促进基于证据的决策，并提供有关其法律武库中有这种例外的国家的私人复制法律和实践的重要发展的最新信息。Stichting de Thuiskopie1991 年开始收集有关邻国私人复制报酬的法律和实用信息。调查迅速扩大到包括所有实行征税制度的欧洲国家。多年来，范围已扩大到包括欧洲以外的国家。第 24 版涵盖了几乎所有大洲的国家，并首次提供了有关斯洛文尼亚，英国和尼日利亚的信息。编写本报告的任务委托给Stichting de Thuiskopie（ 特别是 Hester Wijminga 和 Wouter Klomp ） 。由信息法研究所 （ IVIR ） 的 Joost Poort 博士和法学硕士 Marije van der Jagt 组成的指导委员会提供了宝贵的项目建议和分析：以及 WIPO 的代表。如果没有私人复制收集协会的支持 ， 就不可能产生这种丰富多样的数据收集。1作者感谢所有这些协会的合作以及他们为提高对全球私人复制补偿系统的洞察力所做的努力。调查显示了这一收入来源对所有权利人的重要性。希望该调查将与往年一样有用，可作为欧洲委员会背景报告，权利持有人和用户组织的研究以及政府政策文件中有关征税谈判的参考。机构。该出版物提供了关于作者、表演艺术家、制片人、出版商、版权作品用户、制造商、进口商和其他利益攸关方的征税系统管理的透明信息。该调查的 2015 年版包含截至 2015 年 10 月的征费制度和法律发展信息，以及截至 2014 年的收入数据。希望这项调查将引起政府、权利人和用户的兴趣，并将为政策和研究提供宝贵的信息来源。1 该调查包含所有参与收集协会的联系信息。2015 年国际私人复制法律与实践调查 执行摘要1.Introduction这项调查是对全球私人复制补偿系统关键数据的收集和分析的第 24 版。连续第三年 ， 这是荷兰私人复制收集机构之间合作的结果 ，Stichting de Thuiskopie（ 荷兰私人复制收藏协会 ） 和世界知识产权组织 （ WIPO ） 。以前的版本被用作欧盟出版物的参考 ， 也被收集协会和利益攸关方私人复制。实物副本已分发给所有参与收集的协会以及全球相关研究和学术机构。该报告可在 WIPO 和Stichting de Thuiskopie。该调查的 150 份硬拷贝已经分发 ， 并已从 WIPO 和：网站。调查中汇编的数据完全由参与收集的协会提供，这些协会受托收集和分配私人复制报酬。调查的主要目的是提供有关世界各地私人复制收集系统功能的事实和数据，并深入了解各种法律制度中的私人复制例外，代表权利人收取的报酬趋势以及采用的做法收集创作者的重要收入来源。该调查支持统一和可能协调收集和分配做法的努力，并有助于减少可能扭曲正常市场条件的各种系统的差异。2.方法和范围2.1研究方法该调查是由负责私人复制补偿管理的收集协会提供的数据的集合。数据是通过广泛的调查表收集的，该调查表涵盖了与确定和收取私人使用受保护作品的报酬有关的法律和实践的所有方面。该调查包含截至 2014 年的收入数据以及截至 2015 年 10 月的征税系统和关税信息。上一版增加了两年的收入数据。每年都会对问卷进行全面审查和更新。参与者的评论和从处理信息中获得的经验提供了如何改进问卷并使其更有效的见解，这反映在随后的研究中。在必要和适当时，已要求提供更多信息和澄清。将答复与先前调查中提交的信息进行比较，以识别和解决可能的不一致之处。有关参与国的人口和人均收入的信息取自世界银行的数据。22.2参与国该版本涵盖了全球 34 个国家 （ 32 章 ） 的私人复制系统信息。该版本首次包含有关英国和尼日利亚的信息以及有关斯洛文尼亚的章节。私人复制补偿系统在欧洲最常见。调查中包括 22 个 （ 28 个 ） 欧盟国家的征税信息，以及有关挪威，瑞士，俄罗斯和土耳其的信息。在欧盟成员国中，只有塞浦路斯，爱尔兰，卢森堡和马耳他没有私人复制例外。英国在 2014 年引入了一个例外，设想为权利人提供附带报酬，但该立法在 2015 年被推翻。在一些国家，虽然法律规定了私人复制例外，但没有积极的收集制度。例如，白俄罗斯就是如此。在保加利亚等其他国家，对规定的例外情况进行了修改，几乎没有征收税款的余地。原因各不相同 ： 有时没有授权的集体管理组织 （ CMO ） 来履行这些职责。2 3私人复制的国际调查法律与实践 2015 4功能 （ 如斯洛文尼亚 ） ； 在其他时候 ， 有关系统 ， 法律程序或版权改革的辩论使收集和分发瘫痪。在欧盟，私人复制有许多发展。在过去的几年中，欧盟法院 （ CJEU ） 划定了边界并澄清了许多问题。版权改革是欧盟委员会的热门话题，系统正在适应数字环境，导致一些国家完全放弃征税制度，转向国家资助的薪酬制度，作为补偿权利人私人复制的一种手段。North America加拿大和美国存在补偿制度，尽管这些制度比大多数欧洲国家的制度更为有限。在加拿大，加拿大私人复制团体 （ CPCC / SCPCP ） 只能在音频载体上收集。根据 1992 年的《家庭录音法》，美国的私人复制税制度非常有限。艺术家和唱片公司联盟 （ AARC ） 已被纳入调查。南美洲巴拉圭、厄瓜多尔和秘鲁对私人复制有法律赔偿制度。巴拉圭参加了调查。Africa布基纳法索、尼日利亚、科特迪瓦和摩洛哥已经建立了一个赔偿制度 ， 而塞内加尔正在努力引入一个制度。亚洲除日本和韩国外 ， 亚洲没有任何国家建立私人复制报酬制度。2.3世界上各种各样的系统由于多种情况，私人复制补偿系统在世界范围内差异很大。报酬由进口商或由消费者复制的设备制造商提供，或由国家的一般资源提供。无论哪种方式，其目的都是消费者应该直接或间接地为私人复制付费。对产品征收的费用要么是销售价格的百分比，要么是确切的金额。调查清楚地表明，在关税水平、可征收产品的选择、市场参与者的责任、报告方法、监测和执行的法律工具以及设定关税的方法等关键领域可能会出现重大差异，仅举几例。在 1990 年代初期的欧洲，欧洲委员会试图协调私人复制补偿制度，但委员会的努力尚未产生立法建议。相反，有关国家的法律和实际发展不受任何跨界考虑的影响。欧盟委员会和欧洲议会最近重新关注调查措施的可行性，这些措施将进一步逼近并可能协调 （ 重要部分 ） 系统，这对征税系统的未来具有重要意义，欧洲法院发布的众多判决。3.私人复制报酬的法律背景3.1主要原则伯尔尼公约3允许成员国规定复制权的例外和限制 ， 只要满足三步测试的条件。许多司法管辖区限制复制权适用于可以被认定为 “私人复制 ” 的活动 ， 因为它是3 2015 年国际私人复制法律与实践调查 实际上不可能向大量个人授予权限，也不可能监视随后如何使用此类权限。总的来说，解决办法是在专有权的例外或限制中找到的，条件是向作者和其他权利人支付对其作品被复制的权利人造成的收入损失或损害的公平赔偿。这是目前唯一有效的机制，用于补偿创作者为私人或家庭使用而广泛复制其作品的行为。3.2私人复制的定义私人副本通常被定义为自然人为个人使用而制作的任何非商业目的的副本。本调查提供了各国版权法中规定的定义1966 年 ， 德国首次对用于复制的物品征收税款 ， 以公平报酬权取代了专有复制权。在其他司法管辖区 ， 当现代技术发展使人们很难否认私人复制影响了权利人的收入潜力时 ， 征税被附加到长期的私人复制例外中。通常，该例外仅在来源合法时适用。从对等网络、新闻组、洪流网站等下载音乐和电影，未经权利人同意而上传，通常不在例外范围内。该规则有例外 ： 俄罗斯，瑞士和加拿大没有关于副本来源的具体规定，因此所有供私人使用的副本均属于例外范围。在 2015 年对 C - 435 / 12 号案件的判决中 ， CJEU 认为 ， 第 2001 / 29 / EC 号指令 （ 版权指令 ） 排除了国家立法 ， 该立法没有区分私人复制来源的情况。4在欧盟法院的几项判决澄清了实施征税制度的实际方面之后，关于私人复制的国内和国际辩论现在以 “损害 ” 的概念为主导。CJEU 在第C - 467 / 08 规定，权利人要求的报酬必须根据引入私人复制例外对受保护作品的作者造成的损害的标准来计算。5这一概念需要统一的解释，但这还没有实现: 这种损害是否在经济上被解释为与权利人失去额外私人拷贝的许可机会相关的损害 ，还是作为消费者对制作私人拷贝的可能性的重视 ？ CJEU 进一步认为，在旨在为数字复制设备、装置和媒体提供公平补偿的征税与被视为将其用于私人复制之间有必要联系。6随着在线业务模型从所有权转向基于访问的 （ 流 ） 模型 ， 通过确定在云中和在线许可服务中制作的副本是否在私有复制例外的范围内 ， 讨论将进一步复杂化。在欧盟 ， CJEU 将忙于进一步限制私有复制系统的边界。3.3欧洲联盟的法律发展欧盟委员会长期以来一直致力于审查版权框架。 2012 年 ， 私人复制税问题是委员会推动的行业调解进程的主题 ， 由前专员安东尼奥 · 维托里诺领导。维托里诺先生于 2013 年 2 月就这一问题发表了一份报告 ， 其中包括一些建议 ，7尽管它没有导致任何立法 ； 迄今为止 ， 其目的是使欧盟版权法和实践适合数字时代。关于征税制度的辩论将通过利益相关者对话继续进行。4 5 6 同上 ， 第 59 段。7 5私人复制的国际调查法律与实践 2015 63.4欧洲法院的相关判例8案件编号Date缔约方问题C - 467 / 082010 年 10 月 21 日学徒 v SGAE滥用私人复制征费C - 462 / 09June 16, 2011Stichting de Thuiskopie v Opus GmbH跨境交易C - 277 / 102012 年 2 月 9 日Luksan / Van der Let作者直接和最初有权获得公平补偿的权利C - 457 / 11 - C - 460 / 11June 27, 2013VG 麦芽汁 v 京瓷技术措施 ， 授权复制的后果C - 521 / 112013 年 7 月 11 日亚马逊诉 Austro - Mechana Gesellschaft不分青红皂白的申请与报销计划相结合 ， 将部分收入支付给社会或文化机构 ， 在跨境交易中双重支付C - 435 / 122014 年 4 月 10 日ACI Adam / Stichting de Thuiskopie副本来源的法律性质C - 463 / 122015 年 3 月 5 日CopydanB å ndkopi / 诺基亚 Danmark平等待遇
