私人复制的国际调查 - 法律与实践 2016

感谢并感谢封面插图右上方图片由 FreeDigitalPhotos. net 的 Carlos Porto 提供右上方中心图片由 FreeDigitalPhotos. net 的 Stuart Miles 提供右上方图片由 FreeDigitalPhotos. net 的 tungphoto 提供左下方图片由 FreeDigitalPhotos. net 的 xedos4 的 stockimages 提供右下方图片由 watcharakosat 提供国际调查私人复制Law &2016 年实践 国际调查私人复制法律与实践 2016Hester Wijminga Wouter Klomp Marije van der Jagt Joost Poort私人复制的国际调查法律与实践 2016 2016 年国际私人复制法律与实践调查 目录1.2.3.4.5.6.7.8.1.2.3.4.5.6.7.8.9.10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.24.25.26.27.28.29.30.31.附件 ： 法院的相关判例法欧洲联盟 1661私人复制的国际调查法律与实践 2016 2PREFACE世界知识产权组织 (WIPO) 和荷兰私人复制报酬征收协会 ，Stichting de Thuiskopie， 很高兴提交关于世界各地私人复制系统的法律和实践的第四份联合出版物。这项调查旨在提供私人复制补偿制度 (也称为私人复制税) 的全球实际概况。这些报酬制度是版权和相关权利基础设施的一个重要组成部分。本报告旨在促进基于证据的决策 ， 并提供有关拥有这种例外的国家的私人复制法律和实践的重要发展的最新信息。Stichting de Thuiskopie1991 年开始收集邻国私人复制报酬的法律和实用信息。调查迅速扩大到包括所有实行征税制度的欧洲国家。多年来 ， 范围已经扩大到欧洲以外的国家。第 25 版涵盖了几乎所有大陆的国家。编写本报告的任务委托给了 Hester Wijminga 和 Wouter KlompStichting de Thuiskopie。 Joost Poort （ 阿姆斯特丹大学信息法研究所 （ IViR ） ） 负责经济分析 ， Griffiths Advocaten 的律师 Marije van der Jagt ， LL. M 提供了法律摘要。 WIPO 的代表也提供了很大的帮助。如果没有私人复制收集协会的支持 ， 就不可能为这项研究收集数据1作者感谢所有这些收集协会和集体管理组织的合作以及他们为提高对全球私人复制补偿系统的洞察力所做的努力。调查显示了这一收入来源对所有权利人的重要性。希望该调查将与往年一样有用，可作为欧洲委员会背景报告，权利持有人和用户组织的研究以及政府机构的政策文件中有关征税谈判的参考。1该调查包含所有参与收集协会的联系信息。2016 年国际私人复制法律与实践调查 执行摘要1.Introduction这项调查是对世界各地私人复制补偿系统关键数据的收集和分析的第 25 版。它是荷兰私人复制收集机构合作的结果 ，Stichting de Thuiskopie（ 荷兰私人复制收藏协会 ） 和世界知识产权组织 （ WIPO ） 。调查中汇编的数据由参与收集的协会提供，这些协会受托收集和分配私人复制报酬。调查的主要目的是提供有关世界各地私人复制收集系统的功能，代表权利人收取的报酬趋势以及为创作者收集这一重要收入来源所采用的做法的事实和数据。以前的版本被欧洲联盟 (欧盟) 出版物用作参考 ， 也被收集协会和利益攸关方私人复制。实物副本已分发给所有参与收集的协会以及全球相关研究和学术机构。该报告可在 WIPO 和Stichting de Thuiskopie.2.方法和范围2.1研究方法该调查提供了中立的，公正的陈述和基准的收入从私人复制税和这种补偿系统的组织。数据是通过向负责管理私人复制补偿的收集协会发送的调查表收集的，涵盖了与确定和收取私人使用受保护作品的报酬有关的法律和实践的所有方面。该调查包含截至 2015 年的收入数据以及截至 2016 年的征税系统和关税信息。每个参与国的四年收入数据概述。调查表增加了两个问题，一个是关于翻新产品的可行性，另一个是关于新关税谈判的发展。现在，私有副本越来越多地存储在基于云的服务中，而不是存储在物理介质中，因此特别广泛地讨论了云的可行性。参与者的评论和从处理所提供信息中获得的经验为如何改进问卷并使其更有效提供了见解，这反映在后续研究中。在必要和适当的情况下，要求提供更多信息和澄清。将答复与针对先前调查提交的信息进行比较，以识别和解决可能的不一致之处。从世界银行数据库中检索了参与国的汇率、人口和人均收入数据。22.2参与国此版本提供了有关全球 31 个国家 / 地区的私人复制系统的概况介绍，其中 21 个是欧盟国家 / 地区。私人复制补偿系统在欧洲最常见。在欧盟成员国中，只有塞浦路斯，爱尔兰，卢森堡，英国和马耳他没有私人复制例外。在欧盟以外，包括布基纳法索，加拿大，日本，挪威，巴拉圭，俄罗斯联邦，瑞士，乌克兰和美国的收入信息。提供了保加利亚、斯洛文尼亚和土耳其的概况介绍，但没有收入信息。在这项调查中，没有收到布基纳法索和罗马尼亚的新信息。有关这些国家的征税制度和收入的信息取自本调查的上一版。在保加利亚和斯洛文尼亚等一些国家 ， 尽管法律规定了私人复制例外 ， 但没有积极的收集系统。最后 ， 一些国家只对空白媒体征税23私人复制的国际调查法律与实践 2016 4和录音设备 ， 随着这些产品从市场上消失 ， 收入已经下降到收集成本较高的程度 (爱沙尼亚) 。冰岛也有类似的情况 ， 法律中有私人复制规定。然而 ， 管理空白磁带的条例尚未更新 ， 以反映当今私人复制使用的媒体和设备。3在欧盟，私人复制有许多发展。在过去的几年中，欧盟法院 （ CJEU ） 划定了边界并澄清了许多问题。版权改革仍然是欧盟委员会的热门话题，系统正在适应数字环境，导致一些国家完全放弃征税制度，转向国家资助的薪酬制度，作为补偿权利人私人复制的一种手段。North America加拿大和美国存在补偿制度，尽管这些制度比大多数欧洲国家的制度更为有限。在加拿大，加拿大私人复制团体 （ CPCC / SCPCP ） 只能在音频载体上收集。根据 1992 年的《家庭录音法》，美国的私人复制税制度非常有限。艺术家和唱片公司联盟 （ AARC ） 今年首次被纳入调查。南美洲巴拉圭、厄瓜多尔和秘鲁对私人复制有法律赔偿制度。巴拉圭参加了调查。Africa布基纳法索、尼日利亚、科特迪瓦和摩洛哥建立了补偿制度。在塞内加尔 ， 一个新的集体管理组织 SODAV 于 2016 年 10 月成立。它将启动私人复制例外的实施。亚洲除日本外，亚洲没有任何国家建立私人复制报酬制度，关于版权改革的讨论已经在日本进行了一段时间，没有扩大征税范围。在韩国，根据版权法第 30 条，用户可以在有限的范围内复制用于个人，家庭或类似用途的作品，并用于非营利目的。然而，没有薪酬制度来补偿这种使用。2.3世界上各种各样的系统由于多种情况，私人复制补偿系统在世界范围内差异很大。报酬由进口商和制造商提供，消费者可以在其上复制设备，也可以由国家资金提供。无论哪种方式，其目的都是消费者应该直接或间接地为私人复制付费。产品征费按销售价格的百分比或统一费率收取。调查清楚地表明，在关税水平，可以征税的产品的选择，市场参与者的责任，报告方法，监测和执行的法律工具以及设定关税的方法等关键领域存在重大差异，仅举几例。在 1990 年代初期，欧盟委员会试图协调欧盟的私人复制补偿制度，但该委员会的努力尚未产生立法建议。相反，有关国家的法律和实际发展不受任何跨界考虑的影响。欧盟委员会和欧洲议会最近对调查措施的可行性重新产生了兴趣，这些措施将进一步逼近并可能协调欧盟私人复制系统 （ 的重要部分 ），这对未来具有重要意义征税系统 ，欧洲联盟法院发布的众多裁决也是如此。32016 年国际私人复制法律与实践调查 3.私人复制报酬的法律背景3.1主要原则伯尔尼公约4允许会员国规定复制权的例外和限制，条件是满足三步检验的条件。许多司法管辖区限制复制权适用于可以被称为 “私人复制 ” 的活动，因为实际上不可能向大量个人授予许可或监视随后如何使用这种许可。总的来说，解决办法是在专有权的例外或限制中找到的，条件是向作者和其他权利人支付公平赔偿，以补偿其作品被复制的权利人的收入损失或损害。这是目前唯一有效的机制，用于补偿创作者为私人或家庭使用而广泛复制其作品的行为。3.2私人复制的定义私人副本通常被定义为自然人为个人使用而制作的非商业目的的任何副本。本调查提供了研究中包括的各个国家的版权法中规定的定义。1966 年 ， 德国首次对用于复制的产品征税 ， 以公平报酬权取代了专有复制权。在其他司法管辖区 ， 当现代技术发展使人们很难否认私人复制影响了权利人的收入潜力时 ， 征税被附加到长期的私人复制例外中。通常，该例外仅在来源合法时适用。从对等网络、新闻组、洪流网站等下载音乐和电影，未经权利人同意而上传，通常不在例外范围内。该规则有例外 ： 俄罗斯联邦，瑞士和加拿大没有关于副本来源的具体规定，因此所有供私人使用的副本均属于例外范围。在 2015 年对 C - 435 / 12 号案件的判决中 ， CJEU 认为 ， 第 2001 / 29 / EC 号指令 （ 版权指令 ） 排除了国家立法 ， 该立法没有区分制作供私人使用的复制品的来源合法与该来源非法的情况5.在 CJEU 的几项判决澄清了实施征税制度的实际方面之后，关于私人复制的国内和国际辩论现在以 “伤害 ” 的概念为主导。CJEU 在第C - 467 / 08 规定，权利人要求的报酬必须根据引入私人复制例外对受保护作品的作者造成的损害的标准来计算。6这一概念需要统一的解释，但这还没有实现: 这种损害是否在经济上被解释为与权利人失去额外私人拷贝的许可机会相关的损害 ，还是作为消费者对制作私人拷贝的可能性的重视 ？ CJEU 进一步认为，在旨在为数字复制设备、装置和媒体提供公平补偿的征税与被视为将其用于私人复制之间有必要联系。7.随着在线商业模式从所有权转向基于访问的模式，通常提供流媒体内容或临时下载，而不是物理运营商或永久下载，通过确定在云中和在线许可服务中制作的副本是否在私有复制例外的范围内，讨论将进一步复杂化。2016 年，有关云服务的初步问题已提交给 VCAST Ltd / R 中的 CJEU 。T.I.SpA 箱 （ C - 265 / 16 ） 。因此，CJEU 可能会被要求进一步划定私人复制系统的边界。4567同上 ， 第 59 段。5私人复制的国际调查法律与实践 2016 63.3欧洲联盟的法律发展欧盟委员会长期以来一直在审查版权框架。 2012 年 ， 私人复制税问题是委员会推动并由前专员安东尼奥 · 维托里诺领导的行业调解进程的主题。维托里诺先生于 2013 年 2 月就此问题提交了一份报告 ， 其中包括若干建议8， 尽管它没有导致任何立法 ； 到目前为止，目的是使欧盟版权法和实践适合数字时代。通过利益攸关方对话，关于征税制度的辩论仍在继续。2014 年，欧洲议会发布了 Castex 报告。它将私人复制税描述为一种良性系统，但仍需要现代化和协调。它特别侧重于跨界情况、例外的范围以及专业用途透明和有效豁免的必要性。2014 年 7 月，在 2013 - 14 年第三次咨询 （ 欧盟版权规则审查 ） 中看到了版权咨询的结果。2015 年 12 月 9 日，发布了 “迈向现代，更欧洲的版权框架 ” 的通讯。征税制度在通信中没有太多讨论，不再是新欧盟委员会版权议程上的优先事项。在大多数情况下，对数字单一市场的可能影响是一个问题，尽管 CJEU 澄清了一些问题，但仍然存在一些差异。3.4欧洲法院的相关判例下表提供了欧洲联盟法院关于私人复制税的判例法的示意图。本报告附件提供了有关这些案件的