俄罗斯对乌克兰战争一年后的全球舆论（英）

政策简介 联合西部，与其他地区分开：俄罗斯对乌克兰的战争一年的全球公众意见 蒂莫西·加顿·ASH，伊万·克拉斯特夫和马克·伦纳德 2023年2月 Summary 一项新的民意调查显示，俄罗斯对乌克兰的战争巩固了“西方”；欧洲和美国公民在重大全球问题上持有许多共同观点。 欧美人一致认为，他们应该帮助乌克兰获胜，俄罗斯是他们公开宣称的对手，未来的全球秩序很可能由美国和中国分别领导的两个集团来定义。 相比之下，即使乌克兰不得不承认领土，中国，印度和图尔基耶的公民也希望迅速结束战争。 这些非西方国家和俄罗斯的人们也认为多极世界秩序的出现比两极安排更有可能。 西方决策者应该考虑到，西方的巩固是在一个日益分裂的后西方世界中进行的；印度和图尔基耶等新兴大国将按照自己的条件行事，抵制陷入美国和中国之间的战斗。 乌克兰战争使欧洲决策者对波斯尼亚和黑塞哥维那的和平多么脆弱有了新的认识。 Introduction 俄罗斯入侵乌克兰一年后，毫无疑问，战争是世界历史上的转折点。这场冲突挑战了欧洲人对其安全的最基本假设，将核对抗的幽灵带回了他们的大陆，并破坏了全球经济，使能源和粮食危机随之而来。 然而，尽管俄罗斯的侵略是具有全球意义的事件，但世界各地的人们却以不同的方式经历和解释了它。根据印度总理的一位前国家安全顾问的说法，“对于全球许多地区来说，乌克兰一年的战争对重新定义世界秩序的作用与其说是使世界秩序进一步漂泊，还不如说是使其进一步漂泊，这引发了关于如何应对紧迫的跨国挑战的新问题。与西方的观点相反，许多非西方国家的人们似乎相信冷战后时代已经结束。他们预计下一个国际秩序不会以美国和中国领导的两个集团之间的两极分化为特征；相反，他们认为更有可能分裂成多极世界。 一项新的多国全球民意调查的主要结果表明，自俄罗斯对乌克兰的战争开始一年以来，美国及其欧洲盟友已经恢复了团结和目标感。但是，这项研究还揭示了西方与“其他国家”之间在战争的预期结果以及对美国和欧洲为何支持乌克兰的不同理解方面的巨大差距。这项民意调查于2022年12月和2023年1月在九个欧盟国家和英国，以及中国，印度，土耳其，俄罗斯和美国（CITRUS国家 ，使用牛津大学欧洲在不断变化的世界项目中的速记）进行。其结果表明，俄罗斯对乌克兰的侵略既标志着西方的巩固，也标志着长期流传的后西方国际秩序的出现。 停止战争v赢得战争 欧洲各国政府的新共识是，只有乌克兰的胜利才能阻止普京的战争。尽管许多欧洲公民仍然希望战争尽快停止，但民意调查似乎显示出去年的明显趋势，即使冲突持续更长的时间，乌克兰也倾向于获胜。美国人同样认为，如果要确保持久和平，乌克兰必须重新获得领土。 相比之下，非西方国家的人民显然倾向于现在结束战争-即使这意味着乌克兰不得不放弃领土。在中国，许多受访者（42％）同意俄罗斯和乌克兰之间的冲突需要尽快停止，即使这意味着乌克兰将其领土控制权交给俄罗斯。在图尔基耶（48％）和印度（54％），这种很快结束战争的愿望更加强烈。然而，值得注意的是，这两个国家的近三分之一的人希望乌克兰重新获得其全部领土，即使这意味着更长的战争或更多的乌克兰人被杀和流离失所。 反思这场战争，美国人和欧洲人团结一致，认为俄罗斯是“对手”或“对手”。美国有71％的受访者，英国有77％的受访者和欧盟国家中有65％的受访者对这两个术语之一表示赞同；他们认为与俄罗斯的关系是对抗之一。 欧洲人对俄罗斯日益增长的敌意反映在他们不愿购买俄罗斯化石燃料，即使这会导致能源供应问题。在接受调查的九个欧盟国家中，这是普遍的观点，平均有55％的欧盟公民对此表示支持。相比之下，只有24％的人赞成通过继续从俄罗斯购买来确保畅通的能源供应。 不要让它所有关于民主 研究的非西方公众与西方公众的不同之处不仅在于他们渴望战争的结果，而且在于他们对美国和欧洲为什么帮助乌克兰的看法。 乔·拜登总统将这场战争定为民主与威权主义之间的斗争，他试图将捍卫民主作为国内外的战斗口号。在美国，“自由世界”的领导语言已经回归。 尽管西方人物可以用这些方式来描述冲突，以统一西方，但它并没有提供吸引非西方国家公民的可靠方式。相反，在西方以外的许多人看来，他们自己的国家也是民主国家，甚至可能是最好的民主国家。当被问及哪个国家最接近“真正的民主”时，77%的中国人回答“中国”；57%的印度人回答“印度”。“俄罗斯和土耳其的反应不太明确，但土耳其人最频繁的反应是他们自己的国家(36%) 。调查发现，有20％的俄罗斯人将这一荣誉授予俄罗斯，这也是俄罗斯的最高实质性答案。（然而，俄罗斯近三分之一的受访者没有选择任何一个国家拥有真正的民主。). 我们调查的其他结果进一步表明，中国，印度和图尔基耶人对捍卫民主的主张持怀疑态度。 中国许多人表示，美国和欧洲对乌克兰的支持是出于保护西方统治地位的愿望。对于绝大多数中国人和土耳其人来说，西方对乌克兰的支持是出于捍卫乌克兰领土完整或民主以外的原因。 在新兴大国中，印度是一个例外，一半以上的受访者（与美国相似）指出这两个原因之一来解释西方的团结。尽管如此，俄罗斯缺乏民主并没有阻止印度人对该国持普遍积极的看法：51％的人将其描述为“盟友”，另有29％的人将其视为“伙伴”。 调查显示，弗拉基米尔·普京（VladimirPti）的彻底侵略战争以及他在冲突期间的军事失败似乎并未导致非西方国家的人们降低对俄罗斯的看法或质疑其相对实力。对于中国79％的人和土耳其69％的人来说，俄罗斯是“盟友”或“伙伴”。此外，在这两个国家和印度，大约四分之三的人认为，与他们在战前的看法相比，俄罗斯要么更强大，要么至少同样强大。 碎片化v两极分化：什么将定义下一个世界秩序？ 调查中最引人注目的发现之一与对未来世界秩序的不同看法有关。西方国内外的大多数人都认为，以美国为首的自由主义秩序正在消失。 矛盾的是，西方为应对俄罗斯的侵略而建立的新团结并不意味着美国领导的国际秩序的复活。美国只有9％的人，接受调查的欧盟国家中有7％的人，英国有4％的人认为美国的全球霸主地位是十年后最有可能的事态。 相反，在欧洲和美国，普遍的观点是两极正在回归。许多人期望一个由美国和中国领导的两个集团主导的世界。冷战的记忆可能会塑造美国人和欧洲人看待未来的方式。 同时，在西方以外，公民认为分裂而不是两极分化将标志着下一个国际秩序。中国，印度，图尔基耶和俄罗斯等主要非西方国家的大多数人预测，西方将很快成为全球极点中的一个。西方可能仍然是最强大的政党，但不会霸权。 在俄罗斯和中国，最普遍的观点是期望全球权力在多个国家之间分配更加均匀，即多极化出现。超过20％的土耳其人和印度人也对此表示期望。尽管有更多的印度人预见到美国的统治地位，而图尔基耶的反应几乎在预期美国霸权，中国霸权，两极世界和多极化之间平均分配。 总而言之，对于俄罗斯61％的人，中国61％的人，图尔基耶51％的人和印度48％的人来说，未来的世界秩序将由多极化或中国（或其他非西方国家）统治来定义。这种观点在美国，英国和欧盟国家中分别只有37％，29％和31％的人接受调查。 印度和图尔基耶作为（重新）新兴大国 在美国人和欧洲人期望的那种两极世界情景中，印度和图尔基耶等国家的角色可能是摇摆国家，无论多么不情愿，都将被迫定义自己的忠诚并选边站。 但是民意调查显示，这不是这些国家对自己或其在即将到来的国际秩序中的角色的看法。在一个日益分散和两极分化的世界中，印度和图尔基耶等国家似乎被自由浮动的主权主义所吸引-超级大国之间的每一次冲突都成为维护自己的相关性和做出主权决定的能力的机会。 印度 印度是这种说服的最重要的全球国家-其公民似乎对自己国家在世界上的地位有明确的认识。印度民调的受访者将美国(47%)和俄罗斯(51%)都描述为“盟友”，这可能部分是因为对他们来说，中国要么是“对手”(39%)，要么是“对手”(37%)。对欧盟和英国的看法也主要是积极的：印度人将它们视为“盟友”或“伙伴”。." 大多数印度公众认为几乎所有其他大国-包括美国（70％），俄罗斯（63％），中国（53％ ），欧盟（67％），英国（63％）和印度本身（68％）-比他们在俄罗斯对乌克兰的全面战争之前所说的“更强大”。他们是唯一对美国、俄罗斯、欧盟、英国和他们自己的国家持有这种观点的人。 印度人似乎对未来感到乐观。当被要求描述他们的国家时，他们的主要回答是“崛起”（35％ ），“强大”（28％）和“和平”（18％）。只有一小部分人认为它正在“下降”（8％）或“疲软”（7％）。相比之下，31％的美国人和英国人将自己的国家描述为“衰落”。 正如所指出的，印度也是CITRUS唯一的普遍观点，即美国（28％）和欧洲（36％）主要支持乌克兰捍卫其作为民主国家的国家-这可能反映了印度对自己的感觉作为世界上最大的民主国家。 Turkiye 靠近欧洲，图尔基耶认为自己扮演的角色类似于印度渴望在全球范围内扮演的角色。总统雷杰普 ·塔伊普·埃尔多安利用这场冲突来维护他的国家在欧洲政治中不可避免的角色。他成功地成为乌克兰的重要武器供应商，也是俄罗斯最值得信赖的经济伙伴之一。 土耳其公众具有类似的世界观，几乎每个人都主要是“合作伙伴”，无论是美国（51％），中国 （47％），俄罗斯（55％）还是欧盟（53％）。当涉及到其他人口对突厥基耶的看法时，这些观点得到了回报。Triye在俄罗斯（60％），中国（38％）和印度（39％）主要被视为“合作伙伴”-尽管三分之一的中国人和印度人将该国描述为“竞争对手”或“对手”。." 在西方，人们也大多把Triye视为“伙伴”。然而，在美国、英国和欧盟，有40%到50%的受访者表示，他们根本不知道如何定义Triye。这种西方不确定性的原因可能来自图尔基耶炫耀其新的主权外交政策，而至少在纸面上仍然是北约成员。 结论：西方统一与全球不统一的悖论 在2003年的伊拉克战争期间，雅克·德里达和于尔根·哈贝马斯等欧洲主要知识分子试图定义欧盟与美国的政治身份。他们赞扬欧洲的平民力量是美国军事力量的最终对立面。在过去的十年中，尤其是在美国特朗普时代之后，欧洲主权和战略自治的概念再次成为欧洲辩论的核心。但现实情况是 ，俄罗斯对乌克兰的全面入侵证实了美国权力对乌克兰的重新核心地位。 欧洲-花费了数十亿美元来维持战争努力，这使整个大西洋在制裁和对俄罗斯的外交立场上保持了统一，并为北约和七国集团等西方领导的机构提供了新的生命。 全球公众并没有忽视这一现实。本研究中考虑的崛起大国通常将欧洲和美国视为单一西方的一部分 。 72％的图尔基耶人，60％的中国人和59％的俄罗斯人认为欧盟和美国对其国家的政策之间没有什么区别（毫无疑问，埃马纽埃尔·马克龙总统和其他欧洲战略自治拥护者感到失望）。话虽如此，如前所述，一些重要的细微差别仍然存在，特别是当涉及到美国和欧洲在印度和中国的地位时。 现在很明显，与克里姆林宫的预期相反，这场战争巩固了西方，而不是削弱了西方。如果跨大西洋分裂的风险仍然存在，那就来自内部：唐纳德·特朗普在2024年美国总统大选中可能获胜 ，对西方统一的威胁可能比俄罗斯迄今能够召集的任何东西都要大。 西方现在可能更加巩固，但在全球政治中不一定更具影响力。矛盾的是，这种新发现的统一与 后西方世界的出现。西方没有解体，但它的巩固是在其他大国不会简单地随心所欲的时刻到来的 。 西方领导人和西方社会为这个新世界做好准备了吗？我们的民意调查显示，西方许多人认为即将到来的国际秩序是西方与东方之间，民主与威权主义之间冷战式两极的回归。在这种情况下，美国和欧盟的决策者可能会倾向于将印度和土耳其等国家视为摇摆国家，可以与西方结盟。 但是这些国家的人们对自己的看法截然不同：作为新兴大国，在某些问题上可能与西方站在一起 ，而在其他问题上则不然。与冷战时期相反，今天的主要贸易伙伴通常不是安全伙伴。即使新兴大国同意西方，他们也会经常与俄罗斯和中国保持良好关系