通过临时贸易壁垒进行报复（英）

通过临时贸易壁垒进行报复 DavideFurceri,JonathanD.Ostry,ChrisPapageorgiou,PaulineWibaux WP/23/99 货币基金组织工作文件描述了作者正在进行的研究，并发表了这些论文，以引起评论并鼓励辩论。 基金组织工作文件中表达的观点是作者的观点，不一定代表基金组织、其执行董事会或基金组织管理层的观点。 2023 May ©2023国际货币基金组织WP/23/99 IMF工作文件 研究部 通过临时贸易壁垒进行报复 作者：DavideFurceri,JonathanD.Ostry,ChrisPapageorgiou,PaulineWibaux* 由ChrisPapageorgiou授权分发 2023年5月 货币基金组织工作文件描述了作者正在进行的研究，并发表了这些论文，以引起评论并鼓励辩论。基金组织工作文件中表达的观点是作者的观点，不一定代表基金组织、其执行董事会或基金组织管理层的观点。 摘要：是否出于战略原因引入了临时贸易壁垒（TTB）？为了回答这个问题，我们使用1989-2019年25个发达和新兴市场经济体的1220个子行业中TTB响应的每日双边数据构建了一种新的部门报复措施。风格化的事实和计量经济学分析表明，年内的反应在强度和频率方面比从现有文献中通常理解的更重要，而现有文献往往忽略了它们。我们发现，报复通常包括许多部门的回应，而同一部门的报复远非常态。此外，我们发现，较大的国家倾向于进行更多的报复，而在失业率较高的时期以及贸易伙伴针对国内比较优势部门时，报复力度更大。 推荐引用:Furceri，Davide，J.Ostry，C.Papageorgiou和P.Wibaux，2023年，“通过临时贸易壁垒进行报复”，国际货币基金组织工作文件23/99。 JEL分类号:F13;F14;F15 贸易报复；保护主义；反倾销；临时贸易壁垒。 关键字:作者的电子邮件地址： *我们感谢ChadBown、FredCampano、MeredithCrowley、LionelFontagn'e、J'ericourt、RobertKoopman、PhilippeMartin、DominickSalvatore以及2021年ASSA会议“国际贸易：对世界经济至关重要”的与会者 IMF工作PAPERS通过临时贸易壁垒进行报复 工作文件 通过临时贸易壁垒进行报复 由DavideFurceri1，JonathanD.Ostry2，ChrisPapageorgiou3，PaulineWibaux4 编写 1国际货币基金组织，RCEA 2乔治敦大学和CEPR 3国际货币基金组织 4CEPII IMF工作PAPERS通过临时贸易壁垒进行报复 内容表 1. 2. 3. 3.1. 3.2. 3.3. 3.4. 4. 5. 5.1. 5.2. 5.3. 6. Figures 1.答复分布10 2.2016-2017年中美时间表11 3.各国报复措施的份额分布15 4.在整个时间内采取报复措施的份额15 5.相同的HS4部门报复16 TABLES 1.两个相反措施之间的特定国家天数中位数12 2.国内措施的概率13 3.描述性统计19 4.基线规格20 5.仅包括部门时间和国家对固定效应的规范22 6.稳健性测试24 7.替代样品27 8.所有外国措施28 9.贸易政策合作29 10.非线性30 1Introduction 关贸总协定/世贸组织多边进程已成功地将世界平均关税降至3%以下，同时为各国适应外部冲击的贸易壁垒留出了空间。然而，随着各国试图使用符合WTO的工具，通过临时贸易壁垒（TTB）保护公司免受外国竞争——参见图A1和A2，了解各国使用TTB——涉及报复威胁的紧张局势在21世纪初开始出现。报复可能会放大第一次保护主义行动的贸易成本。 临时贸易壁垒在特殊情况下适用时是合法的，以补偿特定行业和公司的贸易伙伴的不公平做法。WTO允许各国政府：（i）在对竞争的国内产业造成真正（“实质性”）损害的情况下，对倾销采取行动；（ii）发起自己的调查，并最终对被发现损害国内生产者的补贴进口产品征收额外关税（称为“反补贴税”）；（iii）如果其国内产业受到严重损害或面临因进口激增而受到损害的威胁，则暂时限制产品的进口（采取“保障”行动）。 然而，经验证据使人怀疑TTB仅用于这些目的：Bow和Crowley（2013a）表明，这些贸易壁垒对出口国和进口国的宏观经济条件作出反应，强调它们至少部分用于宏观经济原因，这可能与不公平做法对特定部门的损害相关，也可能与不相关。各国也使用TTB作为安全阀。由于其临时性，TTB可以用来补偿官方关税的降低，这将转化为贸易壁垒的逐步减少，如Bow和Tovar（2011）所示。从这个意义上讲，Kezel（2020）提供了WTO要求与TTB之间存在替代关系的证据：当约束关税降低时，使用更多的TTB。也许更令人担忧的是，是否使用TTB来报复外国政府的政策，而不是减轻特定的部门损害，因为这将与WTO促进的多边贸易合作背道而驰。在这种 情况下，Bow(2022)描述了TTB如何不成比例地瞄准中国。However,theresponseofacountrytoanewforeigntradebarriercan’talwaysbelabeledasnon-cooperly.Whenacountryfaceswhatisperceedasfairtradebarriers,severaloptionsexist. First,itcandonothing,perhaveout 强加的国家可能会进一步报复。其次，它可以向WTO争端解决机构提出正式争端，并与施加国进行谈判。在当事方之间未达成协议且证明伤害的情况下，目标国家将有权进行报复。最后，对于不愿参与WTO诉讼的国家，第三种方法是决定通过发起新的TTB调查直接进行报复，Bow（2005）称之为“警惕正义”。虽然规则一致的报复可以被标记为合作使用TTB（参见Bow和Crowley，2013b），因为它属于WTO规则，规则不一致的报复等同于不合作使用TTB。本文的重点是对TTB的非合作使用 ，因为我们试图提供规则不一致的报复的证据。 关于将TTB用于战略动机的经验证据在很大程度上是没有定论的，首先是因为首先需要理清使用TTB的理由（由于上面讨论的原因，这是具有挑战性的），其次是因为基本的识别问题。第一个问题涉及报复的定义。估计一个国家的可能性j在一年中进行报复t，外国施加的措施 关于国家j作为解释变量包括在内-通常文献认为 如果国家/地区的值为1的虚拟变量i提交了TTB反对j前一年t（例如，Prusa和Skeath，2005年 ；Boffa和Olarreaga，2012年；Feinberg和Reynolds，2006年）。这种方法的一个关键问题是一年内发生的报复性措施——正如我们后来展示的绝大多数——不会被捕获，也不会是报复的强度 （引入了多少个TTB作为回应）。 另一组问题涉及国家一级数据的使用。TTB是在产品（行业）级别启动的，因此对影响此类决策的因素的理解应依赖于行业级别的数据。此外，国家一级的分析容易受到批评，即报复造成的影响可能反映了其他未观察到的宏观经济冲击，例如Bow和Crowley（2013a）中的经济状况变化。 Inthispaperwetrytoaddresstheseissues.ourdefinitionofretalitationincludesthoseactions(TTB)takenbycountryj与贸易伙伴采取的TTB不太远i，其中不太远的形式化不超过x天，在哪里x是介于j的行为及其所有交易的行为 合作伙伴。特别是，我们估计各国的报复强度j作为数字的国家j遵循国家实施的TTB措施的TTB措施i在一个 的间隔xdays.Inthisfirststep,weusedailydataonTTBfromtheWorldBank'sTTBDatabase(Bown,2015)atthe6-digitHarmonizedSystem(HS6)productlevel.ThehighfrequencyofthedataiskeytocapturetheTTBactionsbycountriesjandi，从而减少了对各国实施TTB行动的担忧i是内生的。关于计量经济学分析，我们的样本涵盖1220个子行业(HS4数字) 1989-2019年的25个发达和新兴经济体。使用部门数据使我们能够理清同一部门与跨部门报复措施的关系。这一点很重要，因为当各国通过在许多部门实施TTB来做出回应时，战略行为可能是相关的。此外，四维面板(国内国家j,合作伙伴 countryi,时间tandk部门)的数据允许我们控制国家和部门- 通过国家时间和部门时间固定效应产生的冲击，这显然是不可行的，使用汇总的国家一级面板。1我们表明，虽然报复很常见，但各国之间存在广泛的分散 在诉诸这种政策时，较小的国家和新兴市场经济体的报复力度小于较大或较富裕的国家。我们还表明，对报复性TTB的追索权随着时间的推移而增加，在2000年代初和全球金融危机（GFC）之后达到顶峰。报复似乎更侧重于保护非受伤部门，而不是受伤部门，并寻求同时保护许多部门。这表明，报复可能更多地是由对不公平外交政策的看法驱动的，而不是具体的部门伤害。 我们的估计表明，按国家划分的给定HS4部门的新TTB数量增加了一个标准差i关于国家j通过以下方式增加新目标产品的数量j上i在同一部门和其他部门都下降了1%。这 结果对于控制其他贸易政策工具，例如关税变化和贸易争端是有力的。此外，当不能使用关税时，例如在存在贸易协议的情况下，当两国处于贸易争端中时，或者当国内经济预见进一步的报复时，这种报复行动更大。在失业率较高的时期，它们也更大。 Thereturnsofthepaperisorganizedasfollows.SectionIIpresentsabrieflitera-turereviewoninportprotectionwithfocusonTTBandtraderetalation.SectionIIIdiscussthedatausedintheanalysis,presentsourproposeddefinitionofretalation,and 1作为稳健性检查，我们还表明，在控制国家对时间固定效应时，结果是稳健的。 强调贸易报复事实和模式。第四节讨论了实证策略。第五节介绍了基线结果和稳健性检查。第六节总结 。 2文献综述 有大量文献从政治经济学的角度强调了进口保护的理论决定因素（例如Procedre，格罗斯曼和赫尔普曼，1994年，格罗斯曼和赫尔普曼，1995年；Nicita等人。，2018)，出于宏观经济原因(e。Procedre，Bagwell和Staiger，2003)或战略(例如ProcedreBagwelladStaiger,1990;HarrisoadRtstrom,1991;BloigeadBow,2003;MartiadVergote,2008). Grossma和Helpma（1994）建立了一个模型，在该模型中，特殊利益集团做出政治贡献来影响政府对贸易政策的选择。该模型表明，“保护是出售的”，因为政治家最大限度地提高了自己的福利，这取决于除了选民的福利之外收集的总捐款。在随后的工作中，格罗斯曼和赫尔普曼（1995）表明，对政府的政治压力可以促使各国提高其进口保护水平，这反过来又会导致恢复。最近，Nicita等人。（2018）建立了一个政治经济模型，强调在没有合作的情况下，进口商的市场力量与其进口关税之间存在正相关关系。Bagwell和Staiger（2003）提出了一个理论框架，该框架与记录贸易壁垒反周期自然的实证研究一致（见e。ProcedreBohara和Kaempfer，1991)：繁荣时期的快