尼泊尔 Mahalaxmi 市下水道和非下水道保卫生干干预的得益分析 （ 汉 ）

亚洲发展银行研究所 ADBI开发案例研究编号2023-1（7月） 尼泊尔Mahalaxmi市下水道和非下水道卫生干预措施的成本效益分析 IshaBasyal、KabitaBadeShrestha、ShirishSingh、BhushanRajShrestha、KrishnaRamYendyo和RoshanRajShrestha ©2023亚洲开发银行研究所 这项工作是根据知识共享署名-非商业-共享4.0国际许可证授权的。https://doi.org/10.56506/RARG9041 尼泊尔Mahalaxmi市下水道和非下水道卫生干预措施的成本效益分析 IshaBasyal、KabitaBadeShrestha、ShirishSingh、BhushanRajShrestha、KrishnaRamYendyo和RoshanRajShrestha IshaBasyal是泰国亚洲理工学院全球水与卫生中心的副首席运营官。KabitaBadeShrestha是Iovative SoltiosPvt的高级统计学家。Ltd.ShirishSigh是IHEDelft水教育研究所的高级讲师。BhshaRajShrestha是IovativeSoltiosPvt的信息系统专家。Ltd.KrishaRamYedyo是EcoCocerPvt的首席执行官。Ltd.RoshaRajShrestha是比尔和梅琳达·盖茨基金会水，卫生和卫生团队全球增长与机会部副主任 。 我们感谢阿比舍克·S的宝贵意见。Naraya（EAWAG瑞士联邦水产科学与技术研究所）和BrittaAgsbrg（财政研究所），以及亚洲开发银行研究所同事的帮助：KESeethaRam （能力建设和培训项目高级咨询专家），桥本一史(顾问)、桑蒂·塞蒂亚瓦蒂(研究助理) 、德维基·维博沃(项目顾问)和亚当·马乔(出版顾问)。 本案例研究基于南亚城市包容性卫生技术援助（CWISTA）中心开展的生命周期成本分析 （LCCA）项目。CWISTAHb是比尔和梅琳达·盖茨基金会的一项倡议，在规划、设计和实施CWIS项目方面为国际金融机构、政府和发展伙伴提供快速技术援助。 我们要感谢RoshaRajShrestha提供的广泛支持，他作为案例研究推动和指导了这项工作的准备工作；DaveRobbis在概述LCCA要求和完善调查结果方面的支持；KathrieHay对LCCA项目的财政贡献。我们还感谢所有直接或间接为我们提供LCCA项目和本案例研究信息和数据的个人。 Introduction 与家庭相连的管网通常被称为下水道卫生（SS）系统，是最常用的废水管理解决方案。虽然这种安排通常提供安全卫生（可持续发展目标6.2），但在许多低收入和中等收入人群中，SS系统尚不可行。 1 国家。虽然缺乏技术能力发挥了一定作用，但最大的阻碍因素是财务成本。安装和扩展下水道网络的成本高于非下水道卫生设施（NSS）组件。在达喀尔进行的一项研究表明，基于下水道的卫生设施的综合资本和运营成本比非基于下水道的卫生设施的成本高约五倍（Dodae等人。2012). 随着可持续发展目标的时间表越来越近，实现可持续发展目标6的年度进展仅为1％，而至少需要3％的进展，以确保到2030年底实现所有人的最低基本卫生设施（联合国水机制2020）。鉴于这种情况，在低收入和中等收入国家（LMICs），提供卫生设施已成为一个更加紧迫的问题。中等收入国家的城市通常没有安全、可获得和可持续的卫生设施。这些城市可以选择通过实施基于下水道的卫生系统来改善其卫生状况，但这些城市只会服务于负担得起这些服务的一定比例的人口。其余人口生活在脆弱地区，经济机会很少，仍然无法获得安全和可持续的卫生设施。 虽然决策者在规划卫生干预措施方面面临困难，但这些城市在中低收入国家的卫生状况也提出了挑战。在这些城市中，非下水道或基于下水道的卫生设施仅限于城市中心，非下水道卫生设施（NSS）使用不同的现场卫生系统（OSS），例如大多数城市和城市周边地区的坑和化粪池。在这些OSS产生的废物被安全地容纳和现场处理或在场外运输和处理之前，它不被认为是安全的卫生设施。鉴于NSS的互连服务链，这也可以采取多种形式的管理配置文件，对总体规划和实施有效性提出挑战。 那么，对于一个城市来说，什么才是正确的卫生解决方案呢？这些措施究竟给市民、政府或私人部门造成了多少损失？仅靠财政数字就足以为一个城市提供规划指导和选择卫生干预措施吗？这些是决策者经常面临的一些问题，他们需要一些基于证据的结果来为他们的决策提供信息。为了帮助市政府就卫生干预措施做出明智的决定，对尼泊尔的一个城市进行了不同卫生情景的经济分析。 仅靠财务数字可能不足以证明需要采取卫生干预措施，因为全市卫生项目的财务负担通常较高，例如安装粪便污泥管理所需的基础设施，特别是安装或扩大下水道网络。它们也有运行成本，有时它们唯一的收入来源是关税。尽管存在来自粪便污泥管理的处理过的废水和处理过的最终产品的再利用的潜在收入来源，但市场仍不发达且尚未开发。但是，财务分析仅着眼于货币价值，而没有抓住改善废水卫生的好处。这些好处可以跨越多个部门，在财务分析中很难用货币价值来定义溢出收益。因此，为了了解真正意义上实施卫生项目的影响，对三种卫生方案进行了成本效益分析（CBA）：100%SS、100%NSS和混合——组合了SS（30%）和NSS（70%）。 Objective 这项研究的总体目标是通过对Mahalaxmi市不同卫生情况的CBA来了解卫生干预措施的经济可行性。1本研究是从三个不同利益相关者的角度进行的：居民，私营部门和政府。 本研究的局限性 由于缺乏足够和详细的数据，本研究未考虑实施卫生干预措施可能带来的其他好处，例如对经济活动的影响和节省时间。减少5岁以下人群的腹泻病发病率和死亡率以及由此带来的对整个城市人口的健康益处是本研究中考虑的唯一益处。 研究区 Mahalaxmi市，在尼泊尔的Lalitpur区被选为研究区域。这个城市也是ISO24521的项目地点2andgeneratedavarietyofup-to-datecityanddemographicdatatoprovideamorerealiteanalysisofanthyscenario.TheavailabilityofcredibledatawasthereasonMahalaxmiwasselectedforthisstudy.Thismunicityhasatotalpopulationof14820(2019)2），并拥有一个为约32％的人口服务的污水处理网络，而其余人口则取决于NSS系统。目前，市政当局没有废水处理厂，并且正在安装一个粪便污泥处理厂，用于管理市政当局产生的粪便污泥。 Methodology 使用CBA对Mahalaxmi的经济分析是基于可用的二级数据进行的。整个过程开始于设定关键CBA参数的假设，设定卫生情景，确定关键利益相关者，估计生命周期成本和收益，最后进行经济分析，如图1所示。 CBA是一个分析框架，用于将项目的成本和收益转换为可比的货币单位，以便可以系统地比较并纳入项目价值的衡量标准（ADB2013）。CBA使用基本的净现值比较成本和收益 1在本案例研究中，“城市”和“自治市”可互换使用。 3 2ISO24521是指基本生活污水服务的现场管理指南。 图1：成本效益分析采用的总体流程 场景设置 生命周期成本的估计 关键干系人识别 利益的识别 经济分析 资料来源：全市包容性卫生技术援助中心（2020年）。 值（NPV）公式（净现值收益-净现值成本），净现值为正的值被认为是有利的项目值。本研究中关键CBA参数的假设如下： (i)Mahalaxmi市仅考虑5岁以下人群的基线死亡率（BL_mort）和基线发病率（BL_morb）病例。 (ii)个人受益人口(id_be)考虑所有有5岁孩子的家庭成员。尽管5岁以下人群的基线发病率仅为5,125，但可以认为，在Mahalaxmi，所有5岁以下儿童的传染风险仍然很普遍。Procedres.，14643人。考虑到Mahalaxmi的家庭人数为5人，受益人总数假定为至多73215人。 (iii)假设Mahalaxmi实施这些卫生干预措施后疾病发病率（DI）的变化为25％。在缺乏有关 Mahalaxmi改善水质和减少腹泻疾病发病率的实际数据的情况下，该值基于文献综述（Wolf等人 ，2018年）。 (iv)在没有当地数据的情况下，尼泊尔的统计寿命(VSL)值是使用福利转移公式估算的，该公式考虑了美国的VSL值 国家环境保护局提供的国内生产总值的比率Nep和GDPUS，以及VSL的弹性收入(Tan-Soo2021)。 (v)在没有当地数据的情况下，选择了VSLI的收入弹性和腹泻疾病的发病率（COI）等参数的标准值。 场景设置 考虑到Mahalaxmi的现有方案，其中32％的人口已经由下水道卫生系统服务，其余的由NSS服务，设计了三种不同的卫生方案。前两种卫生情景假设卫生干预措施的扩展为100％SS或NSS，而第三种是混合情景，反映了卫生干预措施的扩展情况，如图2所示。 图2：用于成本效益分析的卫生方案 情景一 情景二 情景三 用户界面 用户界面 灰水 黑水 灰水 黑水 化粪池 化粪池 粪便污泥 粪便污泥 真空卡车 真空卡车 污水处 FSTP=粪便污泥处理厂，WWTP=污水处理厂。 资料来源：全市包容性卫生技术援助中心（2020年）。 自然身体 自然身体 自然身体 自然身体 FSTP FSTP 污水处理厂 管道人孔网络 管道人孔网络 浸泡坑 浸泡坑 检查室 检查室 用户界面 用户界面 生命周期成本估算 对于这些卫生干预措施及其在价值链中的组成部分，参考了Mahalaxmi（2020年全市包容性卫生技术支持中心）的早期研究。生命周期成本是使用20年的设计期估算的。表1给出了系统设计所需的场景和假设的描述。生命周期成本是一种评估资产在其生命周期内的总成本的方法，包括初始资本成本、维护成本、运营成本以及资产在其寿命结束时的残值（Sesaa和Salvalai2013）。 表1：环卫方案详情 场景1：100%下水道卫生SS） （ 场景2：100%非下水道卫生(NSS) 场景3：混合情况 Description 此方案考虑 此方案考虑那个 此方案考虑 Mahalaxmi被送达 Mahalaxmi仅提供 现有的情况，即 仅由SS，即所有现有的 由NSS，即所有现有和 32%连接到SS和 和即将到来的家庭 即将到来的家庭将 68%的NSS，也是为了未来 连接到下水道 有他们的连接的厕所 projects. 2040年网络。 到一个标准的化粪池2040. WWTP和FSTP 下水道网络 在这种情况下存在。 将安全地收集和 粪便污泥 将废水转移到 积聚在化粪池中 指定废水 坦克将是机械的 处理厂（WWTP）。 清空了一个除垢者并运送到粪便 废水处理和 污泥处理厂 安全处置。 (FSTP)。处理过的产品是安全处置。 建筑类型住宅/混合(94%)、商业(3%)、工业(1%)、其他(2%) 2020年设计人口（基准年）：144,820；2040年（设计年）：312,811 建筑增长rate5.8% 通货膨胀率6.7% 关税 住宅/混合：$2.17商业 ：$5.67工业：$1.01其他：$8.13 $1.43(不分建筑类型) 方案1和2的组合 SS=下水道卫生设施，NSS=非下水道卫生设施。 折扣rate6.7% 资料来源：全市包容性卫生技术援助中心（2020年）。 关键利益相关者的识别 为了进行经济分析，该项目考虑了三个特定的利益相关者：居民，他们接受卫生服务，但也为此付费；私营部门通常作为服务提供者承担一些风险，填补了公共服务提供者的空白；最后，政府是提供卫生服务的主要负责者，更关心社会福利，而不是经济利益和回报。还